Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
martiXXX says:
May 25, 2013 at 2:34 pm
Vyslovil jsem svoji hypotézu a racionálně jsem ji zdůvodnil. Stačí se podívat na výňatek z toho antropického principu.
jack:
Vy jste vyslovil SVOU hypotézu a racionálně ji zdůvodnil? Tak to se omlouvám to jsem musel přehlédnout. Můžete ji zopakovat?
Diskutovat s někým, kdo diskutovat odmítá, že diskutovat mohou jen specializovaní vědci nemá žádný smysl. K čemu je tohle forum?
Toto není hypotéza? První jsem s ní nepřišel ale souhlasím s tím, A jakou novou einsteinovskou hypotézu předkládáte vy nad rámec současné vědy? Sem s ní.
Na opačném pólu stojí “silná” verze. Silných je vlastně několik, my se podíváme na tu od kosmologů Johna Barrowa a Franka Tiplera. Podle jejich silné verze (SAP) vznikl vesmír tak, že v něm inteligentní život musel vzniknout. Základní fyzikální konstanty vesmíru jsou tedy nastaveny přesně tak, aby mohl vzniknout inteligentní život. Život pozorovatelů vesmíru je podle této spekulativní hypotézy de facto cílem existence vesmíru. Tento radikální silný výklad je dnes již mezi profesionálními vědci velmi málo zastoupený.
Zdroj: http://technet.idnes.cz/veda-v-teorii-velkeho-tresku-antropicky-princip-fu4-/veda.aspx?c=A130522_133354_veda_mla
Máš tam moulo i zdůvodnění. A teď argumentuj
MartiXXX, proč když tak pohrdáš ateisty nejdeš na nějaký esoterický web, který je na tvé úrovni? Tam si můžeš mudrovat do sytosti…
martiXXX says:
May 25, 2013 at 2:38 pm
O čem se my nevzdělanci máme bavit? ‘Ze existuje ateismus nebo teismus? Když podle vás se o tom mají bavit jen specializovaní vědci ve svých oborech?
jack:
Vy jste nějak mimo. Bavíme se o SVÝCH názorech. Nebo se snad chcete bavit o jaderné fyzice? Vy tomu snad rozumíte?
Já vyslovím nějaký svůj názor a dokládám,proč (jak) jsem k němu dospěl.
Vy vyslovíte nějaký svůj názor,ale to je vše,žádné vysvětlení,jak jste k němu došel.
A právě to vysvětlení mi u vás chybí. Chápete?
Já jen, že někteří zdejší ateisti jako jack jsou velmi útoční a a fanaticky přesvědčení o své pravdě. A chtěl zdůvodněnou hypotézu. A mlčí jako ryba.
Čestmíre – to už jsem mu jednou psal – odpověděl že ho chceme vyštvat, že jsme zabednění a on nám tu přináší světlo poznání – je to tedy takový misionář.
jack: bavíme se o svých názorech? Tohle je podle mě velmi jednoduchý a můj názor. Jen dokládám, že ho mají i jiní……Jaký originální svůj názor máš ty????? Když nechcešm aby tvůj názor sdíleli jiní?
Na opačném pólu stojí “silná” verze. Silných je vlastně několik, my se podíváme na tu od kosmologů Johna Barrowa a Franka Tiplera. Podle jejich silné verze (SAP) vznikl vesmír tak, že v něm inteligentní život musel vzniknout. Základní fyzikální konstanty vesmíru jsou tedy nastaveny přesně tak, aby mohl vzniknout inteligentní život. Život pozorovatelů vesmíru je podle této spekulativní hypotézy de facto cílem existence vesmíru. Tento radikální silný výklad je dnes již mezi profesionálními vědci velmi málo zastoupený.
Zdroj: http://technet.idnes.cz/veda-v-teorii-velkeho-tresku-antropicky-princip-fu4-/veda.aspx?c=A130522_133354_veda_mla
Ty tam nevidíš to vysvětlení????? ….Základní fyzikální konstanty vesmíru jsou tedy nastaveny přesně tak, aby mohl vzniknout inteligentní život.
Na opačném pólu stojí “silná” verze. Silných je vlastně několik, my se podíváme na tu od kosmologů Johna Barrowa a Franka Tiplera. Podle jejich silné verze (SAP) vznikl vesmír tak, že v něm inteligentní život musel vzniknout. Základní fyzikální konstanty vesmíru jsou tedy nastaveny přesně tak, aby mohl vzniknout inteligentní život. Život pozorovatelů vesmíru je podle této spekulativní hypotézy de facto cílem existence vesmíru. Tento radikální silný výklad je dnes již mezi profesionálními vědci velmi málo zastoupený.
Zdroj: http://technet.idnes.cz/veda-v-teorii-velkeho-tresku-antropicky-princip-fu4-/veda.aspx?c=A130522_133354_veda_mla
martine – tvoje misie se nějak nedaří – nefrustruje tě to?
u mně nemáš šanci – člověk co pohrdá myšlením není pro mně partnerem pro diskusi
martiXXX says:
May 25, 2013 at 2:40 pm
Diskutovat s někým, kdo diskutovat odmítá, že diskutovat mohou jen specializovaní vědci nemá žádný smysl. K čemu je tohle forum?
jack:
Marti,diskutovat můžete pouze o tom čemu rozumíte. Snad nečekáte,že tady budeme rozebírat věci,kterými se zabývají týmy specializovaných vědců.
Nakonec náboženství není žádná vysoká věda a stačí na ní obyčejný “selský rozum”.
Je to děsivé. já jsem napsal, že pohrdám myšlením? Kde? Je to nástroj. Kde jsem to napsal????, Lež, sviňárny, podvody, zákeřnost.
A vy rozumíte těm specializovaným vědám natolik, abyste vynášeli závěry? To potom nemůžeme odkazovat na vědecké poznání,. nemůžete odsuzovat vědce Grygara, atd……
chceš se zbavit myšlení – chceš – sám jsi to tvrdil – znovu opíšu co jsi tvrdil:
1) myšlení produkuje strach
2) chceš se zbavit veškerého strachu
chceš prožívat bez myšlení
V základech světa selský rozum není……kvantovka selská není, atd.
martiXXX says:
May 25, 2013 at 2:46 pm
Já jen, že někteří zdejší ateisti jako jack jsou velmi útoční a a fanaticky přesvědčení o své pravdě. A chtěl zdůvodněnou hypotézu. A mlčí jako ryba.
jack:
Dost si vymýšlíte. Já jsem nikdy netvrdil,že mám pravdu. Já po vás chci pouze vysvětlit,jak jste došel ke svým názorům. Vy potom vytáhnete nějakou vědeckou hypotézu,kterou po vás dokládat nikdo nechtěl a pláčete,že si s vámi o tom nechci povídat. Zajímají mě doložení k VAŠIM názorům,které tady jako “mystické” neustále omýláte!
Ano psychologické myšlení produkuje strach; kde je tam něco o pohrdání? Myšlení v technické rovině je jako nástroj velmi užitečné
Diskutovat evidentně nechcete, jen se chcete přesvědčovat o své pravdě, tzv. vyvracet něco co vůbec nechápete, atd. Diskutujte nezi sebou
martiXXX says:
May 25, 2013 at 2:53 pm
Je to děsivé. já jsem napsal, že pohrdám myšlením? Kde? Je to nástroj. Kde jsem to napsal????, Lež, sviňárny, podvody, zákeřnost.
jack:
Nemusíte přece přímo napsat,že jím pohrdáte,stačí jak se o něm vyjadřujete. Já to vaše vyjdřování také vnímám jako pohrdání. A pohrdáte i racionalitou.