Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. S.V.H.

    martiXXX says:
    Já mám dojem, že tady polemizujete s organizovanými modely duchovna pro babičky a “ctihodné”občany. Ne se skutečným duchovnem. Boha si silně ztotožňujete s člověkem. I když je to spíše neosobní síla, neosobní energie. Jako, že to mohl stvořit najednou, že je lidsky “dobrý”, atd. Duchovno je jiný pohled na svět, který je v souladu s tím co je a ne v souladu s ideály omezeného lidského mozku. Není to organizované náboženství a dogmata. Nejsou to slova a ideje.

    S.V.H.:
    Konkrétně v tomto článku se snažím polemizovat s těmi, kteří z nějakého důvodu odmítají evoluční teorii. Přesněji hledat právě jejich důvody k tomuto postoji. Jejich “modely duchovna” (chápu-li to správně jako náboženské přesvědčení) v tom určitě hrají významnou roli. Nepolemizuji ovšem se samotnými “modely duchovna”, ale s tím, co z nich plyne pro ET.

    BTW: No a při té příležitosti může Skeptik přijít s “modelem duchovna”, kdy má Bůh rád pobité indiány i pobíjející Španěly a já s “modelem duchovna”, kdy má Bůh rád jen vítěze. 🙂

  2. Jarda

    Další názor. P. RNDr. M.O. Váchy: “Slabostí darwinismu je, že najde odpověď na všechno. I kdyby se celá příroda chovala nedarwinisticky ……… darwinista by našel vysvětlení pocházející z přírodního výběru.”

    Nedávno jsem viděl TV dokumen o našich planetách a jejich měsících. Na měsíci Evropa byl zjištěn oceán vody, a to s větším objemem než na Zemi, který je sice na povrchu zamrzlý, ale pod ledem je tekutá voda. Takže tam jsou podmínkz pro vznik života. Bylo by zajímavé sledovat reakci církve a věřících, kdyby se tam (nebo někde jinde) nějaký život, byť sebeprimitivnější, objevil.

  3. Jarda

    Skeptik says:
    May 11, 2013 at 8:45 am

    S.V.H.: ne – je to jinak – bůh má rád všechny – ty pobité indiány i ty pobíjející španěly – nenávidí jen ty jejich hříchy – ne ty osoby – už k nám letí (jsou na cestě) plejáďané co nás vyhubí – ty má taky rád – stejně jako ty španěly

    Jarda:
    K tomu mohu říci osobní zkušenost z doby, kdy jsem byl věřící. Tato historická fakta jsem “překusoval” velmi obtížně, ale vždy jsem našel vysvětlení, že Pán Bůh ty pobité Indiány nějak odměnil – vzal do nebe – a ty Španěly nějak potrestal.

  4. Standa

    Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící.

    Znám nejméně jednoho člověka, který není věřící a odmítá evoluční teorii. Staví se k tomu tak, že je to blbost a basta – “to mi nikdo nevymluví”. Důvod mi není jasný, ale domnívám se, že ji myšlenka jejího předka jako tvora podobného opici prostě uráží.

  5. Machi

    Jarda
    Nedávno jsem viděl TV dokumen o našich planetách a jejich měsících. Na měsíci Evropa byl zjištěn oceán vody, a to s větším objemem než na Zemi, který je sice na povrchu zamrzlý, ale pod ledem je tekutá voda. Takže tam jsou podmínkz pro vznik života. Bylo by zajímavé sledovat reakci církve a věřících, kdyby se tam (nebo někde jinde) nějaký život, byť sebeprimitivnější, objevil.

    Nedávno, jestli si dobře vzpomínám, církev uvedla, že by s tím problém neměla. Ale pamatuji si výroky J. Grygara, který v 90. letech tvrdil, že ve Sluneční soustavě jinde než na Zemi život není a toto podsouval i jiným astronomům (tento “konsensus” tehdy rozhodně nepanoval).
    Viz zde http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Existuje-zivot-mimo-planetu-Zemi.html.

  6. Medea

    Jarda: “Na měsíci Evropa byl zjištěn oceán vody, a to s větším objemem než na Zemi, který je sice na povrchu zamrzlý, ale pod ledem je tekutá voda. Takže tam jsou podmínky pro vznik života. Bylo by zajímavé sledovat reakci církve a věřících, kdyby se tam (nebo někde jinde) nějaký život, byť sebeprimitivnější, objevil.”

    S NEinteligentným mimozemským životom, by RKC asi nemala problém, ale inteligentní mimozemšťania, by už problémom boli. Pretože podľa platného učenia RKC je človek (obdarený nesmrteľnou rozumovou dušou) tým najdokanalejším telesným stvorením.

    Majú inteligentní ET nesmrteľné rozumové duše, dospustili sa aj oni prvotného hriechu, týka sa ich Ježišova vykupiteľská obeť, môžu ET prijímať sviatosti, … ? RKC by musela poriadne poohýbať svoje dogmy, keby sa chcela vyrovnať s existenciou inteligentných ET 😀

  7. Medea

    S.V.H.: “A přitom konkláve volí zásadně co nejstarší (rozuměj co nejkonzervativnější) papeže a papežové na oplátku jmenují co nejstarší (rozuměj co nejkonzervativnější) kardinály, takže se konzervatismus ve vedení ŘKC pěkně kruhově udržuje.”

    Ten “konzervativizmus” je samozrejme relatívny. Pre nás sú to “staré konzervy”, ale pre mnohých cirkvevných funkcionárov Piánskej epochy, by to boli extrémni liberáli 😀

  8. Skeptik

    Souhlasím s Medeo – pro křesťany je problémem pouze inteligentní život a jeho vztah k bohu. Stejně tak si myslím, že by to církve nějak přežily – upravily svou víru podle zjištěných skutečností – mají v tom praxi. Ovšem Ježíš co trpěl pouze na Zemi (proč ta výlučnost?) je stejně problematický jako Ježíš co trpěl na všech možných planetách inteligentních obyvatel (těžko pak mluvit o jedinečnosti).
    Ostatní náboženství by s tím takový problém neměla – islám by měl nulový problém a judaismus by se mohl vydat dvěma cestama – buď že jsou židé vyvolení boha jen pro tuto planetu nebo vyvolení boha pro celý vesmír – to by samozžejmě mělo implikaci i pro Ježíšův rodokmen :-).

  9. Jarda

    Svobodná vůle jako klíč k věčnosti

    Jakkoli je Kristovo nanebevstoupení pravdou víry nedoložitelnou přirozeným rozumem, neobsahuje nic, co by se zdravému rozumu příčilo. Předně je dokladem faktu, že smrtí lidský život nekončí. A to už není jen pravdou víry, nesmrtelnost lidské duše lze s jistotou prokázat i bez odvolávání se na pravdy zjeveného náboženství. Nepopírám, že na této důkazové cestě je mnoho překážek, většinou daných nekriticky převzatými axiomy novověké filosofie, zaměřené, přinejmenším v otázkách metafyzických, agnosticky.

    Smrt, pochopená jako zánik, je však popřením spravedlnosti, neboť zkušenost ukazuje, že zde na zemi nedochází nikdy k jejímu naplnění. Smysluplnost života však vyžaduje, aby v něm byla uskutečněna spravedlnost ve smyslu zhodnocení celého života

    Přesto každý, kdo uznává realitu svobodné lidské vůle a tedy i mravního světa, má cestu k poznání nesmrtelnosti otevřenou. Vážně? Jednou z kategorií mravního světa je spravedlnost, jejíž součástí je i to, že dobro je odměňováno a zlo trestáno. Problém s uznáním této skutečnosti mají snad jen popletení intelektuálové, obyčejní lidé většinou chápou, že bez objektivně platného mravního řádu nemůže rodič smysluplně a tedy oprávněně potrestat dítě za to, když neuposlechne či jej naopak odměnit za to, když učiní něco šlechetného. S negací mravního řádu padá i řád trestní, ba lidské zákonodárství jako takové. Pravidla soužití se v amorálním světě stávají pouhou svévolí těch, kdo v danou chvíli mají moc svoji vůli prosadit.
    Smrtí život nekončí

    Smrt, pochopená jako zánik, je však popřením spravedlnosti, neboť zkušenost ukazuje, že zde na zemi nedochází nikdy k jejímu naplnění. Smysluplnost života však vyžaduje, aby v něm byla uskutečněna spravedlnost ve smyslu zhodnocení celého života. Lidský život nemůže být absurdně strukturován a spravedlivé vyrovnání, jež je v pozemském životě neuskutečnitelné, lidské přirozenosti odpovídá. Proto smrtí život nekončí.
    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/stopy/mysleni/vertikala/218-9-kvetna-budu-hledet-k-vychodu-odkud-zase-jednou-prijde-nikoli-konev-ale-opravdovy-osvoboditel.htm

    Jóga je zdraví nebezpečná

    Obávám se, že to ve vztahu ke zdraví, najmě tomu duševnímu, platí i pro techniky, jež Erika Hájková neprávem ztotožňuje s meditací. Existuje nespočet svědectví osob, praktikujících jógu, o vážných duševních útrapách, úzkostech až děsech, zažívaných v souvislosti se změněnými stavy vědomí, vyvolanými užíváním příslušných dýchacích technik.

    Stav, kdy ztrácíme kontrolu nad vlastní intelektuální činností je ideálním polem pro působení démonů.

    Mistři jógy o tomto nebezpečí vědí, proto své dosud nezkušené klienty varují před přílišnou horlivostí a spěchem při jejich užívání. Plodem těchto technik kontroly dechu je dosažení změněného stavu vědomí, v němž ztrácíme kontrolu nad vlastní intelektuální činností a tedy i duchovní bdělost. Takový stav je ideálním polem pro působení mimolidských sil, jež nazýváme, nejsme-li zrovna ateisté či stoupenci New Age, démony.
    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svoboda/zdravi/alternativy/212-neohrozujte-sve-zdravi-cvicenim-jogy-je-to-filosofie-smrti.htm

  10. Skeptik

    Zajímavý by byl i vývoj slova bližní – prvně to byl žid mužského rodu – pak křesťan – pak člověk – pak každá entita s IQ nad 50 (tedy i mimozemšťani) – mimochodem jeden šimpanz prošel lidským IQ testem s hodnotou IQ 98 – průměrné IQ lidí je 100 a existuje nemalé množství lidí s IQ 50, 60, 70…

  11. Jarda

    Medea:
    S NEinteligentným mimozemským životom, by RKC asi nemala problém, ale inteligentní mimozemšťania, by už problémom boli. Pretože podľa platného učenia RKC je človek (obdarený nesmrteľnou rozumovou dušou) tým najdokanalejším telesným stvorením.

    Jarda:
    Četl jsem, ale jen názor věřícího, že Bůh stvořil “lidi” i jinde ve Vesmíru, ti ale nespáchali prvotní hřích, takže stále žijí v rajské blaženosti při patření na Boha. (Proto asi nemají potřebu budovat technickou civilizaci, vydávat elmag. záření a hledat jiné podobné kultury).

  12. Jarda

    Medea:
    Ten “konzervativizmus” je samozrejme relatívny. Pre nás sú to “staré konzervy”, ale pre mnohých cirkvevných funkcionárov Piánskej epochy, by to boli extrémni liberáli

    Jarda:
    A nebo třebas pro tradiční katolíky v Institutu sv. Josefa či na Duších a hvězdách.

  13. treebeard

    Standa:
    Znám nejméně jednoho člověka, který není věřící a odmítá evoluční teorii. Staví se k tomu tak, že je to blbost a basta – “to mi nikdo nevymluví”. Důvod mi není jasný, …

    Dnes je moderný skepticizmus voči vede, presvedčenie, že “tí blbí vedci aj tak nevedia nič” napĺňa časť ľudí uspokojením. Občas to hraničí až z konšpiračným svetonázorom – veda je súčasťou establishmentu a teda nám vedci určite klamú. Guruovia sa dnes zjavujú všade, zďaleka nie iba v náboženstve.

  14. Skeptik

    Jarda – s tím názorem o bezhříšnosti všech ostatních inteligentních forem ve vesmíru jsem se již taky setkal – zase to ukazuje že lidé si myslí že jsou něco výjimečného – ovšem spíše v tom negativním pohledu. Co má však bezhříšnost společného s technickou civilizací (a vysíláním rádiových vln) jsem fakt nepochopil.

  15. Standa

    Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením.

    Tento závěr nemusí být tak jasný. Nabízím hypotézu:

    Obyčejní lidé odmítají evoluci prostě proto, že je propagovaná pro ně urážlivým způsobem (člověk-opice). A je-li urážlivých lidí (takových, kteří berou vše vážně, neumí si dělat ze sebe legraci) mezi věřícími větší procento než v běžné populaci, pak se muže zdát, že odmítají evoluci protože jsou věřící.

  16. Skeptik

    S.V.H.: ty máš takové dobré imaginativní schopnosti – proč by bezhříšní lidé nevyprodukovali technickou civilizaci? Jasně když jsi v rajské zahradě a nemusíš robit aby jsi se najedl tak to přece ještě neznamená že nejsi zvídavý ne?

  17. Skeptik

    Srovnávání s opicí je urážlivé. Ale srovnávání s ovcí je pro křesťany běžné – sami je používají. Holt asi opice nemají dobrý image – zajímavé je to třeba u krav – u nás urážka – u indů posvátné zvíře. A co třeba takové prase – má negativní image – přitom patří k jedněm z nejinteligentnějších zvířat co máme nablízku.

Comments are closed.