Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
protestant:
Odpověď je poměrně snadná. Křesťan = kristovec = následovatel Krista.
jack:
??? Panebože,každý křesťan si myslí,že je následovatel Krista,akorát to následování si představuje každý jinak. O tom snad celou dobu debatujeme! 🙁
protestant says:
June 20, 2013 at 5:31 pm
protestant: v čem je ta NAPROSTÁ odlišnost?
jack:
To by jste měl vědět právě vy,když jste v církvi,jejíž název už vychází ze slova PROTEST.
Definice:
Protest je ústní nebo písemné sdělení obsahující námitku, zřetelný nesouhlas nebo jasně vyjádřený odpor proti nějaké skutečnosti nebo osobě.
protestant says:
June 20, 2013 at 5:35 pm
Cestmír Berka says:
June 20, 2013 at 4:27 pm
Když mi zní v hlavě melodie, je to hudba, i když nejsem hudební skladatel?
protestant:
Co jnho než hudba by to mělo být?
jack:
Já bych řekl,že je to pouze určitá bio-chemická funkce mozku. Já totiž takovou představu hudby v cizí hlavě neslyším. Ale hluchý určitě nejsem,protože hudbu linoucí se z mých reproduktorů slyším velmi dobře. 🙂
protestant:
Myslíš, že Chocholoušek nesnáší Bacha, Mozarta, Stravinského, Debussiho, Telemana, Brittena, Ravela, Dvořáka či Monteverdiho? Myslíš, že by poslech hudby těchto pánů považoval za nevkus?
jack:
A proč by měl všechny tyto pány poslouchat,když tvrdíte,že se hudba čte? 🙁
protestant:
Naopak – bavit se o hudbě a neshodnout se je podle mne velmi dobré podobenství zdejší diskuze o náboženství a ateismu.
jack:
To je neustále jedna z největších hovadin,které tady předkládáte.
Líbivost konkrétní hudby je naprosto ukázkový příklad subjektivní pravdy.
Pro vás raději příklad.
Vy budete tvrdit,že Iron Maiden nehrají hezkou hudbu a MÁTE (SVOU SUBJEKTIVNÍ) platnou PRAVDU,protože se týká jen a pouze VÁS,jako subjektu.Pravdu o které se nedá OBJEKTIVNĚ diskutovat,protože v tomto případě žádná objektivita neexistuje.
Já budu tvrdit,že Iron Maiden hrají hezkou hudbu a MÁM ( také svou sub. ) platnou PRAVDU,ze stejných důvodů.
Také bez možnosti objektivní diskuse.
Tvrzení o existenci bohů NENÍ žádnou platnou subjektivní pravdou,protože se netýká POUZE VÁS,jako jediného subjektu.
O existenci bohů se dá objektivně diskutovat,tedy alespoň ze strany ateistů.
Věřící s tím mají trochu problémy.
Máte vůbec ponětí o čem jsem psal? Nebo je pořád podle vás názor na hudbu stejný,jako názor na bohy?
To Protestant:
Pro hloupé raději ještě doplním.
V případě hudby nastává situace,kdy máme oba dva pravdu i když se naše názory liší.
V případě boha,kdy jedna strana tvrdí,že existuje a druhá že neexistuje,NEMŮŽEME mít oba dva pravdu.
Proto je váš příklad s hudbou NAPROSTO STUPIDNÍ a ukazuje pouze na vaše problémy s logickým myšlením.
jack says:
June 21, 2013 at 12:09 am
protestant says:
June 20, 2013 at 5:31 pm
protestant: v čem je ta NAPROSTÁ odlišnost?
jack:
To by jste měl vědět právě vy,když jste v církvi,jejíž název už vychází ze slova PROTEST.
Definice:
Protest je ústní nebo písemné sdělení obsahující námitku, zřetelný nesouhlas nebo jasně vyjádřený odpor proti nějaké skutečnosti nebo osobě.
protestant:
Vy jacku nejen nevíte, že budhisté nepotkávají Budhu, vy ani nevíte co znamená slovo protes v protestantismu. Měl byste si nastudovat téma diskuze.
…..Označení protestanté bylo původně politické a vztahovalo se na luteránská knížata a města, která na říšském sněmu ve Špýru roku 1529 protestovala proti zákazu reformace ve Svaté říši římské….
https://cs.wikipedia.org/wiki/Protestantismus
A teď prosím odpovězte v čem je ta NAPROSTÁ odlišnost.
jack says:
June 21, 2013 at 12:50 am
To Protestant:
Pro hloupé raději ještě doplním.
V případě hudby nastává situace,kdy máme oba dva pravdu i když se naše názory liší.
V případě boha,kdy jedna strana tvrdí,že existuje a druhá že neexistuje,NEMŮŽEME mít oba dva pravdu.
Proto je váš příklad s hudbou NAPROSTO STUPIDNÍ a ukazuje pouze na vaše problémy s logickým myšlením.
protestant:
Naopak váš příklad je stupidní. Vy jste dodnes nepochopil, že věřící netvrdí, ale věří? Proč diskutujete o něčem co vůbec neznáte a čemu vůbec nerozumíte? Vidím, že můj příklad s mojí kritikou Iron Maeden, jejichž hudbě já vůbec nerozumím byl naprosto přesný..
jack:
O existenci bohů se dá objektivně diskutovat,tedy alespoň ze strany ateistů.
protestant:
Takovou pitomost jsem dlouho nečetl. Jak chcete objektivně diskutovat o něčem, o čem nemáte žádní objektivní indicie? 🙂
jack:
A proč by měl všechny tyto pány poslouchat,když tvrdíte,že se hudba čte?
protestant:
Nikde jsem nenapsal, že se hudba pouze čte. Je to jako s poezií. Ta se čte i poslouchá. Máte s tím nějaký osobní problém? Nikdy jste poezii nečetl? Pouze jste ji slyšel?
jack:
Já bych řekl,že je to pouze určitá bio-chemická funkce mozku. Já totiž takovou představu hudby v cizí hlavě neslyším. Ale hluchý určitě nejsem,protože hudbu linoucí se z mých reproduktorů slyším velmi dobře.
protestant:
I skladbu Johna Cage 4:33 SLYŠÍTE ze svých reproduktorů? 🙂
jack:
??? Panebože,každý křesťan si myslí,že je následovatel Krista,akorát to následování si představuje každý jinak.
protestant:
Ty rozdíly jsou malé. To společné je mnohem větší.
jack:
To je naopak zdůvodněný a logický předpoklad. Nemůžete přijmout myšlenku,že byl Ježíš vzkříšen Bohem,pokud nevěříte,že takový Bůh vůbec existuje. To by jste mohl chápat. Musel jste tedy v době přijetí myšlenky o Ježíši už věřit,že existuje křesťanský Bůh.
Existuje samozřejmě i jiná varianta,ale ta je ještě hloupější. Kdyby bylo vzkříšení Ježíše prokázaným faktem,tak by se z toho dala odůvodnit víra v existenci křesťanského Boha. Jenže vzkříšení Ježíše NENÍ jako fakt prokázáno! Tento postup by byl tedy naprosto stupidní.
Prokázaným faktem nepochybně je, že Ježíšovi učedníci byli přesvědčeni, že se setkali se vzkříšeným Ježíšem. A jde o to, zda jim budete důvěřovat, nebo ne.
jack:
Kdyby bylo vzkříšení Ježíše prokázaným faktem,tak by se z toho dala odůvodnit víra v existenci křesťanského Boha.
protestant:
Co to tady proboha píšete za nesmysly. Jaký křesťanský Bůh? Vy jste pravdu neznalý problematiky.
jack:
Pořád mimo! Já přece nehodnotím křesťanství jako takové. To ani nejde,protože názorů na to,jak vlastně pravé křesťanství vypadá je právě nespočet a každý takový křesťan hájí nesmiřitelně svůj názor. Já pouze říkám,že na lidi má iracionální vliv každé náboženství i křesťanství ve své konkrétní podobě.
Nejde přece o to,jakou představu o křesťanství máte vy,jde o to,jakou představu má jednotlivec,který svými představami nechává ovlivňovat svůj život!
Pořád mimo! Já tvrdím, že iracionální vliv na lidi má spousta jiných věcí než náboženství, a dále, že racionalita a iracionalita jsou relativní pojmy. Stejně tak bych mohl tvrdit, že ateismus má na lidi iracionální vliv, a argumentovat třeba tím, co se dělo za francouzské revoluce v letech 1793-1794 nebo v sovětském Rusku nebo Maově Číně, atd.
Jinak posílám odkaz na jeden rozhovor
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=mytuso-francouzske-revoluci
jack:
Chcete snad říci,že buddhisté nepotřebují svému učení pouze věřit? Myslíte,že pravdivost jejich učení je objektivně prokázána? Že by oni tedy VĚDĚLI,že mají pravdu?
Mám dojem, že buddhismus žádná dogmata, kterým by bylo třeba věřit, neobsahuje.
jack says:
June 21, 2013 at 12:00 am
Pelagius says:
June 20, 2013 at 5:02 pm
Těžko přesvědčovat o pravdivosti křesťanství někoho, kdo od začátku prohlašuje, že křesťanství nemůže být pravdivé, protože křesťanský (ani žádný jiný) Bůh neexistuje, respektive odmítá vzít v úvahu možnost, že by mohl existovat.
jack:
Jste snad mentálně zaostalý? Vždyť jsem právě napsal,že neprohlašuji nic o neexistenci Boha,napsal jsem že NEVÍM,jestli existuje!!! Co si potom máme o vás věřících myslet,pak se divíte,že vás považujeme za hloupé.
Na vašem místě bych téma mentální zaostalosti raději neotevíral. Já tady napíšu, že křesťanství stojí na víře v Ježíšovo vzkříšení, a vy prohlásíte, že se to stát nemohlo, protože neexistuje důkaz existence křesťanského Boha. To je absurdní! Takže snad už naposled, abyste to tedy pochopil i vy: Důkazem existence křesťanského Boha je Ježíšovo vzkříšení – o tom máme svědectví Ježíšových učedníků – a je na vás, zda toto svědectví přijmete, nebo ne.
Pelagius says:
June 20, 2013 at 5:02 pm
Máme svědectví apoštolů, a pokud to je pro vás zcela nedůvěryhodné, tak se dál nemáme o čem bavit.
jack:
Vy nemáte žádné svědectví,vy máte pouze 2000 let starý náboženský text. Jestli to nechápete,tak se opravdu nemáme o čem bavit.
Tak svědectví máme – pokud bychom ho neměli, tak by žádné křesťanství neexistovalo. Že vy tomu svědectví nevěříte, to je vaše věc. Mimochodem, stále čekám na seznam těch “objektivních” badatelů o křesťanství, o jejichž názory se opíráte. Možná že jste o křesťanství nikdy nic nečetl ani od těch ateistických badatelů – to, jakým způsobem argumentujete, by tomu nasvědčovalo – z každého vašeho příspěvku čiší ignorance.
protestant:
Co to tady proboha píšete za nesmysly. Jaký křesťanský Bůh? Vy jste pravdu neznalý problematiky.
Protestante,
co se Vám nelíbí na výrazu „křesťanský Bůh“?
Ne nelíbí. Je to nesmysl. Neexistje žádný křesťanská Bůh. Jde o stejného boha jako JHVH, jako Alláh. Je to Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův. Kdo tohle nechápe neměl by se do diskuzí o Bohu a náboženství vůbec pouštět.
Protestante,
sám víte, že to není tak jednoznačné. O tom, zda jde o stejného boha jako Alláh se vedou spory už od vzniku islámu a nejsou vyřešeny doteď. Někteří křesťané tvrdí, že jde o téhož Boha, jiní jsou si jisti, že nikoliv. Stejně tak muslimové.
Kromě toho, slovní spojení “křesťanský Bůh” se běžně vyskytuje právě v křesťanských textech.