Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Pelagius

    S.V.H.:
    Nezpochybňuji existenci nabídky/cesty (nyní to nazýváte setkávání se) Ducha svatého v mysli člověka, ale Vy sám tvrdíte, že o působení Ducha svatého můžeme mluvit, až když člověk tuto nabídku/cestu rozpozná a vydá se po ní (nechá se vést).

    Ano – ale přijmout nabídku přece automaticky neznamená identifikovat správně toho, kdo jí poskytuje.

  2. Pelagius

    bílej kabát.
    Takže podle tebe není Ježíš tou jedinou cestou k bohu? To potom můžu být vyznavačem kteréhokoliv náboženství a snad i ateistou a pokud budu dobrý, budu spasen.

    Spasen může být každý člověk (budhista, hinduista, muslim, ateista) – ale pointa spočívá v tom, že měřítkem, jakým bude posuzován život každého člověka, je příběh Ježíše z Nazareta. Extra Christum nulla salus.

  3. protestant

    bílej kabát says:
    Jak to můžeš tvrdit, když jsi psal, že jsi slyšel jen ČÁST jejich tvorby?

    protestant:
    Zkousl jsem zuby a našel jsem si tohle:
    http://www.youtube.com/watch?v=ci8Tmno2yTs
    Žádní velcí muzikanti to nejsou. Jejich technika – nic moc. Je to jen velký kravál. Nic víc.

  4. bílej kabát

    protestant says:
    June 18, 2013 at 8:20 am
    Když neví o dni ani hodině, logicky neví ani o generaci…

    bílej kabát.
    Tak ještě jednou a pomalu: “Amen, pravím vám, že nepomine toto POKOLENÍ, než se to všechno stane.”

  5. bílej kabát

    Pelagius says:
    June 18, 2013 at 8:47 am
    bílej kabát.
    Takže podle tebe není Ježíš tou jedinou cestou k bohu? To potom můžu být vyznavačem kteréhokoliv náboženství a snad i ateistou a pokud budu dobrý, budu spasen.

    Spasen může být každý člověk (budhista, hinduista, muslim, ateista) – ale pointa spočívá v tom, že měřítkem, jakým bude posuzován život každého člověka, je příběh Ježíše z Nazareta. Extra Christum nulla salus.

    bílej kabát:
    Troufám si tvrdit, že s tímhle názorem by jsi před drtivou většinou křesťanů neobstojil.

  6. bílej kabát

    protestant says:
    June 18, 2013 at 8:50 am
    bílej kabát says:
    Jak to můžeš tvrdit, když jsi psal, že jsi slyšel jen ČÁST jejich tvorby?

    protestant:
    Zkousl jsem zuby a našel jsem si tohle:
    http://www.youtube.com/watch?v=ci8Tmno2yTs
    Žádní velcí muzikanti to nejsou. Jejich technika – nic moc. Je to jen velký kravál. Nic víc.

    bílej kabát:
    Sakra, to jsi teda machr, že jsi dokázal zhlédnout skoro dvouhodinový dokument za pět minut. A posuzovat něco, co se bude poslouchat za 300 let, je příkladná domýšlivost.

  7. bílej kabát

    protestant says:
    June 18, 2013 at 8:36 am
    bílej kabát:
    Tak si vem do ruky kytaru (pokud víš, co to je) a zahraj nějaké jejich kytarové sólo.

    protestant:
    Na kytaru hraji řekl bych velmi dobře. Věnuji se jí přes 40 let a myslím, že bych že přestože se věnuji výhradně kladické hudbě, tak bych zahrál všechna jejich
    sóla

    bílej kabát:
    Hodně silné tvrzení. Mimochodem, zpěvák skupiny reprezentoval Velkou Británii na olympiádě v šermu a druhý kytarista se věnuje kytarové vážné hudbě.

  8. protestant

    bílej kabát:
    Hodně silné tvrzení. Mimochodem, zpěvák skupiny reprezentoval Velkou Británii na olympiádě v šermu a druhý kytarista se věnuje kytarové vážné hudbě.

    protestant:
    Šermovat fakt vůbec neumím…. 🙂

  9. protestant

    bílej kabát:
    Sakra, to jsi teda machr, že jsi dokázal zhlédnout skoro dvouhodinový dokument za pět minut.

    protestant:
    Nedokázal. Ale techniku poznáš i po 5 minutách.

  10. S.V.H.

    Pelagius says:
    Jistě, ale myslím, že lze odlišit to, co je a co není v praxi realizovatelné. Čemu nerozumíte a co je nerealizovatelné na podobenství o třísce v oku a nemilosrdném služebníkovi? Samozřejmě, porozumět jiným výrokům je obtížnější, ale když něčemu nerozumím, tak se zeptám nějakého odborníka (třeba toho Pokorného). Myslím, že tady jde hlavně o vůli porozumět.

    S.V.H.:
    To už jsme rozebírali. Když se hodně snažím, přizpůsobím si každou pasáž z NZ právě svým postojům a názorům. Před pár set lety byl takovýto výklad jiný než dnes – poplatný tehdejší době. Znamená to, že Duch svatý působí v různých dobách a na různých místech různě, tak aby jeho působení odpovídalo momentálnímu společenskému konsensu?

  11. Pelagius

    bílej kabát:
    Troufám si tvrdit, že s tímhle názorem by jsi před drtivou většinou křesťanů neobstojil.

    To samozřejmě nevím, ale mám pocit, že i někteří velice konzervativní katolíci (přičemž já jsem těmto názorům velice vzdálený) něco podobného připouštějí.

    Našel jsem třeba tohle v jednom článku od ultrakonzervativního katolíka Radomíra Malého:

    “Nedejme se tedy mýlit! Buddhismus je falešným náboženstvím, o němž platí varování sv. Pavla, že pohané, přinášející oběti svým bohům, obětují ve skutečnosti démonům. Buddhismus a křesťanství jsou dva zcela rozdílné světy. Samozřejmě i buddhista může být spasen, jestliže Krista bez vlastní viny nepoznal a žije podle přirozeného mravního zákona, ale spasí ho Kristus, nikoli Buddha. Nenabídne mu reinkarnaci ani nirvánu, ale věčný život v Boží Trojici, jestli ho přijme. Buddhismus jej ale v žádném případě ke spáse nepřivede, protože magické rituály, jichž používá, ukazují jednoznačně na jeho původ z toho druhého království, nikoli z království Kristova.”

  12. S.V.H.

    Pelagius says:
    Ano – ale přijmout nabídku přece automaticky neznamená identifikovat správně toho, kdo jí poskytuje.

    S.V.H.:
    Přijmout nabídku v první řadě znamená uvěřit v existenci toho, kdo nabídku poskytuje. Jestli ho identifikuji správně nebo špatně, jestli ho nazvu Duch svatý, Atlapatlaněco nebo obecně bůh, je vedlejší. V každém případě přestanu být ateistou.

  13. Pelagius

    S.V.H.:
    To už jsme rozebírali. Když se hodně snažím, přizpůsobím si každou pasáž z NZ právě svým postojům a názorům. Před pár set lety byl takovýto výklad jiný než dnes – poplatný tehdejší době. Znamená to, že Duch svatý působí v různých dobách a na různých místech různě, tak aby jeho působení odpovídalo momentálnímu společenskému konsensu?

    Jde o to, že já se domnívám, že Ježíšův příběh je univerzálně srozumitelný a lze z něj dovodit určité obecně platné principy. Takže ještě jednou: Co nechápete na těch podobenstvích, která jsem uvedl? Jinak, jak byste asi měl vědět, společenský kontext je nesmírně důležitý, a to, co v určité době a situaci má nějaký význam a smysl, může mít v jiné době a jiné situaci význam zcela jiný. Křesťanství prostě není soubor příkazů a zákazů, jako byl Mojžíšův zákon – ale je to výzva k odpovědnosti a svobodnému rozhodování.

  14. Pelagius

    S.V.H.:
    Přijmout nabídku v první řadě znamená uvěřit v existenci toho, kdo nabídku poskytuje. Jestli ho identifikuji správně nebo špatně, jestli ho nazvu Duch svatý, Atlapatlaněco nebo obecně bůh, je vedlejší. V každém případě přestanu být ateistou.

    No, tak to já si právě nemyslím. A už jsem psal, že u mě to tak fungovalo – setkával jsem se s DS, ale nevěděl jsem, že je to on.

  15. S.V.H.

    Pelagius says:
    Jde o to, že já se domnívám, že Ježíšův příběh je univerzálně srozumitelný a lze z něj dovodit určité obecně platné principy. Takže ještě jednou: Co nechápete na těch podobenstvích, která jsem uvedl? Jinak, jak byste asi měl vědět, společenský kontext je nesmírně důležitý, a to, co v určité době a situaci má nějaký význam a smysl, může mít v jiné době a jiné situaci význam zcela jiný. Křesťanství prostě není soubor příkazů a zákazů, jako byl Mojžíšův zákon – ale je to výzva k odpovědnosti a svobodnému rozhodování.

    S.V.H.:
    Souhlasím, některé z principů z Ježíšových příběhů jsou platné i dnes, některé naopak ne. Totéž lze říci o SZ, učení Buddhy (předpokládám) apod. V jiných dobách tomu bylo jinak. Proto, když dnes posuzujeme, zda na někoho působí Duch svatý, dojdeme k jiným závěrům, než by došel někdo v minulosti.

  16. S.V.H.

    Pelagius says:
    No, tak to já si právě nemyslím. A už jsem psal, že u mě to tak fungovalo – setkával jsem se s DS, ale nevěděl jsem, že je to on.

    S.V.H.:
    Zavádíte nový termín “setkávání se s DS”, o kterém si nejsem jist, jestli chápu, jak ho myslíte.
    Měli jsme dva termíny: (1) přítomnost nabídky/cesty (prozatím nerozpoznané) Ducha svatého v mysli člověka a (2) rozpoznání této nabídky/cesty a její přijetí, následování (od té doby je možné mluvit o působení Ducha svatého).
    Nejdřív jsem si myslel, že “setkávání se s DS” používáte ve významu (1), teď to trochu vypadá, že ve významu (2). Co to tedy znamená?

  17. Pelagius

    S.V.H.:
    Zavádíte nový termín “setkávání se s DS”, o kterém si nejsem jist, jestli chápu, jak ho myslíte.
    Měli jsme dva termíny: (1) přítomnost nabídky/cesty (prozatím nerozpoznané) Ducha svatého v mysli člověka a (2) rozpoznání této nabídky/cesty a její přijetí, následování (od té doby je možné mluvit o působení Ducha svatého).
    Nejdřív jsem si myslel, že “setkávání se s DS” používáte ve významu (1), teď to trochu vypadá, že ve významu (2). Co to tedy znamená?

    Jak už jsem psal: Předtím, než jsem se stal křesťanem, jsem se s DS setkával ve své mysli, ale nevěděl jsem, že je to on. Byly situace, kdy jsem ten pocit následoval, a byly chvíle, kdy ne. Ale že jde o DS, to jsem pochopil až později, když jsem se stal křesťanem.

  18. Jarda

    Pelagius:_
    “Nedejme se tedy mýlit! Buddhismus je falešným náboženstvím, o němž platí varování sv. Pavla, že pohané, přinášející oběti svým bohům, obětují ve skutečnosti démonům. Buddhismus a křesťanství jsou dva zcela rozdílné světy. Samozřejmě i buddhista může být spasen, jestliže Krista bez vlastní viny nepoznal a žije podle přirozeného mravního zákona, ale spasí ho Kristus, nikoli Buddha. Nenabídne mu reinkarnaci ani nirvánu, ale věčný život v Boží Trojici, jestli ho přijme. Buddhismus jej ale v žádném případě ke spáse nepřivede, protože magické rituály, jichž používá, ukazují jednoznačně na jeho původ z toho druhého království, nikoli z království Kristova.”

    Jarda:
    No, dr. Malý se zásadně rozchází s názorem P. prof. Halíka, což je, na rozdíl od dr. Malého, katolický kněz, který při svěcení obrdržel zvláštní dary Ducha sv.

  19. S.V.H.

    Pelagius says:
    Jak už jsem psal: Předtím, než jsem se stal křesťanem, jsem se s DS setkával ve své mysli, ale nevěděl jsem, že je to on. Byly situace, kdy jsem ten pocit následoval, a byly chvíle, kdy ne. Ale že jde o DS, to jsem pochopil až později, když jsem se stal křesťanem.

    S.V.H.:
    Předpokládám, že jste ale věřil v existenci toho, s nímž jste se ve své mysli setkával?

  20. bílej kabát

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Iron_Maiden

    June 18, 2013 at 9:22 am
    bílej kabát:
    Hodně silné tvrzení. Mimochodem, zpěvák skupiny reprezentoval Velkou Británii na olympiádě v šermu a druhý kytarista se věnuje kytarové vážné hudbě.

    protestant:
    Šermovat fakt vůbec neumím….

    bílej kabát:
    A aby toho nebylo ještě málo, zpěvák je pilotem dopravních letadel a počátkem devadesátých let pilotoval letadlo s humanitárními prostředky do zemí bývalé Jugoslávie, v té době postižené občanskou válkou. No prostě satanista a okultista jak vyšitej. Až příště budeš chtít někoho pranýřovat, seber nejdřív nějaké informace o dotyčném!

Comments are closed.