Tvrzení o různých formách kontaktu s Kristem či Duchem Svatým jsou mezi křesťany evergreenem. Používají je v několika kontextech: ujišťují se navzájem, a dost možná že i sami sebe, že jejich víra je pravá; prokazují tím pravost své víry navenek; posilují tím sobě i navzájem své prožívání křesťanského společenství – totiž těch, kteří jsou v kontaktu s Duchem Svatým, či s Kristem.
Dva příklady:
William Lane Craig v debatě s Michaelem Tooleym řekl:
A konečně šestý argument. Bůh se může nechat bezprostředně poznat a zažít. Toto není ani tak argument ve prospěch Boží existence; je to spíš tvrzení, že vy sami můžete poznat, že Bůh existuje, zcela stranou od argumentů, jednoduše tím, že ho bezprostředně zažijete.
Podobně David Černý v diskuzi s Tomášem Hříbkem, které jsem se účastnil, krátce po začátku podotkl, že my ateisté pomíjíme osobní zkušenost Boha, která pro toho daného člověka Boží existenci prokazuje.
Jako člověk, který hledá pravdu, a kterému na pravdě záleží, ať je jakákoliv, tato tvrzení nemohu ignorovat. Pojďme společně celou záležitost promyslet.
***
Uvažme následující fakta:
1) religiozní prožitky a zážitky mají členové snad všech náboženství, nevyjímaje Buddhisty, kteří ani nemají boha, nebo např. domorodce v pralese s jejich přírodními božstvy. Kenneth W. Daniels v knize Why I Believed dokonce napsal, že ty samé prožitky, které mu v době víry “prokazovaly” její pravost, si umí navodit i dnes, kdy je ateista. Hádám, že to nebude až tak výjimečné.
2) lidské prožívání a vnímání je až do extrémní míry ovlivnitelné a změnitelné chemickými látkami (protože mozek sám pracuje na chemickém principu). Tyto látky mohou být jak externě podané (přírodní nebo umělé drogy, alkohol), a nebo, a to je pro nás klíčové, si je může mozek produkovat sám (a také tak nonstop činí).
3) meditace, půst, hromadné prožívání rituálů, zvlášť se spirituálním podtextem (prožitky na shromážděních (nejen) letničních či evangelikálních církví, stavy tranzu při rituálních tancích domorodých kmenů, vedených šamany, atd.), může navodit změněné stavy vědomí.
4) dále uvažme, že o svých osobních citech a pocitech je extrémně snadné říkat polopravdu, či úplně klamat, protože neexistuje možnost ověření.
5) člověk může dokonce snadno oklamat sám sebe. Postupem času může přesvědčit sám sebe, že zažil něco trochu jiného, než co skutečně zažil, že cítil něco trochu jiného než cítil, jiného, hlubšího, atd. O to snazší a upřímnější je pak tvrdit totéž i svému okolí.
6) věřící mají zcela zjevnou MOTIVACI, aby spirituální kontakty vyznávali. Například:
6.1) chtějí zapadnout mezi své. V okamžiku, kdy ostatní vyznávají, že se jich dotýká Duch Svatý, je jejich zřejmým zájmem, aby to nebyli oni, kdo musí říct “mě se ale nedotýká, já nic necítím”. Stačí přitom tak málo: stačí interpretovat svůj příjemný pocit např. při impozantní mši v kostele, působivé varhanní hudbě, působivém kázání kněze, čtení silné pasáže v Bibli, jako dotek Ducha Svatého. Stačí “si říct”, že tomu budu věřit.
6.2) může se to zdát jako účinný způsob jak odpálkovávat nepříjemné otázky.
“Já jsem s Bohem v kontaktu, cítím jeho dotek, tak co mi budeš vykládat, že neexistuje…”
7) věřící jsou jen zřídka kdy ochotni mluvit o tom, co skutečně cítí. V čem jejich zážitky spočívají. Tvrdí, že jejich zážitky jsou nepopsatelné. Často používají argumenty jako “copak ty jsi schopen vysvětlit, co znamená být zamilován, člověku, který zamilován nebyl?” Myslím, že toto je docela důležitá věc, a proto se u ní zastavme. Ovšemže je možné naše duševní prožitky popsat někomu, kdo je nezažil.
Například u lásky lze dotyčnému snadno vysvětlit, že jde o hluboký cit k člověku opačného (někdy i stejného) pohlaví. Jste šťastní, když s milovanou osobou jste, toužíte s ní být, když s ní zrovna nejste. Musíte na ni stále myslet, myšlenky na ni vyplňují značnou část vaší pozornosti. Mnohdy se nemůžete soustředit na nic jiného. Pokud s milovanou osobou zrovna nejste, uzavíráte se do sebe, a věnujete se právě myšlenkám na svou lásku. Máte radost když ona má radost, máte o ni strach, máte sklon mít “růžové brýle”, tzn. neuvědomujete si dostatečně chyby milované osoby, a nekriticky vnímáte její přednosti. Přitahuje vás sexuálně, toužíte být v její tělesné blízkosti. Atd. Myslím, že je zřejmé, že své city a pocity LZE popsat člověku který je nezažil, docela pěkně, a nic na tom nemění fakt, že ten samotný POCIT to nenahradí.
Čili pokud někdo tvrdí, že o svých spirituálních zážitcích nemůže vůbec nic říct, nikoliv proto že by nechtěl, ale proto že to nejde, je velmi pravděpodobné, že je to jen výmluva – a i zde je zřejmá motivace: z popisu těch zážitků by mohlo být i danému věřícímu patrné, že závěr, že vysvětlením je kontakt s Bohem, je poněkud unáhlený. Věřící si ovšem tuto skutečnost nechce připustit – proto se do popisu svých citů raději ani nechce pouštět. Prohlásit je za zahalené v nevyslovitelnu a tajemnu a transcendentnu přece vypadá a hlavně funguje mnohem líp.
***
William Lan Craig a spousta dalších tvrdí, že věřícím jejich spirituální zážitky prokazují Boží existenci. Spoléhají při tom zjevně na to, že subjektivní pocity nejsou příliš dobře zkoumatelné. V tomto případě se ale pletou.
Stačí si uvědomit: JAK mohou věřící VĚDĚT, že to co zažívají, je Bůh? Co když to je třeba ďábel? Co když to je jiný padlý anděl? Co když to byl normální, ne-padlý anděl? Co když se stali obětí pokusu UFO? Co když na nich testuje americká vláda novou supertajnou mentální zbraň? A co když – úplně prozaicky – jsou jejich pocity výhradně produktem jejich mozku? JAK mohou vědět, že to není tento poslední případ? A jak si můžou i jen myslet, že Bůh je nejpravděpodobnější vysvětlení jejich zážitků?
Tvrdí-li někdo, že mu jeho spirituální zkušenost prokazuje existenci Boha, evidentně klame sám sebe, POKUD ovšem neumí vysvětlit, JAK mu tato zkušenost Boha prokazuje. Musel by vysvětlit, JAK VÍ, že ta zkušenost nemůže mít původ nikde jinde, než v Bohu. Nemyslím si, že by bylo vůbec možné toto vyargumentovat.
***
Kdyby šlo věřícím o to, co je skutečně pravda, a nikoliv o přeochotné uvěření tomu, co chtějí, aby byla pravda, pak by se na celou situaci pokusili podívat trochu z odstupu. Zamysleli by se nad tím, co přesně zažili a cítili, jaká jsou možná vysvětlení a příčiny těch zážitků či pocitů, a která z nich jsou pravděpodobná více a která méně. Jak by vůbec mohl vypadat zážitek, jehož nejpravděpodobnějším vysvětlením (nikoliv jediným možným, jako v minulém bodě) by bylo, že ho způsobil Bůh?
Odhaduji, že zdaleka nejčastější pocity, které věřící připisují blízkosti Ducha Svatého či Krista, jsou různé pocity dotyku transcendentna, míru a pokoje a klidu, pocit dotyku nebo blízkosti něčeho vznešeného, něčeho co nás zdaleka přesahuje, pocit zalití láskou, pocit blízkosti něčeho, skrze co všechno pošlo, něčeho s nekonečným významem a důležitostí, pocit blízkosti milující bytosti, která pro nás tak moc udělala a obětovala, a my jsme jí přitom tak moc ublížili, a ona nás přitom tak miluje… a je teď úplně blízko, blizoučko, až ji cítíme…
Toto všechno jsou sebe-vyplňující představy. Považuji za zcela evidentní, že kdybych JÁ sám byl křesťanem, a upřímně bych věřil, že Bůh JE milující, obětoval za nás svého jediného Syna, který za nás trpěl, a přitom nás nesmírně miluje, má Kosmickou důležitost, skrze něj všechno pošlo, atd., a zejména že v určitých situacích (o samotě při modlitbě, při četbě Písma a rozjímání, při mši v kostele, na náboženském shromáždění, atd.) se mi může přiblížit a vejít se mnou do osobního kontaktu – a v této situaci bych BYL, a celá má pozornost by byla upřena k těmto představám (ať už o samotě při meditaci, a nebo ještě lépe na nějakém náboženském shromáždění, kde by témuž věřili všichni) tak že by tyto představy byly neodlišitelné od pocitu, že Ho opravdu cítím, že tu opravdu je.
A, co je naprosto klíčové – toto funguje BEZ OHLEDU na to, zda Bůh skutečně existuje nebo ne.
***
Mám právě v hlavě jistou poměrně surrealistickou scénu. Popsal jsem ji asi na pěti řádcích do textového souboru. SHA256 hash toho souboru je
47e9494f16f4cc2e50c1cd27f008a9d21fe38e1dff7165314b754409a4df36cb
Je-li někdo ve skutečném kontaktu s Duchem Svatým – ať mi někdo tu moji představu popíše! Celá ta představa tvoří jedinou scénu, stačí tedy, aby Duch Svatý dotyčnému vnuknul jedinou myšlenku, jediný obraz! A ten nám zde pak může popsat. Já nemohu svoji představu dodatečně změnit, protože hash jsem už tímto zveřejnil, a je výpočetně nemožné zkonstruovat k danému hashi jeho vzor. Není to ale nemožné pro všemohoucího Boha – a ten beztak zná moje myšlenky, a tím spíš obsah konkrétního souboru na mém disku. Je to tedy naprosto fér.
Přidám ještě motivační myšlenku: POKUD by někdo uspěl, pak by to mohlo na ledaskoho zapůsobit, a přivést ho k víře – a není každá taková “zachráněná duše” úžasný úspěch? Není to důvod MODLIT SE, aby Bůh mě, zpupnému ateistovi, ukázal, zač je toho loket, veřejně ho znemožnil, a navíc tak případně přivedl lecjakou ztracenou ovečku na cestu Spásy?
Vím vím – je zde notoricky známá výmluva, že Bůh se přece nenechá testovat… Postavme to tedy jinak! NAŘIZUJI Bohu, aby o mé představě nikomu neříkal. Zároveň asi umím predikovat budoucnost – protože jsem si JIST, že mě Bůh poslechne a můj příkaz neporuší. Žádné nové ovečky, žádné vyplněné modlitby! Ticho!
Předpovídám, že Bůh se bude chovat přesně tak, jak se chová vždy – totiž jako by neexistoval.
Nuže, nechme se “překvapit”, jak to dopadne.
Průběžně budu zveřejňovat došlé reakce. Za tři měsíce, tedy 24.2.2013 zveřejním moji původní představu. Každý bude moci ověřit, že sedí hash – a celý pokus pak vyhodnotíme.
***
Pro úplnost se chci zmínit o jednom přístupu, a tím je postoj: “věřím, že jsem s Kristem v kontaktu”, aniž by za touto vírou stály jakékoliv pocity, komunikace, vidění či cokoliv podobného. Dotyčný tomu věří například proto, že je v Bibli napsáno, že to tak má být (“Neboť kdekoliv se shromáždí dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já uprostřed nich.” (Mt 18:20). Tímto postojem asi nemá cenu se blíže zabývat, protože je zjevné, že neprokazuje nic ani nevěřícím, ani dotyčnému věřícímu.
Závěr
Ukázal jsem, že typické spirituální zážitky neprokazují nic ani samotným věřícím, kdyby se na ně ovšem byli schopni podívat nezaujatě – a už vůbec neprokazují nic nevěřícím (pro korektnost dodejme, že věřící většinou ani netvrdí, že by mělo). Mluví-li věřící o tom, že “zažili Boha”, že pro ně jsou jejich zážitky průkazné, je zde zjevně přání otcem myšlenky. CHTĚJÍ aby to tak bylo, a tak tvrdí, že to tak opravdu je. Věřící nejsou schopni vyargumentovat opak: JAK jim jejich spirituální zážitky Boha prokazují.
Jako ve spoustě jiných případů, i zde mnozí věřící klamou sami sebe.
Jsou myslitelné spirituální zážitky, které by byly jen obtížně vysvětlitelné – ovšem takové věřící v reálu nemají, viz náš pokus. Existuje naprosto věrohodné, logické a naturalistické vysvětlení toho typu spirituální zkušenosti, který věřící mívají. Je evidentní i motivace, kterou věřící mají, aby o svých spirituálních zážitcích a “kontaktech s Duchem” mluvili.
Z těchto důvodů nemám ani s maximálně otevřenou myslí nejmenší důvod věřit, že by věřící měli jakýkoliv reálný spirituální kontakt (ať už s Kristem, nebo s Duchem Svatým, nebo s čímkoliv jiným).
Můj n ázor na církevní restituce je asi takový Doložené restituční nároky by měli být vyplaceny ne kvůli církvím ale kvůli občanům této země,právu a spravedlnosti. I občané by měli vědět, že volí li někoho kdo jim slibuje, že jim dá něco, co jiným ukradne (jakože nikdy nedá), tak pak za vrácení ukradeného také nesou odpovědnost.
Můj názor je, že církve by se měli těchto nároků vzdát, nebo je transparentně použít na službu občanům.
Pro ujasnění: já jsem členem církve, která od státu nic nedostává a pastory si platíme sami.
Bo, s restitucemi souhlas. To jak to probíhá je nešťastné. Prostě dar církvím s možností to nezdaněné prodat dál. Finanční náhrady potom stanovené od stolu a nijak nedoložené.
Náš názor, co by s tím měly církve dělat je nyní irelevantní. Bych se nebál, že si církve nebudou vědět rady 🙂 On už jim to Karel Štícha, ekonom pražského arcibiskupství a člověk zainteresovaný v několika realitkách a developerech, vysvětlí.
Ad charita: sekulární organizace jsou sekulární proto, že tam náboženství nikdo netahá. To je jako bavit se o tom, jestli jsou lepší fotbalisti věřící nebo nevěřící. Kdo ví, fotbal je sekulární a statistiky o víře fotbalistů myslím nikdo nevede. V globále o tom teda nic nevíme, ale je to jistě tak, že přispívá i mnoho věřících, stejně jako na katolickou charitu a diakonie přispívá mnoho nevěřících.
A s tou mocí církví ve státě jsem to fakt myslel jinak, než v rámci charity. Řekni mi třeba, kolikrát se vaše církev (nebo jí podobné) měly možnost účastnit třeba nějakého pořadu v Českém rozhlase nebo televizi? Kolik “glos” mohl ve veřejnoprávním médiu mít nějaký evangelikálský kazatel? Kolik lidí z vašich kruhůje ve vládě, parlamentu nebo senátu?
to Slávek:
Ještě by to chtělo sem napsat poměr členů evangelikálních církví třeba k ŘKC členům
Ten neznámprotestante, ale prakticky tam takový rozdíl nebude. Sama katolická církev přiznává, že jí na bohoslužby chodí každý týden tak 400 tis. lidí. Evangelikálové zaznamenávají poslední dobou poměrně zajímavé přírůstky. Osobně vidím evangelikály na nějakých cca 100.000. Pasivních členů mají minimum. Ale toto fakt cucám z prstu.
A celkově bude katolíků něco přes 2 mil.
Vezměme to jinak a pojďme poměrově striktně podle sčítání:
1000 bez náboženské víry
320 katolíci (z toho odhadem 60 aktivních)
200 věřící bez církevní příslušnosti
14 CČE evangelíci
11 CČH husité
5 pravoslavní
4 Jedi
3 jehovisté
10 evangelikálové pokud si člověk dá práci a sečte ty jejich církvičky
protestant:
Je zjevné, že nechápete rozdíl mezi hudebním dílem a jeho provedením. Nechápete, že jedno a totéž dílo je prováděno naráz v mnoha koncertních síních a tedy jedno špatné provedení, či jeho špatná reprodukce dílu jako takovému nemůže ublížit, protože v tomtéž čase je dílo prováděno kvalitně a reprodukováno kvalitně.
jack:
A teď se zamyslete nad tím co jste napsal. Hudební skladatel měl nějakou představu jak má jeho hudba znít,když ji skládal. Pokud budete přehrávat Beethovenovu 5.symfonii na hřeben,místo symfonického orchestru,tak bych klidně mohl dojít k závěru,že 5.symfonie od Beethovena je nezáživný paskvil. Ale když toto dílo uslyším v provedení jaké mu náleží,tak může mé hodnocení být úplně opačné.
V takovém případě špatné provedení (na hřebem) poškodilo velkolepé dílo,protože OVLIVNILO JEHO HODNOCENÍ a kdyby se Beethoven dožil vašeho stupidního názoru,tak by vám asi nakopal zadek!!
Václav Klaus se připojil ke svému nejbližšímu velmi katolickému souputníku a spolupracovníkovi a velice oslavně pochválil, jeho knihu, kde mluví o konci světa a Satanovi
http://www.lidovky.cz/klaus-hajkova-kniha-je-temer-povinnou-cetbou-kritiku-havla-sdilim-p9y-/zpravy-domov.aspx?c=A121211_111252_ln_domov_ase
protestant:
CD SONY, reciever ONKYO, reprobedny vlastní výroba 70 litrů, kabely si už nevzpomenu.
jack:
Teď jste to napsal jako naprostý amatér. To by hodně vysvětlovalo.Asi vůbec nechápete,že takové údaje jsou naprosto k ničemu. JAKÝ MODEL SONY,ONKYO!
Jaký výrobce a model signálových a reprokabelů. Kdyby jste byl opravdu takový “labužník” na kvalitní poslech,tak by jste tyto údaje věděl naprosto přesně!!
S takovým přístupem si dovedu představit co jste asi postavil za reprobedny. 🙁
protestant:
Mnoho kvalitní hudby vzniklo právě kvůli víře jejich autorů.
jack:
To je klidně možné,ale na to jsem se neptal. Nezajímá mě vznik hudby,ale její poslech,ke kterému jste náboženskou víru přirovnal!
Dokážete odpovědět a současně udržet téma??
protestant:
Co je logického na Bachově Vánočním oratoriu? A přesto existuje a je to nádherná hudba.
jack:
To mi řekněte vy,vy v hudbě hledáte něco, co do ní měl skladatel vložit.
Já hudbu pouze poslouchám.
Ale zase jste neodpověděl. Raději zopakuji otázku.
Existuje váš Bůh vně vašeho těla nebo snad je součástí vašeho těla?
jack: tak bojuj s Hájkem, který z opice nepochází, věří v brzký příchod Satana, apod. přesto ho Klaus velice chválí; bojuj s Nečasem a Kalouskem, kteří se vydávají za katolíky a silou prosadili restituce; bojuj s americkou vládou…je vidět, že katolicismus je dost silný………
ale s těmito lidmi bojuje jen levice
protestant:
To je ale něco jiného než tvrdím.
Já tvrdím, že když na světě budou stovky muzikantů prznit hrozným provedením například Bachovy Janovy pašije, tak to nijak neublíží té skladbě jako takové. Ta zůstane geniálně krásná.
jack:
To je zase nějak nelogické. Jak můžete hodnotit,že je geniálně krásná,když ji každý muzikant zprzní. Jak víte,že je krásná? Myslíte přečtením not??
Chápete doufám,že mluvíme o hudbě,o hudbě určené k poslechu!
Musíme si něco ujasnit. Vy hudbu zpravidla posloucháte nebo si hudbu čtete s notového papíru? To by totiž mnohé vysvětlovalo!
Připadá mi nelogické zaměření těchto stránek. Přeci byste se měli zaměřit na opinion leaders . Klause, Hájka, Nečase, Kalouska, na politické strany, které prosadili restituce – ODS, TOP 09, lidem..ti všichni se hlásí k církvi. A vy místo toho si myslíte, že musíte osvětově působit mezi hloupým lidem :-))))))))))))))))))))))))
ryba smrdí od pravicové hlavy -)))))))))))))))))))
Bo : Jsa evangelikál, malou část svého prac. úvazku realizuji na katolické charitě. Věřil bys Slávku tomu, že vysokoškolsky vzdělaný člověk (nejedná se o mě) pracuje jako osobní asistent u celkově ochrnutého člověka, který žije sám doma za 80 Kč hrubého na hodinu…..Jsou to někdy absurdní výhody.
jack:
U věřících si v takových případech vždy kladu otázku proč to dělá.
Může to být totiž pouze pro vlastní prospěch,třeba se chce pouze zalíbit Bohu.
jack: a nevěřící to dělají z jakého důvodu? Z vás by byl komunista jako řemen. Koneckonců na politické scéně současné prosazují striktní ateismus pouze komunisté a a částečně ČSSD
martiXXX says:
December 11, 2012 at 6:56 pm
jack: tak bojuj s Hájkem, který z opice nepochází, věří v brzký příchod Satana, apod. přesto ho Klaus velice chválí; bojuj s Nečasem a Kalouskem, kteří se vydávají za katolíky a silou prosadili restituce; bojuj s americkou vládou…je vidět, že katolicismus je dost silný………
jack:
Není mým úkolem bojovat s hloupostí některých lidí. To musí oni sami,já je mohu pouze na jejich hloupost upozornit.
Zatím prostě pouze upozorňuji,že je hloupé zastávat názory,pro které nemám rozumné vysvětlení.
jack: myslíš, že máš úplnou pravdu? že nic za tímto světem neexistuje? To je velice odvážné tvrzení, řekl bych, že nedokazatelné a tedy irelevantní
to je, že je něco nedokazatelné v rámci klasické vědy, neznamená, že to neexistuje, i kdyby měla věda na svém písečku tisíckrát pravdu
martiXXX says:
December 11, 2012 at 7:11 pm
jack: a nevěřící to dělají z jakého důvodu? Z vás by byl komunista jako řemen. Koneckonců na politické scéně současné prosazují striktní ateismus pouze komunisté a a částečně ČSSD
jack:
Každý to může dělat z jakýchkoliv důvodů,ale faktem je,že u ateisty jeden z důvodů odpadá. Určitě to nedělá,aby se zalíbil Bohu!
Nikdo z politiků nebojuje proti náboženství,protože berou náboženství jako součást kulturního folklóru,který ve finále stejně nemá význam. Vždyť jste toho sám svědkem na těchto stránkách. Ať argumentujete jakoliv,je to jako házet perly sviním!
Z hlupáka moudrého neuděláte,hlupák musí zmoudřet sám!