V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Michal: … řekl Protestant mžik před tím, než palec fanatického Muslima odeslal signál do rozbušky pásu plastické trhaviny kolem svého hrudníku …
protestant:
Klasický projev xenofobie – v tomto případě speciálně islamofobie.
Evangelíci jsou bezvýznamí a navíc heretici, takže z hlavy neřeknu… no, a křesťanští politici to dorazí… Klaus myslím řecký katolík není a Paroubek taky ne…
né, oprava: Klaus není ŘÍMSKÝ KATOLÍK A Paroubek také ne
Čestmíre B., chápu ty důvody zkresleného pohledu.
K případu Bezák bych ještě poznamenal dvě věci: jednak ještě nedopadl (může se odvolat k církevnímu soudu a možná to po smrti kardinála Tomka, slovenského insidera ve Vatikánu, udělá), druhak početné odvolávání biskupů za B16 je znakem jakéhosi trendu, jehož podstatu a cíle řadový katolík (ba ani řadový kněz a biskup) zatím nedohlédne.
Řecký ale také opravdu není. Napsal ji pravdu ….. 🙂
Hermes: „Dále mne však poučte o tom, který kánon jakého koncilu nebo papežské bully definuje de fide existenci andělů, a uveďte přesné znění dogmatické definice.“
Vyjadrenie koncilu:
V I. kánone IV. lateránskeho koncilu (rok 1215) sa píše:
„Pevne veríme a otvorene vyznávame, že existuje len jeden pravý Boh … Otec plodiaci, Syn splodený, Svätý Duch vychádzajúci, súpodstatní a súrovní, rovnako všemohúci a súveční, jeden princíp vesmíru, Stvoriteľ všetkých vecí neviditeľných aj viditeľných, duchovných a telesných, ktorý na počiatku času svojou všemohúcou silou z ničoho stvoril duchovné a telesné, totiž anjelské, svetské a potom ľudské, takpovediac zložené z ducha a tela. Diabol a ostatní démoni boli rozhodne stvorení Bohom ako prirodzene dobrí, ale stali sa zlými sami vďaka sebe, človek však zhrešil na diablov popud.“
Teda Boh na počiatku stvoril dobrých anjelov. Niektorí z nich sa stali zlými a aktívne sa podieľali na páde človeka.
A v „nezáväznom“ 😀 KKC (1994) máte v paragrafe 328: „328 Jestvovanie duchovných, netelesných bytostí, ktoré Sväté písmo zvyčajne volá anjelmi, je pravda viery. Svedectvo Písma je také jasné, aká jasná je jednomyseľnosť Tradície.“
A tu máte vyjadrenie RK kňaza: „Anjeli teda existujú a ich existencia je pravdou viery (porov.: KKC 328). Existencia anjelov je istota viery;“
Kánony IV. lateránskeho koncilu: http://www.fordham.edu/halsall/basis/lateran4.asp
Paragraf 328 v KKC (1994): http://www.katechizmus.sk/?action=getk&kid=330
Z blogu RK kňaza: http://knazjozef.blog.sk/detail-existencia–p%F4vod-a-pocet-anjelov—terminologia-anjela.html?a=95c25082561a6f5205b40d09b85f97e7
A tu som našla nejaký zoznam dogiem: http://jloughnan.tripod.com/dogma.htm
Upozorňujem však, že som si správnosť všetkých dogiem v tom zozname neoverovala. Pri prípadnom overovaní odporúčam použiť napr. Denzingera.
Hermes: „Dogmata nejsou závazná tak, že by každý katolík musel znát a aktivně věřit všechna dogmata, nýbrž tak, že žádný katolík je nesmí výslovně a veřejně popírat.“
Pokiaľ katolík popiera nejakú dogmu a nevie, že je to dogma, dopúšťa sa len materiálnej herézy, ktorá sama osebe nie je hriechom. Ak však katolík vie o nejakom tvrdení, že sa jedná o dogmu a napriek tomu ho popiera, potom sa dopúšťa formálnej herézy – teda ťažkého hriechu.
http://revue.theofil.cz/krestanske-pojmy-detail.php?clanek=630
BTW Hermes, tie Vaše vyjadrenia o KC-katechizmoch na mňa pôsobili, ako pohŕdanie učiteľským úradom Cirkvi 😉 😀
Hermes: „Mně to připadá, že tu diskutující vycházejí ze své omezené praxe, v níž poznali jen dvě skupiny katolíků: 1. zcela teologicky nevzdělané a 2. lefébvristy. Nebo možná čtou jen knihy z knihovny po dědečkovi, z doby Pia X.“
Ak sa jedná o sväté dogmy, tak na tom nezáleží, pretože RKC je neomylne vedená Duchom Svätým a preto jej dogmy majú charakter večnej pravdy. Dogmy sú predsa svetlom pravej viery 😀 😀 😀
Bezáka odvolali, protože byl součástí homosexuální mafie prostřednictvím které se židozednářská klika pokouší infiltrovat a destabilizovat Církev.
Aby bolo jasné, nemusí záležať na tom čítaní kníh z doby Pija X. tak.
Médeo, jak by podle Tvého názoru vypadal průnik učení všech křesťanských církví? Jak by vypadalo takové nejobecnější křesťanství? Byl by vůbec ten průnik sám křesťanstvím? 🙂
Souhlasíš s Protestantem, že protestanti a katolíci mezi sebou nemají ve věroučných otázkách mnoho neshod?
PS. BTW poslala jsi mi už nějaká ta zajímavá témata? 😉
@Hermes, ad http://www.i-ateismus.cz/2012/10/apokalypticismus/comment-page-53/#comment-38794
Herme, no to mi došlo, že vy sám jste svému srdci blízký katolík, to dá celkem rozum. Obávám se ale, že s nějakými konkrétními tvrzeními, jak vypadá Vaše víra, docela šetříte. Zdaleka nemohu říct, že bych se od Vás něco podstatného o Vaší víře dozvěděl. Škoda – ale můžete to samozřejmě kdykoliv změnit. Chápu ovšem, že máte tisíc a jeden důvod NEBÝT v těch podstatných věcech konkrétní…
Jinak, Váš komentář k bodům (2) a (3) jen potvrzuje, co píšu v předešlém odstavci… Nemyslíte? 😉
Michal: „Médeo, jak by podle Tvého názoru vypadal průnik učení všech křesťanských církví? Jak by vypadalo takové nejobecnější křesťanství?“
Človek, by nemal zlučovať, čo Boh rozdelil 😀
Michal: „Souhlasíš s Protestantem, že protestanti a katolíci mezi sebou nemají ve věroučných otázkách mnoho neshod?“
Podľa Tridentského koncilu je protestantizmus heréza. Samozrejme, po II VC je v móde ekumenická rétorika a okázalé zdôrazňovanie podobností medzi denomináciami 🙂 Pápež Ján Pavol II. napr. pobozkal Korán alebo v Asissi pri modlitbe s inovercami dal odniesť kríž z oltára. Pápeži predminulých storočí sa asi obracajú v hrobe 😀 Ale ekumenizmus je len povrch, diplomatická fasáda …
Michal: „Jak by vypadalo takové nejobecnější křesťanství? Byl by vůbec ten průnik sám křesťanstvím? :)“
Nič také zatiaľ neexistuje. Podľa mňa, by šíriteľ ateistickej osvety nemal s takýmito vecami strácať čas, ale mal, by sa zamerať na „prejavy Ducha Svätého“ v konkrétnych denomináciách a na racionálnu analýzu a dekonštrukciu teologických doktrín, teda na to, že „kráľ je nahý“ 😀
Michal: „BTW poslala jsi mi už nějaká ta zajímavá témata? ;)“
Už sa na tom pracuje 🙂
Těším se! 🙂
Médea: “Ale ekumenizmus je len povrch, diplomatická fasáda …”
Miluju jasná vyjádření! 🙂 Pěkně napsáno! 🙂
Médea: “Ale ekumenizmus je len povrch, diplomatická fasáda …”
Taky bych řekl, že jim to nejde moc od srdce..trochu znouzectnost..
Modernizace křesťanství..hmmm..třeba takhle? : http://hudba.signaly.cz/clanky/rozhovory/460-metal-ve-sluzbach-jezise-krista
Čestmír: „Tady jsem spíš na straně Protestanta…takováhle diskuse se mi nelíbí.“
Mne osobne sa tiež páči náboženský liberalizmus. Ja sama som vyrastala v liberálnom protestantskom prostredí. Kultivované praktizovanie náboženstva, ktoré neobťažuje nevercov a inovercov, rozhodne vnímam ako pozitívnu vec.
Ale táto nová ekumenická heréza 😀 na mňa pôsobí, len ako strata času. Napr. rímsko-katolícky kult pápeža je neprípustný pre väčšinu ne-rímsko-katolíckych kresťanov, ale rímski katolíci sa ho nemienia vzdať.
No ona je tam totiž úplně jasná motivace. Kdyby přiznali, že různé křesťanské víry se v odpovědích na klíčové otázky liší, pak mě napadají dvě možnosti:
1) buď je jen jedna denominace ta pravá, a ty ostatní jsou falešné (Jedině za tou pravou stojí Duch Svatý)
2) a nebo jsou falešné všechny 🙂
(1) je nepřijatelná z politických, taktických i jiných důvodů a o (2) snad nemusím ani mluvit 🙂
Takže se raději budeme tvářit – že rozdíly v podstatných otázkách prostě neexistují 🙂
Jediná pravá je římskokatolická. Přes to nejede vlak!