Kniha návštěv

Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.

2,839 Responses to Kniha návštěv

  1. Colombo says:

    Jdu od konce:

    Danner: 😀 😀 To odvozujete z toho, že vašich teorií je hodně!?

    Colombo: opět jde od toho, jak odvozujeme pravdépodobnost. Problém je přiřazení váhy, tedy hustoty pravděpodobnosti (resp. pravd. f-ci). Pokud mám miliardu hypothéz, ktere nejsou postaveny na datech, spousta z nich datům dokonce odporuje a nemám, jak mezi nima rozhodnout (krom regionality a osobního přesvědčení mluvčího, ale to se ve vědě nepočítá), můžu tomuto vysvětlení přiřadit žádnou pravděpodobnost, nebo velmi malou. Nutno podotknout na onen problém, jak tuto pravděpodobnost dostávám, to bych vás nechal si nastudovat teorii pravděpodobnosti (tady se výhradně pracuje s Bayesiánskou, protože klasická tu jaksi nedává smysl).

    Tedy, pokud mám nadpřirozené vysvětlení jako jednu z možných hypothéz, a to můžu prohlásit o všem (třeba jak se mi ten snopel dostal na stůl, vysmrkala mi ho tam nadpřirozená bytost!), tak vzhledem k tomu, že není postavené na ničem, můžu mu přidat malou (nebo žádnou) pravděpodobnost. Jednotlivým typům nadpřirozeného vysvětlení (Vysmrkal mi to duch babičky, inkarnace Višny, starý pletichář Loki nebo svatý Troll) musím přiřadit jen zlomek pravděpodobnosti z onoho nadpřirozeného vysvětlení. A to tak, aby se suma těchto podvysvětlení rovnala onomu oné kategorii nadpřirozeá vysvětlení.

    Danner: Děkuji, že jste mě informoval o tom, že jich je hodně, ale ještě jste jedinou neuvedl.

    Colombo: Vem si jakékoliv náboženství a tam jich máš hned několik (podle toho, z jakého historického období si ono náboženství vybereš).

    Danner: To vím taky, ještě jste žádnou nepotvrdili.

    Colombo: Kdybychom nějakou potvrdili, tak se nemusíme o ničem bavit, protože budeme vědět, jak že to vzniknul vesmír.

    Danner: Pak nedává smysl, proč tady je.

    Colombo: A tenhle výplod si vypotil jak? Dyť je to kravina! Prosím, nezkoušejte mě takhle.
    Proč by něco, co neznám, nemělo dávat smysl?

  2. Danner says:

    dannere, to je zajimave. To jsem nevedel, ze krestane maji nejakou kompaktni teorii o vzniku sveta. To mi pak jiste dokazes zodpovedet, kde vedci delaji chybu, kdyz do svych vypoctu museji pridavat temnou hmotu a energii. A jak tedy buh stvoril svet, zemi a lidi. Povidej

    Danner: Viz. Genesis

  3. Danner says:

    Colombo: opět jde od toho, jak odvozujeme pravdépodobnost. Problém je přiřazení váhy, tedy hustoty pravděpodobnosti (resp. pravd. f-ci). Pokud mám miliardu hypothéz, ktere nejsou postaveny na datech, spousta z nich datům dokonce odporuje a nemám, jak mezi nima rozhodnout (krom regionality a osobního přesvědčení mluvčího, ale to se ve vědě nepočítá), můžu tomuto vysvětlení přiřadit žádnou pravděpodobnost, nebo velmi malou. Nutno podotknout na onen problém, jak tuto pravděpodobnost dostávám, to bych vás nechal si nastudovat teorii pravděpodobnosti (tady se výhradně pracuje s Bayesiánskou, protože klasická tu jaksi nedává smysl).

    Tedy, pokud mám nadpřirozené vysvětlení jako jednu z možných hypothéz, a to můžu prohlásit o všem (třeba jak se mi ten snopel dostal na stůl, vysmrkala mi ho tam nadpřirozená bytost!), tak vzhledem k tomu, že není postavené na ničem, můžu mu přidat malou (nebo žádnou) pravděpodobnost. Jednotlivým typům nadpřirozeného vysvětlení (Vysmrkal mi to duch babičky, inkarnace Višny, starý pletichář Loki nebo svatý Troll) musím přiřadit jen zlomek pravděpodobnosti z onoho nadpřirozeného vysvětlení. A to tak, aby se suma těchto podvysvětlení rovnala onomu oné kategorii nadpřirozeá vysvětlení.

    Danner: Ale vzhledem k tomu, že jsem říkal, že je hloupost, aby svět vznikl sám mi křesťanství stále přijde pravděpodobnější.

    Colombo: Kdybychom nějakou potvrdili, tak se nemusíme o ničem bavit, protože budeme vědět, jak že to vzniknul vesmír.

    Danner: Nepotvrdili jsem myslel jako možnou, ne jako 100%.

    Colombo: A tenhle výplod si vypotil jak? Dyť je to kravina! Prosím, nezkoušejte mě takhle.
    Proč by něco, co neznám, nemělo dávat smysl?

    Danner: To, co ateismus říká nedává smysl, jestliže vy jste přiznal, že nevíte. Ptám se opět: Myslíte si tedy, že jediná zatím existující teorie o vzniku světa, která dává smysl je teorie stvoření?

  4. Colombo says:

    Danner: Ale vzhledem k tomu, že jsem říkal, že je hloupost, aby svět vznikl sám mi křesťanství stále přijde pravděpodobnější.

    Colombo: Genesis – kreace, teorie mladé země. Ohromná blbost, která neodpovídá jakékoliv nám známé evidenci. Ergo ne.

    Danner: Nepotvrdili jsem myslel jako možnou, ne jako 100%.

    Colombo: Přiřazujeme-li něčemu nějakou pravděpodobnost, což v Bayesiánské teorii pravděpodobnosti znamená “jistota na příslušných datech”, tak to znamená, že ji bereme jako možnou.

    Danner: To, co ateismus říká nedává smysl, jestliže vy jste přiznal, že nevíte. Ptám se opět: Myslíte si tedy, že jediná zatím existující teorie o vzniku světa, která dává smysl je teorie stvoření?

    Colombo: Zase děláte myšlenkový skok, který já nejsem schopen postřehnout. Mi to připadá jako z Red Dwarfa:
    http://www.youtube.com/watch?v=x_4oJr0UIyg

    Jestli znáte, tak zejména pozdější část, kdy Holy získá svou inteligenci (a několikanásobně větší) a Toustovač se ji zeptá něco ve stylu:
    “Letíme-li rychlostí světla, a při redefinované kvantove teorii superstrun, dáš si toust?”

    Ale zopakuji to, co můžu.
    1. Neexistje jen jedna teorie vzniku vesmíru. Každé pitomé náboženství má svoji vlastní teorii vzniku světa!
    2. Máme i několik vědeckých!
    3. To, že nevíme, která z těch vědeckých platí neznamená, že z nějakého pitomého důvodu, jen pro to, že jsme v ČR, kde jsou křesťané a ne somálci se svým animismem, budeme brát za danou jako teorii vzniku vesmíru nějakou blbou pohádku z 2000 let staré knihy, kterou teď stejnak máme brát skoro celou metaforicky!

  5. slavek says:

    Ok, Dannere. Tvá teorie tedy je vysvětlena v Genesis. Rád bych se tě tedy zeptal na pár otázek. Jistě budeš znát odpověď:

    1) Kdy bůh stvořil Vesmír, kdy stvořil naši sluneční soustavu se Sluncem, kdy stvořil Zemi a Měsíc a kdy stvořil člověka? Alespoň přibližně.

    2) Stvořil Bůh dříve zvířata nebo člověka?

    … to jen tak pro začátek. jistě mi potom dle Bible vysvětlíš i spoustu dalších otázek, na které dnes neznáme odpovědi 🙂

  6. Colombo says:

    Slavek:
    http://osel.cz/index.php?clanek=6225

    Moc tomu teda nerozumim, ale ta videa jsou dobrá:)

  7. Slavek says:

    videa skvela. tady je Lubisuv clanek, ktery povazuje Higgse uz temer za jistotu, a to pred novymi udaji:
    http://motls.blogspot.com/2011/12/higgs-at-124-126-gev-is-sure-thing.html

  8. Danner says:

    Ok, Dannere. Tvá teorie tedy je vysvětlena v Genesis. Rád bych se tě tedy zeptal na pár otázek. Jistě budeš znát odpověď:

    1) Kdy bůh stvořil Vesmír, kdy stvořil naši sluneční soustavu se Sluncem, kdy stvořil Zemi a Měsíc a kdy stvořil člověka? Alespoň přibližně. Danner: Do týdne stvořil vše.

    2) Stvořil Bůh dříve zvířata nebo člověka? Danner: Zvířata.

    … to jen tak pro začátek. jistě mi potom dle Bible vysvětlíš i spoustu dalších otázek, na které dnes neznáme odpovědi

  9. Danner says:

    Colombo: Genesis – kreace, teorie mladé země. Ohromná blbost, která neodpovídá jakékoliv nám známé evidenci. Ergo ne.

    Danner: Proč?

    Colombo: Přiřazujeme-li něčemu nějakou pravděpodobnost, což v Bayesiánské teorii pravděpodobnosti znamená “jistota na příslušných datech”, tak to znamená, že ji bereme jako možnou.

    Danner: Mluvili jsme např. o vzniku světa, který jste nepotvrdili. Nehodám zde znovu opakovat všechny argumenty

    Colombo: Zase děláte myšlenkový skok, který já nejsem schopen postřehnout. Mi to připadá jako z Red Dwarfa:
    http://www.youtube.com/watch?v=x_4oJr0UIyg

    Jestli znáte, tak zejména pozdější část, kdy Holy získá svou inteligenci (a několikanásobně větší) a Toustovač se ji zeptá něco ve stylu:
    “Letíme-li rychlostí světla, a při redefinované kvantove teorii superstrun, dáš si toust?”

    Ale zopakuji to, co můžu.
    1. Neexistje jen jedna teorie vzniku vesmíru. Každé pitomé náboženství má svoji vlastní teorii vzniku světa!
    2. Máme i několik vědeckých!
    3. To, že nevíme, která z těch vědeckých platí neznamená, že z nějakého pitomého důvodu, jen pro to, že jsme v ČR, kde jsou křesťané a ne somálci se svým animismem, budeme brát za danou jako teorii vzniku vesmíru nějakou blbou pohádku z 2000 let staré knihy, kterou teď stejnak máme brát skoro celou metaforicky!
    Danner: Co to dokazuje?

  10. Colombo says:

    Colombo: Genesis – kreace, teorie mladé země. Ohromná blbost, která neodpovídá jakékoliv nám známé evidenci. Ergo ne.

    Danner: Proč?

    Colombo: Tohle myslím likviduje jakoukoliv možnost rozumné diskuze. Pardón, ale debatovat s někým, kdo ignoruje lidskou historii a vědomosti za posledních 20 000 let…
    Doufám, že posledních 20 000 let lidské civilizace je dostatečným důvodem “proč”.

    Danner: Mluvili jsme např. o vzniku světa, který jste nepotvrdili. Nehodám zde znovu opakovat všechny argumenty

    Colombo: Pardón, mluvím snad do dubu? Jasně jsem psal, že logicky nemůžu potvrdit konkrétní teorii o vzniku vesmíru, protože pak bychom to měli jisté a nemuseli bychom se bavit o tom “a jak to vlastně je?”… Dále jsem jasně napsal, odkaď se daná pravděpodobnost bere a proč označujeme věci jako “možné” (byť s velmi malou pravděpodobností), protože apriory nechceme vyloučit něco. Jen prakticky pak bereme tyhle věci jako nemožné, protože tak nízká pravděpodobnost nám nestojí za to, abychom plýtvali zdroji k jejímu vyřazení (což se zrovna ani u náboženství nedá, protože ti buď začnou plancat o neověřitelnosti nebo si vymyslí jiný důvod, jak to je).

    Danner: Co to dokazuje?

    Colombo: to nic nedokazuje, to ukazuje, že nezvládám sledovat vaše myšlenkové postupy. Na mou logiku (o které netvrdím, že je dokonalá a bezchybná, jen, že v ní mám mnohem větší důvěru než v logiku někoho jiného) tam děláte moc velký logický kotrmelec.

  11. 1) Kdy bůh stvořil Vesmír, kdy stvořil naši sluneční soustavu se Sluncem, kdy stvořil Zemi a Měsíc a kdy stvořil člověka? Alespoň přibližně.

    Danner: Do týdne stvořil vše.
    Slávek: Kdy Dannere, kdy? My to dnes podle našich hypotéz víme s přesností na tři platné číslice. Co ty a ta tvá hypotéza?

    2) Stvořil Bůh dříve zvířata nebo člověka?

    Danner: Zvířata.
    Slávek: No, v Genesis se to píše trochu jinak ne? Z čeho tedy vycházíš? Proč odmítáš slovo Boží?

    2 Genesis:
    4Toto je rodopis nebe a země, jak byly stvořeny. V den, kdy Hospodin Bůh učinil zemi a nebe,
    5nebylo na zemi ještě žádné polní křovisko ani nevzcházela žádná polní bylina, neboť Hospodin Bůh nezavlažoval zemi deštěm, a nebylo člověka, který by zemi obdělával.
    6Jen záplava vystupovala ze země a napájela celý zemský povrch.
    7I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

    18I řekl Hospodin Bůh: „Není dobré, aby člověk byl sám. Učiním mu pomoc jemu rovnou.“
    19Když vytvořil Hospodin Bůh ze země všechnu polní zvěř a všechno nebeské ptactvo, přivedl je k člověku, aby viděl, jak je nazve. Každý živý tvor se měl jmenovat podle toho, jak jej nazve.
    20Člověk tedy pojmenoval všechna zvířata a nebeské ptactvo i všechnu polní zvěř. Ale pro člověka se nenašla pomoc jemu rovná.

  12. Mimochodem, ta tvá teorie je vůbec dost nejasná. V první kapitole se píše, že bůh tvořil v tomto pořadí: ptáci – muž a žena

    Ve druhé je to potom: muž – ptáci – žena

    Vzhledem k tomu, že se na to odvoláváš jako na autoritativní literaturu, tak by mě skutečně zajímalo, proč ty nejasnosti? Možná dvě rovnocenné hypotézy?

    PS: Ve druhé kapitole si prosím všimni, že muž neměl nějakou dobu, ani jednoho ptáka. Haha 🙂

  13. Machi says:

    “Mimochodem, ta tvá teorie je vůbec dost nejasná. V první kapitole se píše, že bůh tvořil v tomto pořadí: ptáci – muž a žena

    Ve druhé je to potom: muž – ptáci – žena”

    To je přeci jasné Slávku, sigma (odchylka měření) je tak velká, že není možné rozhodnou mezi těmito možnostmi. A protože tehdy ještě pojmy v rámci chyb měření nebyly známy, tak to moudrý autor napsal tímto stylem. 🙂

  14. Danner says:

    Slávek: Kdy Dannere, kdy? My to dnes podle našich hypotéz víme s přesností na tři platné číslice. Co ty a ta tvá hypotéza?

    Danner: Podle Bible se odhaduje na 6000 let před Kristem.

    Slávek: No, v Genesis se to píše trochu jinak ne? Z čeho tedy vycházíš? Proč odmítáš slovo Boží?

    Danner: Ne, nepíše, neodmítám slovo Boží, vycházím z něj, pokud jste někdy někdo četl takový ten starý modrý bestseller :D, kde se píše:
    “24I řekl Bůh: „Vydej země rozmanité druhy živočichů, dobytek, plazy a rozmanité druhy zemské zvěře!“ A stalo se tak.
    25Bůh učinil rozmanité druhy zemské zvěře i rozmanité druhy dobytka a rozmanité druhy všelijakých zeměplazů. Viděl, že to je dobré.
    26I řekl Bůh: -Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.-”
    O kapitolu později, odkud máte váš text se opakuje, co bylo řečeno, aby tam mohlo být ještě pojmenovávání. Bůh by totiž musel jinak říct: “Ať lidé panují nad zvířaty…které za chvíli stvořím.” 😀

  15. Danner says:

    PS: Omlouvám se, že Mojžíš nebyl zrovna úplně zběhlý ve slohu. 🙂

  16. Danner says:

    Na Colomba ještě budu reagovat, jen mi dejte trochu více času.

  17. Danner says:

    Colombo: Tohle myslím likviduje jakoukoliv možnost rozumné diskuze. Pardón, ale debatovat s někým, kdo ignoruje lidskou historii a vědomosti za posledních 20 000 let…
    Doufám, že posledních 20 000 let lidské civilizace je dostatečným důvodem “proč”.¨

    Danner: Nevím, proč by Všemocnému mělo dělat problém vytvořit něco, co by se muselo vyvíjet miliardy let.
    Máte nějaké konkrétní nálezy lidské přítomnosti před 20 000 lety?
    http://www.buh-krestanstvi.cz/news/a101-argumentu-pro-nizke-stari-zeme/

    Colombo: Pardón, mluvím snad do dubu? Jasně jsem psal, že logicky nemůžu potvrdit konkrétní teorii o vzniku vesmíru, protože pak bychom to měli jisté a nemuseli bychom se bavit o tom “a jak to vlastně je?”…
    Danner: Mluvím já do dubu? Říkal jsem, že vesmír musel nějak vzniknout, a to jste mi nevyvrátil, tak proto jsem tvrdil, že to je jediná možná teorie.

    Dále jsem jasně napsal, odkaď se daná pravděpodobnost bere a proč označujeme věci jako “možné” (byť s velmi malou pravděpodobností), protože apriory nechceme vyloučit něco. Jen prakticky pak bereme tyhle věci jako nemožné, protože tak nízká pravděpodobnost nám nestojí za to, abychom plýtvali zdroji k jejímu vyřazení (což se zrovna ani u náboženství nedá, protože ti buď začnou plancat o neověřitelnosti nebo si vymyslí jiný důvod, jak to je).

    Danner: Jestli chcete brát teorii jako celek… když jste říkal, že je lepší forma diskuze na jedno téma myslel jsem, že se tedy bavíme o vzniku světa, který jste mi nepotvrdili jako možný v ateistické verzi. Ale jestli chcete, řeknu vám vše znovu:
    1.) Svět nemohl vzniknout sám, ať už je jakkoli dlouhý či cyklický. Jak se dal do chodu?
    2.) Bavili jsme se o Pasteurovi,
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
    který vyvrátil teorii abiogeneze.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Samoplozen%C3%AD
    Zjistil, že žádný živý organismus nemůže vzniknout sám od sebe, (což teorie říkala). Jaký je rozdíl mezi samoplozením a teorií postupného vývoje.
    3.) Já sám mám osobní zkůšenosti s Bohem a proto vím, že křesťané nejsou tak hloupí, aby porušovali desatero falešnými svědectvími. Kolik těch svědectví je?
    4.) Psal jsem o modlitbách, které vzkřísil (v odkazech). Jak to vysvětluje vaše odpověď „dnes se křísí běžně pomocí přístrojů“
    5.) Představte si, přesně v Araratu se udála hříčka přírody, našel se kráter s pravidelnými kovovými nýty, o velikosti přesně 400 loktů.
    http://www.b-a-n.cz/noemova-archa.html
    (Mimochodem, mohl byste mi zopakovat ten argument pro to, že ty kameny s lidmu a dinosaur jsou fake?)

    6.) Toto není důkaz, ale argument , proč v něj věřit i přes nepravděpodobnost:
    K čemu je celý život, když nakonci stejně umřeme? Na co je cokoli co uděláme, když na konci stejně umřeme?
    Vás neděsí, že všechno, co děláte jednou skončí? Všechno, za co jste se snažili? Všechno, za co jste trpěli? Celý život jste se museli živit prací jenom proto, abyste to nakonci mohli ztratit? Proč jste to dělali? Proč tady TEĎ sedíte u počítače, když to je vlastně na nic???
    K čemu je tedy život?
    Abychom mohli potěšit Boha…
    -Nevěříte v něj? I tak to ním zkuste, jinak přece váš život bude úplně na nic. Takhle máte šanci, že váš život na něco bude!

    7.) Psal jsem, jestli je přirozené mít Boha a na to jste mi někdo odpověděl, že ano.
    “Jak to, že každý národ měl svého boha? V řeckých bájích se až nápadně podobá příběh o Romulusovi a Remusovi se nápadně podobá biblickému příběhu o Mojžíšovi, později o Kainovi a Ábelovi. Je snad přirozené mít Boha?”
    Souhlasíte se mnou? V tom případě, co měli společného starověké národy:
    -žili ve skupině (dalo by se přirozeně odůvodnit tak, jako zvířata ve smečkách a stádech)
    -utvořili si hierarchii (jako zvířata mají často ve skupině svého „náčelníka“)
    -měli v každém státě jiné náboženství (tak, jako zvířata mají….co?)

    8.) Jakto, že historici neuznávají Bibli, ale uznávají některé krále? Proč bibličtí spisovatelé lhali jenom v místech, kdy se to historikům hodilo?
    (v Bibli je např. Nabukadnezar, Ježíše dnes historici uznávají)
    http://krestanet.webnode.cz/news/pismo/

    9.) Vemte si -evoluce tvrdí, že svět vznikl náhodou. Jestliže je ale nekonečný vesmír, znamená to, že je také nekonečně možností, jak se mohly´ve vesmíru vyvynout organismy. Tedy i možnost, že se vytvořili mimozemšťané, kteří by byli schopni se k nám transportovat a informovat nás o sobě. Tedy přesně řečeno nekonečno takových možností. Tedy 100%, že se tato možnost stane, pokud svět vznikl náhodou. Ale vzhledem k tomu, že se tak nestalo, je 100%, že svět náhodou nevznikl.

    Colombo: to nic nedokazuje, to ukazuje, že nezvládám sledovat vaše myšlenkové postupy. Na mou logiku (o které netvrdím, že je dokonalá a bezchybná, jen, že v ní mám mnohem větší důvěru než v logiku někoho jiného) tam děláte moc velký logický kotrmelec.

    Danner:Nemám proč reagovat na něco, co nic nedokazuje.

  18. Slavek says:

    Takže, jestli to chapu správně, tak tento verš není pravdivý a bylo to přesně naopak. člověk sám nebyl a Mojžíš to nějak popletl. Pokud ale jsou v textu Genesis takové nejasnosti, asi bys nám tu tvoni hypotézu o vzniku vesmíru, Země a člověka měl prezentovat nějak uceleněji. Takhle je v tom hroznej guláš a já vlastně nevím o čem mluvíš. jak jsem totiž pochopil, většina křesťanů tu hypotézu 8000 let starého vesmíru nezastává. Nebo snad ano, Herme, Protestante, Karle?

    18I řekl Hospodin Bůh: „Není dobré, aby člověk byl sám. Učiním mu pomoc jemu rovnou.“

  19. Slavek says:

    Slávek: Kdy Dannere, kdy? My to dnes podle našich hypotéz víme s přesností na tři platné číslice. Co ty a ta tvá hypotéza?

    Danner: Podle Bible se odhaduje na 6000 let před Kristem.

    Slavek: ok, vznik vesmiru, slunecni soustavy, zeme, vsech rostlin a zivocichu vcetne cloveka trval tyden a probehl pred 8000 tisici lety. A toto je ta tva nejpravdepodobnejsi teorie o vzniku vesmiru, ktery stvoril buh.

    Uz si to zacinam predstavovat a mas pravdu, ze to tak byt mohlo. sice to odporuje poznatkum ze vsech oboru lidske a vedecke cinnosti, ale diky predstave Boha, ktery si v pícce vypaluje vestonickou venusi, aby si nad ni mohl delat dobre mi to prijde realny. jen by me potom zajimalo, proc mu to honeni kurva trvalo 17000 let, nez se dokopal k tomu to vse stvorit.

    Na druhou stranu absolutne nechapu, proc se zabyvas nejakou historickou evidenci, nalezy dinosauru a podobne. Jejich zkoumani ti nijak nepomuze. At se prijde na cokoliv, vzdy muzes rict, ze to tak buh stvoril uz od zacatku. Ty jo tech moznosti!

    Co takhle otazka: zachranil Noe i mamuty? Jak se darilo mamutum v subtropickem pasu? Kdyz vypoustel Noe na Araratu vacnatce, proc bezeli az do Australie a neusadili se nekde pobliz? Urcite o teto obrovske druhove migraci musi existovat cele stovky archeologickych dokladu. Stejne jako o migraci lednich medvedu. Jen skoda, ze Noe nezachranil i nejake z tech dalsich milionu zivocisnych druhu.

    A urcite je nejak i poreseny, ze vidime hvezdy vzdalenejsi nez 8000 svetelnych let. A take je nejak poresena tvorba pohori a jejich eroze. Nebo treba Grand Canyon jen tak vypada, ze jej voda hloubila miliony let. Ten Buh je proste vtipalek!

    A co na to treba klimatologove, kteri zkoumaji ledovce, aby urcili klima stovky tisic let nazpet. Ti ted budou muset brat vsechno zpet!

    Kdyz o tom tak premyslim, tak se nenajde obor lidske cinnosti, ktery by zustal nedotcen. Bravo Einsteine.