Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Skeptiku:
Ale jo, pochopil jsem to. Jenom si nemyslím, že kdyby bylo více obydlených planet v naší soustavě nebo kdyby byl efektivněji využit povrch planety, že by to bylo v nějakém ohledu optimálnější. Rozvedu to na příkladu:
Bůh stvoří malinký vesmír s pár malinkýma planetkama, každá je obydlena 3 – 4 človíčky. Brzy se jim to začne zajídat, tak se ozvou: „Hele, Bože, proč je nás tak málo na každé planetě? A jen tak málo planet? To na nás tolik šetříš?“ Bůh zahraje na struny, ozve se další big-bang, jeho výsledkem je plno planet, jedna vedle druhé, každá poseta inteligentními bytostmi po celém povrchu. Ti po čase řeknou: „Ty, Bože, nepřehnal jsi to? Je sice fajn, že je nás tolik a že takhle efektivně využíváš prostor, ale teď jsme tu jak sardinky. A planety jak sardinky jakbysmet. Tos neudělal dobře.“ Bůh zase vyladí struny, a trsne do nich: big-bang! A výsledkem jsme my a náš vesmír. K dalším obydleným planetám daleko dost (dodnes ještě nedohlédneme), na planetě je nás obrovské kvantum, dalších forem života také, a přesto to není přehnané – jsou i zóny „klidu“. I kolem, ve vesmíru, je prázdného prostoru více než dost, vůbec se nedá říct, že je to přeplácané. Proto je možné, že to optimální je. Jak prostorem, tak hmotou, tak energií, tak životem. 🙂
S.V.H.: “Souhlasím s tím, že přírodní výběr bude asi pro většinu “popíračů” tím největším problémem.”
Thel Akira: “To jeden z problémů i pro vědu, nejen pro věřící.”
Akira, možno žijete v nejakom paralelnom vesmíre, kde vedci majú s prírodným výberom problém, ale v tomto svete, ohľadom platnosti evolučnej teórie (modern evolutionary synthesis), panuje v modernej biológii vedecký konsenzus 😉
Ak si chcete nejaké názory skorigovať, môžete aj tu:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_teacherfaq.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support
-Boriusi — Jak-tobě osobně by vadili lidé obývající Venuši nebo planetu u Alfa Centauri? Opravdu by jsi si bohu stěžoval že jsou moc blízko? Stejně tak jsi se nevyjádřil k tomu inteligentnímu životu na Zemi.
Prostě optima tento vesmír v koncentraci inteligentního života nedosahuje ani náhodou…
Jinak vyjádřeno:
Vesmír nám ukazuje, že inteligentní život (co by miloval boha a bůh je) není prioritou tvůrce vesmíru.
Evoluce nám ukazuje, že život bez soupeření a smrti není prioritou tvůrce vesmíru.
Skeptik: Ne, mě by život na Venuši nevadil. Jenže to se mi říká lehce teď, když tam skutečně není. Možná bychom je už kolonizovali – pokud bychom byli na vyšším vývojovém a technologickém žebříčku, v horším případě by oni vtrhli k nás a třebas bychom tu už ani nebyli, pokud by Venušané byli rychlejší. Myslím si, že to optimální je, protože příroda (vesmír, Bůh, …) si to dobře ukočíruje. Využije každou vhodnou příležitost, ale zase nepřehání – tak, aby byla rovnováha.
Jediné, co tam nejspíš nezapadá, v tom Ti dávám za pravdu, to je bezmezná láska Bůh:člověk a člověk:Bůh. Ale to už si můžeme mylně namlouvat my lidé, že jsme alfou a omegou vesmíru. Zatímco jsme jen zrnkem v nekonečnu (skvrnkou na boží tváři).
Borius: Podle mne kreacionismus ve skutečnosti neřeší vůbec nic.
treebeard: Naozaj nerieši. Kreacinizmus nie je teória schopná konkurovať evolučnej teórii, pretože nijakú aspoň trochu rozpracovanú vlastnú teóriu neponúka. Vymedzuje sa prevažne negatívne, hľadá nejasnosti alebo (často domnelé) chyby v evolučnej teórii a od nich už bez dôkazov skáče k tvrdeniu “ak neplatí/nedá sa dokázať A, potom určite platí Z”. To už prístup ľudí veriacich, že Biblia platí do posledeného písmenka (ako povedal aj Ježiš), je konzistnejší, hoci neobhájiteľný.
Pokiaľ ide o slabiny “biblickej teórie”, táto sa napr. nevie vysporiadať so vznikom ľudských rás. Ak veríme v Potopu, potom pred cca 4700 rokmi tu žila len jedna rodina pôvodom z Blízkeho východu. A ak aj v Potopu neveríme (to je ten trhací kalendár, ktorý spomína Michal), stále Boh stvoril len človeka jednej rasy, ktorého rodokmeň až po Ježiša tvorí len pár riadkov generácií (tie prvé sa dožívali aj 900 rokov, čo evolúcii veľmi nepraje) a ponúka nám pomerne jasnú “históriu” týchto generácií, ktorá príliš nedáva priestor na vznik Pygmejov alebo Papuáncov.
S.V.H.: “Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh).”
Áno, so súčasným učením Rímsko-katolíckej cirkvi je zlučiteľná istá forma teistickej evolúcie.
Rímsko-katolícka cirkev sa pohybuje v istom dogmatickom rámci:
Teda podľa Rímsko-katolíckej cirkvi je existencia človeka súčasťou Božieho stvoriteľského plánu a človek má, na rozdiel od zvierat, nesmrteľnú rozumovú dušu, teda RKC prijíma evolučnú teóriu s istými výhradami. Rímsky katolík preto môže prijať istú formu teistickej evolúcie: človek je súčasťou Božieho stvoriteľského plánu, teda evolúcia je Bohom nasmerovaná k človeku a keď boli evolúciou sformované vhodné ľudské telá, Boh ich animoval nesmrteľnou rozumovou dušou.
Teda nejaký bezbrehý evolucionizmus nie je pre RKC prijateľný 🙂
Výhrady pápeža Pia XII. k evolučnej teórii v jeho encyklike z roku 1950:
Catholic Church and evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
Obecně pro mě není evoluční teorie žádný problém? Proč by být měla? Mě fascinuje, jak je možné, že vůbec něco takového jako evoluce existuje. Jak to, že vesmír není chaotický ve směru úplné mimoběžnosti všech svých komponent – prostoru, času, stavebních částic hmoty, jejich kompatibility. Prostě mě to fascinuje. Prostě vidím tam antropický princip – všude.
Theistic evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
Podle mě je “původní” náboženství daleko spíše “mysticismus” než nějaké organizované vyčichlé, neživotné institucionální formy.
Michal says:
May 10, 2013 at 7:21 am
Napadá mě ještě další důvod, a tím je kouzelné slůvko SMYSL.
Křesťané jsou svou vírou indoktrinovaní, že vše a zejména jejich život má SMYSL. No a evoluce vlastně říká, že my lidé tu jsme – ale klidně jsme tu taky být nemuseli. To že tu jsme je důsledek dlouhatánského řetězce náhod. A tedy je to, v jistém smyslu, taky náhoda. Celá živá příroda vypadá tak jak vypadá v důsledku náhody. Tedy zejména, že samotná naše existence nemá smysl, když je dílem náhody.
Myslím, že toto přijde mnohým jako absurdní představa.
Za odmítáním evoluce tak podle mě stojí u mnohých věřících hluboce zakořeněný antropocentrismus – ne-li dokonce egocentrismus… (Nevěří náhodou, že speciálně s NIMI osobně má osobní kontakt a že je dokonce miluje samotný Stvořitel Vesmíru?)
Jarda:
Zajímavý je v tomto ohledu P. RNDr. Marek Orko Vácha. Nejprve vystudoval evoluční biologii pak teologii. Nepochybně je velmi chytrý, píše pěkné knihy. Rád si v nich počtu. Moje zbožná sestra má momentálně doma 3, nahlédl jsem do jedné – Šestá cesta: “Jsem trochu zoufalý, když přicházejí přátelé a známí, které život z nejrostodivnějších důvodů vrhl do toho, že středoškolské studenty učí náboženství, a ptají se, jak na to, co a zejména jak učit. Nevím. Kostru pro učení dává všem učitelům náboženství. Katechismus katolické církve. Čím jsem starší, tím víc pociťuji sílu křesťanské tradice, kterou katechismus nese. Problém je ovšem v tom, jak jej srozumitelně předat, jak mluvit o Bohu, o Lásce, nekonečném kruhu kterému nerozumí nikdo, a jak pojmenovat věci neuchopitelné do slov……………
……………. Objektivní vědecká studie o Bohu nikdy nebude zdařilá, stejně jako vědecká studie o cestách, které k němu vedou…………….
……….. Jako všechno na tomto světě mají věci dvě strany. Jednu, jež je přístupná experimentům a pozorováním, a druhou, kterou vidí pouze oči víry.
Řekl bych, že vzdělaný pan páter, který ve svých knihách neustále mluví o evoluci, ne a ne si přiznat, že v případě (katolického) Pána Boha, kterého ovšem “poznává” (pouze) “očima víry”, se jedná o pouhé filosofické spekulace, které samozřejmě nelze experimentálně prokázat.
to Medea:
Přesně tak, Bůh nasměroval evoluci (respektive vývoj celého vesmíru) ke člověku a toho pak obdařil nesmrtelnou duší. Jan Pavel II. tímto způsobem posunul původní encykliku Pia XII. Pius XII. označil ET za jeden z možných způsobů (nikoliv však prokázaný), jak vzniklo lidské tělo, Jan Pavel II. jí již přijímá jako prokázaný fakt. Ale pochopitelně nesmrtelnou duši (a celý plán) nechávají výhradně v kompetenci Boha.
Když už neudržitelnost zamítavého postoje k evoluční teorii došla i vedení ŘKC (a to jsou nějaké konzervy), tak mi hlava moc nebere, jak ještě někdo může ET popírat. I když je fakt, že s nástupem jakéhokoliv papeže se mezi katolíky okamžitě vzedmou odmítavé hlasy, jaký je to “liberál” a tedy katastrofa pro celou církev. (A přitom konkláve volí zásadně co nejstarší (rozuměj co nejkonzervativnější) papeže a papežové na oplátku jmenují co nejstarší (rozuměj co nejkonzervativnější) kardinály, takže se konzervatismus ve vedení ŘKC pěkně kruhově udržuje.)
Skeptik says:
Jinak vyjádřeno:
Vesmír nám ukazuje, že inteligentní život (co by miloval boha a bůh je) není prioritou tvůrce vesmíru.
Evoluce nám ukazuje, že život bez soupeření a smrti není prioritou tvůrce vesmíru.
S.V.H.:
Co když má Bůh ve vesmíru rozjeto více projektů “inteligentní život”? Pak by obrovské rozměry prostoru a času byly pochopitelné z hlediska separace jednotlivých pokusů a evoluční mechanismy by zas mohly sloužit k tomu, aby každá forma života ukázala, co v ní opravdu je. 😉
Ale s láskyplným Bohem se to moc neslučuje – spíše nějaký ten Bůh-vědec-experimentátor.
S.V.H.:
Ale s láskyplným Bohem se to moc neslučuje – spíše nějaký ten Bůh-vědec-experimentátor.
Treebeard:
Áno, láskavý Boh by zaplnil celý vesmír výlučne Vyvoleným národom, nemal dôvod tam dávať kohokoľvek iného. Ale láskavý Boh v prvom rade nemal dôvod tvoriť hmotu. Veď gnostici to aj povedali 🙂
Všetky teórie o tom, že Boh “usmerňuje evolúciu” majú slabinu v tom, že všemocný Boh to snáď mohol (a mal) zvládnuť aj bez evolúcie. Evolučný mechanzimus je krutý už len tým, že 99% druhov vyhynie.
S.V.H.: dobrá myšlenka a lepší odpověď než Boriuse – nevidím principiální rozdíl mezi napadnutím Země venušany a napadnutím indiánů španěly. Pořád ale může i přímo na Zemi existovat stovky na sobě časově oddělených civilizací – stačí oddělení dejme tomu třeba 10 miliónů let – eroze a tektonika všechno účinně vygumuje.
Treebeard:
Áno, láskavý Boh by zaplnil celý vesmír výlučne Vyvoleným národom, nemal dôvod tam dávať kohokoľvek iného. Ale láskavý Boh v prvom rade nemal dôvod tvoriť hmotu. Veď gnostici to aj povedali
Ano – hmotu přece stvořil ten zlý bůh (demiurg) – dobrý bůh tvořil duchovní bytosti.
Treebeard:
Áno, láskavý Boh by zaplnil celý vesmír výlučne Vyvoleným národom, nemal dôvod tam dávať kohokoľvek iného. Ale láskavý Boh v prvom rade nemal dôvod tvoriť hmotu. Veď gnostici to aj povedali 🙂
Všetky teórie o tom, že Boh “usmerňuje evolúciu” majú slabinu v tom, že všemocný Boh to snáď mohol (a mal) zvládnuť aj bez evolúcie. Evolučný mechanzimus je krutý už len tým, že 99% druhov vyhynie.
S.V.H.:
Třeba si Bůh ještě nevybral, kdo bude Vyvoleným národem. Na jednotlivých planetách (planetárních soustavách, galaxiích) nechal přírodním výběrem vykrystalizovat šampióny, kteří se pak utkají v závěrečném intergalaktickém střetu civilizací. No a vítěze prohlásí za Vyvolený národ a zamiluje se do nich. Lásku Boha je třeba si přece zasloužit! 🙂
S.V.H.: ne – je to jinak – bůh má rád všechny – ty pobité indiány i ty pobíjející španěly – nenávidí jen ty jejich hříchy – ne ty osoby – už k nám letí (jsou na cestě) plejáďané co nás vyhubí – ty má taky rád – stejně jako ty španěly 🙂
Já mám dojem, že tady polemizujete s organizovanými modely duchovna pro babičky a “ctihodné”občany. Ne se skutečným duchovnem. Boha si silně ztotožňujete s člověkem. I když je to spíše neosobní síla, neosobní energie. Jako, že to mohl stvořit najednou, že je lidsky “dobrý”, atd. Duchovno je jiný pohled na svět, který je v souladu s tím co je a ne v souladu s ideály omezeného lidského mozku. Není to organizované náboženství a dogmata. Nejsou to slova a ideje.