Doposud jsem obhajoval hlavně tezi, že je vysoce pravděpodobné, že křesťanství je falešné, a že tedy křesťanský Bůh neexistuje. Křesťanství poskytuje množstvím svých tvrzení poměrně snadný terč.
Moderní křesťané velmi správně nahlédli, že před kritickým rozborem svých názorů lze poměrně efektivně uhýbat tak, že obraz svého Boha “rozmlží”, znekonkrétní, z řady svých tvrzení ustoupí, odsunou Boha do mlhy transcendentna a nepoznatelna… Já se dnes chci zamyslet nad některými takto obecněji pojatými představami Boha.
***
Začněme zábavnou představou boha, “o kterém nelze nic říct”. Boha, který je absolutně nedefinovatelný. Co by to znamenalo? Nelze-li o takovém Bohu nic říct, pak ani to, že stvořil Vesmír. Nelze o něm ani říct, zda myslí, zda je to osoba, nelze říct zda něco chce, zda mu záleží na člověku, nelze říct, zda není totožný s nějakou ryze fyzikální entitou, např. s prostoročasem, virtuálním vakuem, nebo třeba s všehomírem (panteistický bůh).
Označovat nedefinovatelnou entitu slůvkem Bůh, se mi jeví jako zmatečné. Slovo Bůh implikuje jisté vlastnosti (všemohoucnost, vševědoucnost, stvořil Vesmír, atd.) které se k “nekonkrétnímu Bohu” nevážou. K nekonkrétnímu bohu se neváže žádná vlastnost – jedná se tedy o zcela vyprázdněný pojem.
Pro představu zkusme uvážit, jaký by mělo smysl přemýšlet třeba o mobilu, který však nesplňuje žádný z atributů mobilům standardně připisovaných: nelze z něj volat, nemá ani displej ani klávesnici ani baterii, ani základní desku a procesor, je nehmotný, leží mimo čas a prostor, … jaký smysl má o takové “entitě” říct, že je to mobil? A jaký má smysl o ní přemýšlet?
Jako ateista netvrdím, že podobné entity neexistují, protože samotná diskuze o nich je nesmyslná, a nemá smysl ani “věřit” či nevěřit v jejich existenci či neexistenci. Pojmy, kterým nelze dát obsah, se nemá smysl zabývat.
Entitě, které nejsme schopni přiřadit žádný atribut, říkejme prázdná entita. Tvrzení “věřím, že existuje Bůh, o kterém ale nejsem schopen nic říct” je pak ekvivalentní tvrzení “věřím, že existuje prázdná entita”.
***
Nyní uvažme o stupínek konkrétnějšího Boha: přisuďme mu jediný základní Božský atribut, že totiž stvořil Vesmír. Jenže slůvko “stvořil” v sobě skrývá předporozumění, že Bůh je osoba. Že nějak koná, něco chce, a v tomhle případě něco vytvořil. Tuto možnost si nechejme na později, a ze “stvoření” Vesmíru malinko slevme. Řekněme, že náš bůh je prvotní příčinou Vesmíru.
Jenže bůh (říkejme raději entita) která je prvotní příčinou Vesmíru může být ryze fyzikální. Může to být falešné vakuum, může to být nějaká kosmická “tvořivá” síla, může to být nám neznámý fyzikální jev, který odpálil singularitu Big Bangu – a asi není příliš v souladu s naším chápáním označovat takovéto neosobní jevy, síly či entity pojmem bůh.
POKUD by tedy Vesmír měl nějakou neosobní prvotní příčinu, já osobně bych se zdráhal popsat tuto skutečnost tvrzením, že existuje bůh. Pokud bychom se ovšem shodli, že toto neosobní prvotní příčinu takto nazveme, pak bych s existencí boha neměl nejmenší problém. Bůh coby falešné vakuum – proč ne?
***
Vraťme se tedy k bohu, který je stvořitelem Vesmíru – a je tedy osobní. Myslí, něco chce, a nějak jedná. Ukážu, že už jen tento velice obecný model je dosti problematický, a tedy obtížně uvěřitelný.
Předně, pro osobního boha musí plynout čas. Nemusí to být nutně “náš” čas, ale nějaký (třeba) na našem čase nezávislý “božský” čas pro něj musí plynout, jinak by bůh nemohl ani jednat, ani myslet, ani cokoliv chtít, protože to všechno jsou děje, a ty probíhají v čase.
Pokud ovšem pro boha plyne čas, pak myšlenka boha jako prvotní příčiny neřeší (zdánlivý) problém věčného vesmíru. Pro boha s jeho časem, plynoucím až do nekonečné minulosti, platí úplně to samé co pro náš Vesmír s naším časem. Je-li možné, aby nekonečně dlouhý čas do minulosti uplynul pro boha, je totéž možné i pro samotný náš vesmír, a hypotéza boha v tomto ohledu nepřináší přidanou hodnotu.
Dále je ve hře prastará otázka, co asi bůh dělal, jak jednal, nekonečně dlouhou dobu před stvořením Vesmíru. Nebylo-li totiž nic kromě něj, tak na jakých objektech se mohly jeho akty realizovat? Na žádných, žádné totiž nebyly. Musel být nekonečně dlouhou dobu v klidu – a jednat začal až stvořením našeho vesmíru a po něm, svými zásahy do něj.
Pokud měl i před stvořením našeho Vesmíru kolem sebe Bůh nějaké objekty, na nichž mohl jednat, pak se ptejme, kde se vzaly. Buď existovaly nezávisle na něm – a pak defacto vysvětlujeme vznik našeho Vesmíru existencí „vyššího Vesmíru“, tedy boha a objektů kolem něj, které nestvořil. Nebo je stvořil, a tím posunujeme naši otázku před okamžik jejich stvoření, a případné nekonečné období božího klidu předtím.
Je také možné, že bůh tvoří od věků, stále, a náš Vesmír je tedy nekonečný v řadě Božích pokusů. (což staví do trochu jiného světla bezmeznou Boží lásku k nám, a oběť jeho jediného Syna… ale tím se opět dostávám ke křesťanství, což jsem si pro dnešek předsevzal, že dělat nebudu) Kolik věřících by se asi k takové myšlence hlásilo?
***
Kromě toho že jedná, je vlastností osoby také to, že myslí. O bohu se ale prakticky vždy předpokládá, že je vševědoucí. Může vševědoucí bůh myslet? Myšlení je přece odvozování nových, doposud nám neznámých informací z informací které jsou nám dostupné, za použití logických pravidel, naší paměti atd. To je ale v rozporu s boží vševědoucností. Vševědoucí bůh všechno ví, a tedy nemůže myslet, protože neexistují žádné pro něj nové věci, které by mohl vymýšlet. Osobní bůh tedy nemůže být ani zdaleka vševědoucí.
Za pomocí mysli se také navigujeme v reálném světě, plánujeme své další chování, pokoušíme se predikovat chování ostatních entit kolem nás, a na základě toho přizpůsobit své jednání. Nic z toho ale nemůže platit pro Boha, protože on jistě není jedna z entit v našem světě, on na něm má být nezávislý, protože ho (z definice) stvořil.
O čem bůh přemýšlel před stvořením Vesmíru? Pokud platí model průběžného nekonečného tvoření, pak bůh může od věků promýšlet stále nová a nová stvoření, a ty pak tvořit – což by dávalo poměrně vysokou pravděpodobnost, že totiž bůh ve svém tvoření bude stejně tak pokračovat, až na věky… Jistě nikdo není tak namyšlený, aby si troufl spekulovat o tom, že po nekonečné době tvoření jsme první bytosti, které bůh stvořil. Jistě i mnoho jeho předchozích tvůrčích aktů obsahovalo bytosti, zřejmě dokonce nekonečně mnoho (jinak by musel nekonečně dlouho tvořit ne-bytosti, a v určitém čase by musel stvořit první bytost). Mohl bych pokračovat úvahami o spáse v předchozích a budoucích stvořeních, o tom co se stalo či stane se všemi těmi dušičkami – a kolik na současné křesťany při tom všem zbyde boží pozornosti – ale raději toho už nechme. Myslím, že jsem poměrně dostatečně ukázal, že model věčného tvoření příliš uvěřitelný není.
Bůh mohl také celou věčnost přemýšlet (říkejme v tomto případě fantazírovat) o možných světech, aniž by je tvořil – až po nekonečné době by se rozhoupal, a začal s tvořením. Náš svět by samozřejmě nebyl zdaleka nutně tímto prvním stvořeným světem.
***
Protože osobní bůh nemůže být vševědoucí, nemůže být ani nekonečně inteligentní (v libovolném konečném čase by vymyslel celé nekonečné penzum vědomostí, a byl by pak vševědoucí). Tedy musí mít jen konečnou (byť klidně velmi vysokou) inteligenci. Je tedy myslitelná bytost, která toho nejen ví víc než on, a která je také navíc inteligentnější.
Osobní bůh tedy nemůže splňovat další ze základních vlastností, bohu přisuzovaných, kterou je, že není myslitelné nic, co by bylo nad něj. Osobní bůh nemůže být „na vrcholu ontologické pyramidy“.
Je jistě myslitelná velmi mocná a velmi inteligentní bytost s extrémními znalostmi a vědomostmi, která stvořila náš Vesmír – avšak pokud její atributy nejsou nekonečné, pak takovou bytost prostě nelze nazvat bohem, ale mnohem spíš „ufonem z externího Vesmíru, který si jednoho dne hrál v laboratoři na dělání Vesmírů…“.
***
Závěr: z výše uvedeného mi vychází, že samotný koncept osobního boha je nekonzistentní, a velmi obtížně myslitelný. I když se nebudeme trefovat do nesmírně snadného terče Božího syna chodícího po Zemi, Trojice, vzkříšení, zástupné oběti za naše hříchy, Bible coby slova Božího, atd. – tak i to co nám zbyde, nedává, domyšleno do důsledků, příliš smysl.
I jen abstraktní osobní bůh, u kterého ani nepostulujeme jeho zájem na lidech, ani nemluvě o lásce, velmi pravděpodobně neexistuje, a neosobnímu bohu nemá smysl říkat bůh.
S.V.H.:
Neřekl bych výlučně lidské. Mohl by být marťan spravedlivý? Určitě. Na druhou stranu můžeme mluvit o spravedlnosti u kojence? Řekl bych, že jsou to vlastnosti, které můžeme očekávat u každé bytosti s určitým stupněm inteligence a uvědomění si sebe sama. Je Bůh inteligentní? Má vědomí?
protestant:
To pouze promítáte lidské vlastnosti jinam.
protestant:
To pouze promítáte lidské vlastnosti jinam.
S.V.H.:
Proč lidské? Inteligencí jsou nadány i jiné druhy. Je to obecná vlastnost. Můžeme citovat jednu z definic na wikipedii:
“Inteligence (z lat. inter-legere, rozlišovat, poznávat, chápat) je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace, učit se ze zkušeností či se přizpůsobit novým okolnostem.”
Je tohoto Bůh schopen? Pokud ano, je inteligentní, pokud ne, tak není.
Jirka says:
January 9, 2013 at 2:41 pm
22I řekl Hospodin Bůh: “Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé
Buď to berete jako argument a nebo vám můžu podat výklad tohoto bodu. Víte jak se jmenuje člověk, který bere to co je v Bibli doslova? Fundamentalista. To by jste nechtěl být, že ne?
jack:
Všiml jsem si jedné věci,kterou mají v podstatě všichni křesťané společnou.
Ať odpoví jakkoliv,většinou nikdy nevidí širší souvislosti svých vyjádření.
Považujete text Bible za Boží slovo,je to tedy to,co vám chtěl Bůh zdělit. Ale když se vám něco v textu nelíbí,tak prostě řeknete,že není potřeba brát text doslova.
Každý takto reaguje zpravidla podle svého vlastního názoru,takže si každý křesťan vybírá z Bible co se mu líbí,jako rozinky z koláče. A přesně takové je to i z interpretací jednotlivých textů. Každý si ho iterpretuje k obrazu svému a já často opravdu žasnu,co vlastně podle věřících jednotlivé texty znamenají. Často mi připadá,že interpretace nemá z textem vůbec nic společného a je pouhým výplodem fantazie!
Napadá mě,kdyby se nejednalo o text,ale přímo o mluvené slovo.
Představuji si plný kostel lidí,nad oltářem se objeví sám Bůh a zděluje lidem svá moudra. Najednou se v páté řadě zvednete vy Jirko a zařvete na celý kostel. LIDI NEBERTE DOSLOVA TO CO ŘÍKÁ!! 🙁
stále se mi zdá, že čisé vědomí může existovat; to co známe je pouze paměť, myšlení, nálady, city, emoce, to se neustále mění a zaniká a vytváří to i osobní já – ego; ale vše jako by bylo v rámci jakéhosi neosobního Vědomí; je to zajímavé i z toho důvodu, že vědomí má každý člověk i když intelektuální schopnosti, zájmy a osobní ega jsou různá; nelze podle mě vyloučit, že Vědomí, které se dá špatně definovat (je jakoby mimo prostor i čas i když je zabarvené myšlením a pamětí u každého člověka jinak) může být jev svazující vesmír
Jirka says:
January 10, 2013 at 8:53 am
Ty bariérové(kondom) jsou mnohem menší zlo protože toto nepůsobí, není tam oplodněné vajíčko a tudíž ani nový život.
jack:
Tak proč je vaše církev i proti této metodě (kondomům)??
A metoda neplodných dnů je tak trochu sázka do loterie,takže to za řešení považovat nemůžeme!
Jirka says:
January 10, 2013 at 8:56 am
Někdo ten text napsal a vy věříte,že je pravdivý
Ano já tomu věřím.
jack:
A já jsem vás žádal,aby jste pro racionálně myslící lidi předložil racionální důvod,který by tyto lidi přivedl k tomu,že by také uvěřili!!!
Jirka says:
January 10, 2013 at 9:00 am
.Nebude zármutku v nebi. Ale Jirka bude v nebi zarmoucen.
Já doufám, že ne. Vy doufáte, že ano? To přece nemůžeme nikdo vědět. Nakonec je na Bohu, kdo tam bude a kdo ne. Třeba tam nakonec budou všichni. Já bych to nepředjímal….
jack:
To neřešte. To bylo určeno Protestantovi,který vůbec nepochopil,že mluvíme v obou případech o budoucnosti,ve které by jste se eventuelně vy dostal do nebe,ale bez vašich blízkých!
jack:
Všiml jsem si jedné věci,kterou mají v podstatě všichni křesťané společnou.
Ať odpoví jakkoliv,většinou nikdy nevidí širší souvislosti svých vyjádření.
Považujete text Bible za Boží slovo,je to tedy to,co vám chtěl Bůh zdělit. Ale když se vám něco v textu nelíbí,tak prostě řeknete,že není potřeba brát text doslova.
Každý takto reaguje zpravidla podle svého vlastního názoru,takže si každý křesťan vybírá z Bible co se mu líbí,jako rozinky z koláče. A přesně takové je to i z interpretací jednotlivých textů. Každý si ho iterpretuje k obrazu svému a já často opravdu žasnu,co vlastně podle věřících jednotlivé texty znamenají. Často mi připadá,že interpretace nemá z textem vůbec nic společného a je pouhým výplodem fantazie!
Napadá mě,kdyby se nejednalo o text,ale přímo o mluvené slovo.
Představuji si plný kostel lidí,nad oltářem se objeví sám Bůh a zděluje lidem svá moudra. Najednou se v páté řadě zvednete vy Jirko a zařvete na celý kostel. LIDI NEBERTE DOSLOVA TO CO ŘÍKÁ!!
S.V.H.:
Já jsem naopak docela rád, že si současní věřící (alespoň v Evropě) většinou vybírají ze svých textů, co se jim hodí, a interpretují to, jak se jim to hodí. Pokud by to tak nebylo, už bych byl asi po smrti. 😉
Jirka says:
January 10, 2013 at 9:02 am
Tak já vím kdo ten text napsal, taky kdy a proč. Vím z čeho vycházel a jak.
jack:
Tak rychle sem s těmi informacemi,abych mohl posoudit,jestli je vaše vyhodnocení těchto informací racionální!! Jestli ano,tak máte dalšího křesťana ve svých řadách.
Akorát ještě asi nebude rozhodnuto ve které křesťanské církvi,že?? 🙂
Ano, Jacku. Mistrovství v tom dosáhl křesťan “človíček” . Poučil nás, že slova, že Bůh zatvrdil Faraonovo srdce neznamenají, že mu ho zatvrdil Bůh, ale že to je vina Faraonova. Přitom :
Exodus (10,1) Hospodin řekl Mojžíšovi: “Předstup před faraóna. JÁ jsem totiž učinil jeho srdce i srdce jeho služebníků neoblomné, abych mohl uprostřed nich provést tato svá znamení 2a ty abys mohl vypravovat svým synům i vnukům o tom, co jsem v Egyptě dokázal, i o znameních, která jsem mezi nimi udělal, ať víte, že já jsem Hospodin.” Ještě třikrát se zde potvrzuje, že Bůh zatvrdil faraónovo srdce a díky tomu tedy mohl ničit egyptskou zem. Exodus (9,12; 10,20; 11,10). Je to jasné – faraón byl prostě nahranej. Mohl chtít splnit Mojžíšovy požadavky seč by mu síly stačily, ale nešlo to. Hospodin mu srdce zatvrdil, aby Mojžíš měl co povídat svým potomkům za dlouhých večerů. 🙂 …Tak mi napadá, že Bůh zde předvedl perfektní princip kolektivní viny. A navíc provinění faraóna sám způsobil. A tresty, to byly bezpříkladné ukázky krutosti. Zvláště poslední, vybití všech prvorozených v Egyptě. No můžu se s čistým svědomím modlit k takovémuhle Bohu?
NIKDO ZE ZDEJŠÍCH KŘESŤANŮ “ČLOVÍČKA” NEOPRAVIL A NENAPSAL, ŽE SI VYMÝŠLÍ. Většina křesťanů, i když mají někteří mezi sebou zásadní rozpory jiného křesťana neshodí, když argumentuje proti ateistům. Proti ateistům je dobrá i LEŽ.
Jirka says:
January 10, 2013 at 10:22 am
Ale tak nenimrejme se v tom pořád…. 🙂
To asi nebylo aktuální, ono se to vyvíjí v čase. Tenkrát to byl normální trest. Mist Jan Hus se taky nezastával čarodějnic.
jack:
Jáké nimrání. Napřed něco tvrdíte a když upozorním na to,že se tím křesťané nikdy neřídili,tak se v tom nimrám? To za prvé.
A za druhé.
Oni existují čarodejnice? Opravdové,které umí čarovat jako saxana? Já myslel,že ty jsou pouze v pohádkách pro děti. 🙂
Tak rychle sem s těmi informacemi,abych mohl posoudit,jestli je vaše vyhodnocení těchto informací racionální!! Jestli ano,tak máte dalšího křesťana ve svých řadách.
Akorát ještě asi nebude rozhodnuto ve které křesťanské církvi,že??
Já předpokládám, že víte na kterých koncilech a kdy a proč se formulovalo vyznání víry. Je už velmi staré bavíme se o letech 325 tudíž dost blízko k historickému Ježíši. Vycházela(ta formulace) určitě z Bible a také z tradice.
Jen nevím jak by vám to mohlo pomoct k cestě za křesťanstvím.
Oni existují čarodejnice?
Já jich pár znám….. 🙂
protestant:
Lidé také debatují již mnoho století a nedohodli se…. 🙂
jack:
O tom právě píši. Lidé jsou schopni se dohodnout například v oblasti vědy,ale s věřícími nikdy. A ze stejného důvodu se nemohou také nikdy dohodnou věřící mezi sebou!!
protestant says:
January 10, 2013 at 11:06 am
protestant:
Ano. Váš SUBJEKTIVNÍ závěr je takový….
jack:
Vždyť to říkám,že MĚ to dovedlo k názoru! 🙂
protestant says:
January 10, 2013 at 11:10 am
protestant:
Víte vůbec co je to důkaz?
jack:
A vám to jako důkaz nestačí. Máte pochybnosti,jestli je opravdu nelogické a nerozumné čekat na letadlo na nádraží?? 🙂 Na to,že věříte v existenci nadpřirozené bytosti,nějak najednou moc bazírujete na důkazech! Co kdyby jste dokázal existenci vaší bytosti! Když teda najednou předkládáme důkazy!!
to Čestmír Berka:
Mám za to, že deset ran egyptských je prvním zaznamenaným teroristickým činem. Záměrná akce vůči civilnímu obyvatelstvu za účelem vytvoření tlaku na politické vůdce s cílem prosadit své požadavky. Nemožnost požadavky splnit (faraónovo zatvrzelé srdce) je jen třešnička na dortu. 🙂
Jirka says:
January 10, 2013 at 11:34 am
Moje verze je, že nebyl jen nakopávač,ale stále ta evoluce pokračuje. Pořád nám vznikají nové druhy a staré zanikají…
jack:
Vy se Jirko nikdy neptáte proč? Myslím na cokoliv.
Například na Zemi existuje cca. 10 miliónů druhů hmyzu a to počítáme s tím,že zdaleka neznáme všechny. Já se ptám, proč Bůh stvořil TOLIK druhů hmyzu. Jaký to má mít význam. Má to nějakou skrytou logiku? Vy máte odpověď,když jste v kontaktu s Bohem?
protestant:
Slovo logika má v češtině více významů:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Logika
jack:
Ale vy evidentně nerozumíte ani jednomu!! 🙁
protestant:
Neznamená. Je to ovšem závěr z jistého subjektivního pohledu a druzí tu problematiku uvidí jinak.
jack:
Asi vás zklamu,ale moc lidí asi nenajdete,kteří čekají na letadlo do Mnichova na nádraží!!
Asi v tom budete sám!!:-)