Ježíšovo vzkříšení

Máme za sebou Velikonoce, svátky vzkříšení. Vzkříšení je přitom naprosto centrálním prvkem křesťanské víry. Nikoliv existence Boha, nikoliv Ježíšovo kázání, ale vzkříšení, a jeho teologické implikace, to je to, oč v křesťanství jde. Podívejme se tedy, jak silná je evidence, že ke vzkříšení Ježíše Krista opravdu došlo. Na základě čeho tomu vlastně křesťané věří?

Často je nám podsouváno, že vzkříšení odmítáme na základě nepodloženého předpokladu naturalismu (tedy že nic ve světě nemá nadpřirozené příčiny). To ale není pravda. V dalším předpokládejme, že bůh existuje, a že může do světa zasáhnout kdy chce. Předpokládejme tedy, že vzkříšení MOHLO nastat.

Přesto empirická evidence jasně ukazuje, že lidé z mrtvých prostě nevstávají. Mimo Ježíše neexistuje ŽÁDNÝ doložený případ, že by někdy někdo vstal z mrtvých. Otázka tedy je, zda existuje dostatečná evidence, abychom uvěřili, že Ježíš byl jedinou výjimkou v historii.

Někdo by mohl namítnout, že ale Ježíš byl přece Boží Syn. Ne každý je Boží Syn, a u Božího Syna je jaksi přirozené, že mu Otec pomůže. Jenže jak víme, že byl Ježíš Boží Syn? No, protože byl vzkříšen. Právě vzkříšením podle křesťanů Bůh definitivně prokázal identitu svého Syna. Jedná se tedy o argumentaci v kruhu. Chceme-li se zamyslet nad evidencí pro Ježíšovo vzkříšení, nemůžeme vycházet z předpokladu, že Ježíš byl Bůh na zemi. To zatím nevíme. Musíme předpokládat, že Ježíš byl obyčejný člověk, a až ukáže-li se, že je důvodné usoudit, že byl opravdu vzkříšen, můžeme teoreticky začít spekulovat o tom, zda byl opravdu Božím Synem.

***

Evidenci pro vzkříšení uvažme postupně, tak jak se historicky objevovala. Náš nejstarší křesťanský autor je Pavel. Pavel píše, že byl Ježíš vzkříšen, prakticky neustále. Jemu samotnému se vzkříšený Kristus zjevil ve vidění. (Skutky 9:3, 1 Kor 15:8). Pavel píše, že tak jako jemu (tedy ve vidění, označuje to v Řečtině stejným slovem) se Kristus zjevil i dalším: Petrovi, Dvanácti, více než 500 bratřím najednou (!!!), Jakubovi, potom všem apoštolům, a nakonec tedy jemu samotnému.

Pavel nikde nepíše nic o prázdném hrobě. Nepíše nic o mladíku v bílém rouše, ani o andělech, kteří tam měli být. Nepíše nic o žádném očitém svědkovi tělesně vzkříšeného Ježíše. Nepíše o Tomášovi, který si mohl sáhnout do Ježíšových ran. Nepíše ani o tom, jak (podle Lukáše) vzkříšený Ježíš pojedl s učedníky rybu. Pavel nenaznačuje nic o tom, že by se Ježíš komukoliv zjevil jinak, než právě ve vidění.
Když se Pavel v 1. Kor 15 ptá, jak mohou někteří z Korintských popírat zmrtvýchvstání, neodkáže je na zázrak prázdného hrobu. Nenapíše nic o ženách, které jej našly. Nepřipomene jim žádné z v předchozím odstavci zmíněných fyzických zjeveních Ježíše, nepřipomene Tomáše, sahajícího vzkříšenému Ježíši do ran.

Pavel místo toho argumentuje takto:

Jestliže není zmrtvýchvstání, pak nebyl vzkříšen ani Kristus! A jestliže nebyl vzkříšen Kristus, pak je naše kázání k ničemu; celá vaše víra je k ničemu! Z nás se pak stávají falešní Boží svědkové, protože jsme o Bohu tvrdili, že vzkřísil Krista, jehož nevzkřísil – pokud totiž mrtví nemohou být vzkříšeni. Jestliže mrtví nemohou být vzkříšeni, pak nebyl vzkříšen ani Kristus! A jestliže nebyl vzkříšen Kristus, vaše víra je marná – ještě jste ve svých hříších. Pak tedy i ti, kteří zesnuli v Kristu, zahynuli. Máme-li v Kristu naději pouze pro tento život, jsme nejubožejší ze všech lidí.

Zvláštní… 😉

O očitých svědcích vzkříšeného Krista nepíše nic ani nikdo z ostatních autorů epištol: pseudoepigrafických dopisů Pavlových, autor dopisu Židům, ani žádný z autorů 1. a 2. dopisu Petrova, žádného ze tří Janových dopisů, ani autor Judova dopisu.

Vidění jsou běžná snad ve všech náboženstvích, počínajících přírodními náboženstvími, šamanismem, atd., mají je Muslimové, Hinduisté, vidění měl i zakladatel Mormonismu Joseph Smith, a stejně jako na základě vidění nebudu usuzovat na pravdivost Mormonismu, existenci bohů Šivy a Višnua, a nebo třeba boha pralesa, stejně tak mi vidění nestačí, abych uvěřil že někdo vstal z mrtvých.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_(spirituality)

Navíc, Pavel o svém “zjevení Krista” neříká nic bližšího, a např. mě napadlo, že souslovím “zjevil se mi Kristus” Pavel klidně mohl metaforicky označit své náhlé prozření, pochopení nějakých souvislostí s Písmem a jinými věcmi, a následný akt akceptování Krista, stejně jako u všech ostatních osob, které jmenoval.

Důležité také je, že nemáme svědectví těch dalších osob, které měly údajně vidění, které Pavel jmenuje. Ony samy by to třeba popsaly jinými slovy, a Pavel nám nic bližšího o tom, co tyto další osoby viděly nebo cítily, neříká.

***

Zbývají nám čtyři evangelia. Zopakujme, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti. Nejstarší, Markovo, cca 40 let po Ježíšově smrti, a nejmladší, Janovo, dost možná až 70 ale i více let po jeho smrti. Evangelia jsou anonymní spisy, nevíme, kdo jsou jejich autoři. Nikdo z autorů evangelií nebyl očitým svědkem, a ani to nikdo z nich netvrdí. Nikdo z nich ani netvrdí, že by nějakého očitého svědka znal. Všechna evangelia byla napsána v Řečtině, zatímco Ježíš i jemu blízcí mluvili Aramejsky.

Evangelia nejsou nezávislá. Matouš a Lukáš použili, a z velké části opsali a mírně modifikovali, zejména ale masivně vyšli z Markova evangelia.

Marek píše, že Ježíš byl pohřben v hrobu, vytesaném ve skále, s kamenem přivaleným ke vchodu. Nepíše nic o strážích, které měly hrob hlídat. K hrobu šly podle něj tři ženy: Marie Magdalena, Marie Jakubova, a Salomé. Obávaly se, jak odvalí kámen, ale neměly strach jak se dostanou přes stráže – protože podle Marka tam žádné nebyly. Kámen však už byl odvalen. V hrobě byl mladík oblečený v bílém rouchu. Mladík jim řekl, že Ježíš vstal, a předchází Petra a další učedníky do Galilee, kde se jim ukáže, jak slíbil. Ženy utekly od hrobu strachy bez sebe, a nikomu nic neřekly, protože se bály. (!!!)
Zde Markovo evangelium končí; verše 9-19 jsou pozdější dodatek. Znovu opakuji: Marek NEPÍŠE o žádných fyzických zjevení Ježíše.

***

I Podle Matouše byl Ježíš pohřben do hrobu vytesaného ve skále, a zavaleného kamenem. Matouš, který znal Markovo evangelium, ale doplnil, že Pilát dal hrob střežit strážemi. Třetí den k hrobu přišly Marie Magdaléna a “druhá Marie”. O Salomé Matouš nic nepíše. Když dvě ženy přišly k hrobu, nastalo velké zemětřesení (Marek o tom nic nepraví). Z nebe sestoupil anděl, a před nimi odvalil kámen (podle Marka už byl odvalen). Strážci se z něj strachem roztřásli a zůstali mrtví. Anděl ženám řekl to co podle Marka, a ty s nesmírnou radostí (nikoliv strachy bez sebe, jako podle Marka) utíkaly domů. Cestou se s nimi potkal Ježíš.

Zajímavý detail je v samém závěru, když se Ježíš zjevil na hoře jedenácti učedníkům, kteří, když ho spatřili, tak se mu klaněli, “i když někteří pochybovali”. Pozoruhodné.

***

Lukáš píše, že Ježíš byl pochován do vytesané hrobky. K hrobu šly “ženy, ke kterým se pak přidaly další ženy” – tedy byly nejméně čtyři. Lukáš nepíše nic o strážích, ani zemětřesení, ani andělu sestoupivším z nebe a odvalivším kámen. Kámen už byl podle Lukáše odvalen (respektoval Marka). V hrobě byli dva muži, nikoliv v bílém, ale v zářících rouchách. Muži jim řekli něco jiného, než co cituje Marek i Matouš. Lukáš neříká nic o tom, že by se jim na cestě domů Ježíš ukázal, jako to tvrdí Matouš.

Učedníkům se Ježíš podle Lukáše neukázal na hoře v Galilei, ale cestou do Emauz. Učedníci ho však “nepoznali”. Poznali ho až po rozhovoru, a poté, co jim lámal chleba dle rituálu poslední večeře. Jakmile ho poznali, Ježíš jim “zmizel” (byl tedy opravdu v těle?).

Později se jim zjevil podruhé, a pojedl s nimi rybu. Nic z toho nezmiňuje ani Marek, ani Matouš. Lukáš své vyprávění dojemně končí tím, jak byl Ježíš “unášen vzhůru do nebe” (Lk 24:51). To vypadá velmi věrohodně.

***

Podle Jana byl Ježíš pochován v hrobu v zahradě. Po třech dnech šla k hrobu Marie Magdalena (jednotné číslo, tedy sama). Kámen byl odvalen (tedy žádné zemětřesení, žádný anděl, který slétnul z nebe a kámen odvalil, žádné stráže, atd.) Marie se vrátila pro Šimona Petra (o ničem takovém zbylí tři evangelisté nemluví) a “spolu s tím druhým učedníkem” vyrazili k hrobu. Uvnitř našli jen ležící plátna a roušku, ale uvnitř nebyl nikdo. Ani mladík v bílém rouchu, ani dva mladíci ve svítících rouchách, ani anděl. Druhý učedník uvěřil, když viděl prázdný hrob, a s Petrem se pak vrátili domů. Marie ještě chvíli zůstala, a plakala před hrobem. Když se pak naklonila dovnitř, uviděla dva anděly (!!!) v bílých rouchách. Po pár slovech s nimi se obrátila, a tam stál Ježíš (uff, tahle verze tu ještě nebyla). Marie ho nepoznala (neslyšeli jsme tohle už někde?!) a spletla si ho se zahradníkem (!!!).

Poté se Ježíš v intervalu týdnů zjevoval opakovaně, s učedníky dokonce chytal ryby, přičemž ti ho zpočátku opět nepoznali (!), posnídal s nimi rybu, nechal Tomáše sáhnout do svých ran, atd. Ani slovo o cestě do Emauz.

***

Pro naše účely uvažme dvě možná vysvětlení všeho výše uvedeného:

1) ve spisech Nového Zákona můžeme porovnáním různých textů takřka na vlastní oči sledovat vznikající, a v průběhu desítek let se nádherně košatící strom legend. Od spirituálních vidění Pavla, přes strohé líčení Markovo, nezmiňující žádné fyzické zjevení Ježíše, přes přibývající avšak vzájemně neslučitelné detaily u Matouše a Lukáše, až po opakovaná zjevení a nevěřícího Tomáše sahajícího Ježíšovi do ran u Jana.

Přitom je zjevné, že každým tím detailem chtěl každý z evangelistů něco říct, sdělit: Matouš chtěl svou historkou o strážích ukázat, že učedníci nemohli Ježíšovo tělo ukrást, Lukáš chtěl Ježíšem, který jedl rybu, ukázat, že měl fyzické tělo a nebyl tedy jen imateriální zjevení, Jan Tomášem zdůrazňoval, že byli tací, co pochybovali, avšak na vlastní oči se přesvědčili, a pak uvěřili (což je Janův explicitně deklarovaný cíl:

“Tyto jsou ale zapsány, abyste uvěřili, že Ježíš je Mesiáš, Boží Syn, a abyste skrze víru měli život v jeho jménu.” (Jan 20:31)

Nikoliv tedy zprostředkovat to, co se stalo, ale docílit toho, aby čtenář uvěřil). Nastrčit do příběhu někoho, kdo pochybuje, ale pak je slavně přesvědčen, je ostatně velmi pochopitelný a jak je vidět i účinný literární nástroj. Opakované motivy učedníků nepoznávajících Ježíše, kteří později prozřeli, nese zase zjevný teologický vzkaz čtenáři: něco podobného se ti může stát taky. Třeba Krista jenom nepoznáváš, ale on je s tebou, tak vytrvej – a on se ti později “ukáže”… Celkově, evangelia jsou literární a filozoficko-teologická díla svých autorů, a nikoliv práce historiků. Jejich cílem bylo, aby čtenář uvěřil teologickým vzkazům a pointám AUTORŮ těch prací, a JEJICH porozumění Ježíše, a nikoliv aby se dozvěděl, co se opravdu stalo. Neexistují žádní svědkové Ježíšova fyzického zmrtvýchvstání – všechno jsou to jen literární postavy v dílech svých autorů.

Veškerá evidence, kterou máme, jsou
a) fakt, že několik lidí začalo být přesvědčeno, že se jim “zjevil Kristus”, přičemž je otázkou, co tím přesně mínili
b) čtyři anonymní a nikoliv nezávislá teologická literární díla zaujatých autorů, sepsaná desítky let po událostech, k nimž se vztahují, jejichž cílem bylo přesvědčit své čtenáře, o svých vlastních teologických náhledech a pointách, za kterýmžto účelem si čile vymýšleli a přizpůsobovali (dost možná nejen) detaily v už tak nespolehlivé orální tradici.
c) evidence, daná faktem, že nevelký počet lidí jimi zapsaným a vytvarovaným legendám opravdu uvěřil (přičemž daleko větší počet lidí jim NEuvěřil), a, ano, mnozí z nich byli pro svou novou víru ochotni i zemřít – stejně jako jsou k témuž ochotni například Muslimští sebevražední atentátníci.
Žádná další evidence mě nenapadá.

2) Ježíš opravdu vstal z mrtvých. Dřívější autoři opomínají později se objevující detaily proto, že je prostě nezaujaly, nebo jim nepřipadly důležité (co je důležitého na andělu, slétajícím z nebe za mohutného zemětřesení, který sám odvalí kámen u Ježíšova hrobu… kdo by se o tom zmiňoval, že…) a upřímnou snahou všech autorů spisů NZ nebylo nic než zaznamenat a nezaujatě předat dál Pravdu s velkým P, tak jak se opravdu stala. Na tom, že Jan zmiňuje jen jednu ženu ze čtyř (přičemž samozřejmě ví o všech čtyřech, ale mluví jen o jedné z nich) netřeba hledat cokoliv divného. Ani na Ježíši vznášejícím se do nebe není nic divného ani obtížně uvěřitelného. Máme 500+ absolutně spolehlivých svědků Ježíšova fyzického zmrtvýchvstání, jenom je trochu škoda, že si k tomu číslu Pavel nepřidal ještě pět nul. Mohlo to být celé ještě mnohem věrohodnější.

Které vysvětlení akceptujeme, záleží zřejmě už jen na vkusu váženého čtenáře…

1,595 thoughts on “Ježíšovo vzkříšení

  1. jack

    protestant says:
    April 23, 2013 at 8:09 am

    jack:
    Bůh není jen jeden…

    protestant:
    Jak to VÍTE jacku?

    jack:
    Zase neschopen přemýšlení? To není mé tvrzení,pouze poukazuji na to,že tento druh vyjadřování je nekorektní. Máte psát “Pouze věřím,že existuje jeden Bůh”. Zrovna tak,jako jiní lidé věří či věřili na existenci desítek bohů. Ale vy to nepochopíte!

  2. Santiago

    Protestant: Tohle myslím jako ukázka vaší omezenosti a nesmyslné arogantnosti stačí.

    Tak nevim, jestli to myslis vazne nebo si z nas delas srandu. Jeste jsem nevidel, ze by nekde ve slovniku synonym byla uvadena pouze synonyma s presne stejnym vyznamem. Viz wikipedia:


    Úplná (čistá, absolutní) synonyma jsou ta, která mají zcela totožný význam a lze je volně zaměnit ve všech kontextech, kromě ustálených obratů. Takových synonym je ovšem velice málo. …

    Daleko běžnější jsou synonyma neúplná (částečná), jejichž významy jsou navzájem blízké, ale nikoli totožné. …

    Pokud bys chtel pouzit slovnik na posouzeni slov ‘doufat’ a ‘verit’, tak bys musel pouzit vyznamovy slovnik a porovnat vyznamy, ne slovnik synonym. Rozumny cesky vyznamovy slovnik tu nemam, tak aspon dva anglicke (to believe – verit, to hope – doufat):

    Wordnet:

    to believe:
    1: accept as true; take to be true;
    2: judge or regard; look upon; judge;
    3: be confident about something;
    4: follow a credo; have a faith; be a believer;
    5: credit with veracity;

    to hope
    1: expect and wish;
    2: be optimistic; be full of hope; have hopes;
    3: intend with some possibility of fulfilment;

    Wiktionary:

    to believe
    1: To think something is true without having proof or empirical evidence.
    2: To accept that someone is telling the truth.
    3: To accept as true.
    4: To have religious faith; to believe in a greater truth
    5: To consider likely.

    to hope
    1: To want something to happen.
    2: To be optimistic; be full of hope; have hopes.
    3: To expect and wish.

    Evidentne jsou v obou pripadech ty vyznamy dost odlisne.

  3. jack

    protestant:
    Kam na ty kraviny chodíte?

    jack:
    Panebože,vy ani neznáte historii své náboženské víry?? Proč si něco o tom nepřečtete.
    Co třeba něco o Nikajském koncilu?

  4. jack

    protestant:
    Jste ještě hloupější než jsem si myslel. Nedokážete poznat o čem je řeč. Škoda.

    jack:
    Už jsem vám napsal,že vaše hodnocení hlouposti je naprosto zbytečné. Snad si nemyslíte,že mě zajímá názor někoho,kdo tvrdí,že neexistuje z principu objektivní argument,že neexistuje shoda tvrzení se skutečností a že se organizovaný systém ZVUKŮ dá číst! 🙂
    Měl by jste se napřed zamyslet sám nad sebou,než budete hodnotit ostatní! 🙂

  5. jack

    protestant:
    To jste napsal velký nesmysl. To co vidíme není skutečnost. Vidíme například souhvězdí Velký vůz (Velká medvědice). Ale ve skutečnosti nic takového neexistuje. Je to jen naše projekce. Ty hvězdy spolu nijak nesouvisí a ani nesousedí.

    jack:
    Panebože! On snad někdo tvrdí,že ty hvězdy spolu sousedí?? To si myslíte maximálně pouze vy a vaši bratři.

  6. jack

    protestant:

    Tohle myslím jako ukázka vaší omezenosti a nesmyslné arogantnosti stačí.

    jack:
    Omezený jste pouze vy,pokud nedokážete vnímat rozdíl těchto slov. Velký cit pro význam slov tedy nemáte. Napsal jste vůbec někdy jedinou slušnou slohovou práci?
    Zeptejte se nějakého slušného spisovatele,ti mají většinou cit pro slovní vyjádření a volbu slov. Ale jestli se chcete spokojit s tím,že tato slova jsou označována jako synonyma,tak klidně zůstaňte na své úrovni.

  7. jack

    Pelagius says:
    April 23, 2013 at 9:07 am
    Ale tady jde o to, co nám Bůh sděluje tím, že Ježíše vzkřísil z mrtvých.

    jack:
    Pořád a pořád dokola. Bůh nám nic nezděluje,protože zatím vůbec NEVÍME,jestli taková bytost existuje.
    A zrovna tak nevíme nic o tom,že by měl být nějaký Ježíš vzkříšen. NIDKO TO NEVÍ!!
    Někteří tomu pouze věří,ale ani tuto víru nedokáží objektivně ODŮVODNIT!!
    Čemu na tom nerozumíte?

  8. Medea

    “Verím, že na Marse nie je život” je ekvivalentné s “Dúfam, že na Marse nie je život”? 🙂

  9. jack

    Pelagius says:
    April 23, 2013 at 9:21 am
    Jenomže Ježíš nebyl žádný vládce, velmož ani vojevůdce – byl naprosto obyčejný člověk v zapadlém koutě římské říše – a totéž platí o jeho učednících.

    jack:
    Takže nebyl z královské krve a nepřišli se mu klanět při narození? A vládců a vojevůdců bylo v historii lidstva na tisíce,ale Syn boží snad jen jeden,ne? Podle křesťanské historky se tedy už při narození vědělo,že je to významný “člověk”. Ale přesto z celého života se píše pouze o narození a smrti. Dost podivné. Vypadá to,že toho bylo dodatečně po jeho smrti hodně dovymyšleno. I to narození na to ukazuje.
    Podle rozboru Bible se totiž zjistilo,že se vůbec neví,kdy se měl narodit. Rozsah je 7 let.

    A jak jste se dozvěděl,že byl někdo svědkem Ježíšova vzkříšení? Snad ne ze starého náboženského (nikoliv historického) textu,který byl napsán až desítky let po údajné smrti Ježíše. A to má být podle vás důvěryhodné? 🙂

  10. Michal Post author

    Když jsem byl mladší, tak jsem byl přesvědčen, že tvrzení “s člověkem XY se nelze rozumně bavit” je víceméně nesmyslné. Byl jsem naivně přesvědčen, že s každým se lze bavit, že všichni mají v zásadě dobré úmysly, a že vždy jde jen o nepochopení toho druhého.

    Protestant zde názorně demonstruje, jak moc jsem se mýlil 🙂

    Ale tak já to beru jako hru: vždy, když Protestanta dotlačíme k nějakému podobně nesmyslnému tvrzení, jako např. že “věřit” a “doufat” jsou synonyma, lze to brát jako jeho kontumační porážku (kterou on samozřejmě nikdy nepřizná, což je ovšem jeho problém; stačí, že všichni ostatní to vidí).

    V současné době je skóre asi tak 500:0, nemá to ani smysl počítat 🙂

  11. Skeptik

    jack: I to narození na to ukazuje.

    No vždyť i Pokorný kterého tu Pelagius vyzdvihuje jasně říká, že Ježíš se s vysokou pravděpodobností v Betlémě nenarodil – další věc co si jeho nohsledi vymysleli aby jeho narození napasovali na SZ proroctví…

  12. Michal Post author

    Skeptik: souhlas, Ježíš se s velkou pravděpodobností v Betlémě nenarodil… 😉

  13. jack

    Pelagius says:
    April 23, 2013 at 9:54 am
    Ano – ale nevím o hnutí, jehož zakladatel by byl popraven, a jeho příznivci by poté vytvořili hnutí, které by jako vůdčí myšlenku mělo to, že ten člověk byl po své popravě vzkříšen z mrtvých.

    jack:
    A právě o to jsou ostatní historky věrohodnější. Já osobně považuji křesťanskou náboženskou historku a křesťanského Boha za nejhůře vymyšlené.

  14. Machi

    Já myslím, že Protestant chtěl akorát devalvovat slovo důvěřovat.
    Totiž někteří “noví” ateisté používají při vysvětlování rozdílů mezi vírou v bohy (“faith”) a vírou ve vědu slovo “thrust” – důvěřovat jako vhodnější.
    Protestant chtěl proto význam tohoto slova po vzoru třeba De’Souzy a dalších apologetů devalvovat jeho záměnou s vírou. Akorát si spletl důvěřovat s doufat. 🙂
    Apologeti se v argumentaci neštítí ničeho.

  15. bílej kabát

    protestant says:
    April 23, 2013 at 8:13 am
    bílej kabát says:
    April 22, 2013 at 8:09 pm
    Pelagius says:
    April 22, 2013 at 5:12 pm
    bílej kabát :
    Říkáte, že se nám dal v Ježíši poznat bůh. Váš soukmenovec Protestant tvrdí, že všechna náboženství jsou jen různým pohledem na stejného boha. Takže se nám dal poznat bůh i v Mohamedovi, Budhovi a co já vim v čem všem ještě? No to tady máme pěknej guláš nebo dort od pejska a kočičky. To by se z toho taky jeden pos..l!

    Bůh je jen jeden – akorát na něj mají různá náboženství různý pohled. Křesťan věří, že se nám Bůh dal poznat prostřednictvím Ježíše, Muslim že prostřednictvím Mohameda. Já jako křesťan věřím, že to bylo prostřednictvím Ježíše (kdybych si myslel, že to bylo prostřednictvím Mohameda, tak se stanu muslimem). Buddhismus, to je něco trochu jiného, to je spíš filozofie (přívrženci Sókrata a Platóna si o svých učitelích nemysleli, že jsou Bůh).

    bílej kabát:
    Čili nesouhlasíte s tím, co říká Protestant. Ježíš přece řekl, že on je tou cestou, nikdo nepřichází k otci než zkrze něho. A jestliže Protestant říká, že všechna náboženství jsou různým pohledem na jednoho boha, tak se nemůže nazývat křesťanem. Vy dva jste učebnicovým příkladem toho, že si nedokáží sjednat jednotu křesťani mezi sebou, natož aby o své “pravdě” přesvědčili ostatní.

    protestant: V čem vidíte rozpor mezi tím co tvrdím já a co tvrdí Pelagius?
    bílej kabát:
    Tak ještě jednou a pomalu. Ježíš řekl, že on je tou cestou, že nikdo nepřichází k otci, než skrze něho. Přitom vy říkáte, že všechna náboženství jsou různým pohledem na stejného boha.Pak je jedno, v jakém náboženství budu mlátit hlavou o zem před oltářem a vždy mě to přivede k bohu. Ale ostatní náboženství nemohou vést k bohu, když jedinou cestou je Ježíš. Naproti tomu sice Pelagius potvrdil vaše slova, ale pak dodal, že on věří, že bůh se dal poznat prostřednictvím Ježíše.Z toho vyplývá, že ostatní náboženství jsou mimo mísu.

  16. Aniryba

    De’Souza je moc stupidní* na Protestanta ne? (Proč mám dojem, že je Protestant spíš trol než věřící?)
    * nevím vhodný slovo

  17. protestant

    bílej kabát:
    Tak ještě jednou a pomalu. Ježíš řekl, že on je tou cestou, že nikdo nepřichází k otci, než skrze něho. Přitom vy říkáte, že všechna náboženství jsou různým pohledem na stejného boha.Pak je jedno, v jakém náboženství budu mlátit hlavou o zem před oltářem a vždy mě to přivede k bohu. Ale ostatní náboženství nemohou vést k bohu, když jedinou cestou je Ježíš. Naproti tomu sice Pelagius potvrdil vaše slova, ale pak dodal, že on věří, že bůh se dal poznat prostřednictvím Ježíše.Z toho vyplývá, že ostatní náboženství jsou mimo mísu.

    protestant:
    Ježíš je ta cesta…. ale pro křesťany. Co je na tom těžkého k pochopení?

  18. protestant

    Michal says:
    Já myslím protestante, že na světě existuje SPOUSTA slušných lidí, kteří jsou zlí jenom podle hloupého a pokrouceného křesťanského vidění světa. Tento naprosto zkreslený a pomatený křesťanský pohled je jedním z důvodů, proč si o křesťanství nemyslím mnoho dobrého.

    protestant:
    Myslet si to můžeš.

Comments are closed.