Ježíšovo vtělení

Dnes se zamyslíme nad Ježíšovým vtělením. Budeme předpokládat, že Bůh existuje, že může konat zázraky, chce-li (tedy např. zmrtvýchvstání není principiální problém), a rozebereme, jak za těchto předpokladů nahlížet na tvrzení křesťanů, že Ježíš byl Bohem. Uvážíme také některé další konsekvence, které by měl pobyt Boha v lidském těle.

***

Jaký lze vůbec dát tvrzení, že Ježíš byl Bohem, význam?

Asi nejpřirozenější interpretací by bylo, že Bůh si prostě na Zemi “vyčaroval” (nechal narodit) Ježíšovo tělo, a ustanovil ho svým “avatarem”. Bůh JEDNAL skrze Ježíše. Toto vše by Bůh nade vší pochybnost mohl udělat, žel, je to zcela nekompatibilní s křesťanstvím. Takový Ježíš by byl boží loutkou, a nikoliv Bohem samotným. Nemohl by tedy říct “Já a Otec jedno jsme”. Rovněž tak by nemohl říct “Dříve než Abraham, já jsem”.

Bůh mohl do Ježíše také “vplynout”, jako “duch” (skoro se mi chce napsat – poltergeist), což je ovšem představa, která je pro naše účely podobná jako “avatar”.

Křesťané tvrdí něco jiného. Křesťané tvrdí, že Ježíš BYL Bohem, a nikoliv loutkou Boha, ovládanou ať už z mimoprostoru “všudypřítomným” Bohem, a nebo zevnitř “Bohem-poltergeistem”. Tvrdí, že Bůh se STAL lidským tělem. Ježíš měl podle nich dvojí podstatu: Boží, i lidskou. Byl současně úplným Bohem, a současně úplným člověkem. Co to znamená?

Co vůbec znamená v tomto kontextu slovo “podstata”? Jakou podstatu má hrnek na kafe? Jakou podstatu má pes? A jakou kámen? Může mít jakékoliv jsoucno na světě, kromě Krista, více než jednu podstatu? Může být kámen mravencem? Může být osel zrnkem písku? Pokud ne, pak tvrzení, že Kristus je jediná výjimka, je podle mě bezobsažné: může mi snad někdo vysvětlit, co to tvrzení, že Ježíš Kristus měl “dvě podstaty” ZNAMENÁ?

Křesťané věří, že Ježíš byl úplným Bohem, a současně úplným člověkem. Jenže být Bohem znamená NEBÝT člověkem, a být člověkem znamená NEBÝT Bohem. Člověk je konečný, a Bůh je nekonečný. Je-li nějaké jsoucno konečné, pak to není Bůh, a je-li nějaké jsoucno nekonečné, pak to není člověk. Podobně i v dalších atributech. Být Bohem a zároveň člověkem je proto protimluv.

Čím vším se Bůh vůbec může stát? Mohl se stát např. ženou? Znamená něco, že Ježíš byl muž? Může se Bůh stát třeba psem? Řekli bychom pak, že daný pes je současně úplným psem, a současně úplným Bohem? Může se Bůh stát kamenem? Řekli bychom pak, že tento kámen je současně pravým a skutečným kamenem, a současně úplným Bohem? Může se stát mravencem, virem, baktérií? Zrnkem písku? Měli bychom pak zrno písku – Boha? Odpověď na všechny tyto otázky by jistě měla být kladná – vždyť Bůh je všemohoucí! – a ukazuje to, jak je představa soupodstatného vtělení absurdní, ať už znamená cokoliv.

Problém s prostorem

Bůh jistě NĚKDE je. Může být všude, může být i mimo náš prostor a čas. Může být všude a zároveň (navíc) mimo náš prostor a čas (říká se tomu myslím přesažnost?). Pokud se ovšem Bůh STAL Ježíšem, znamená to pak, že přestal být tam, kde byl do té doby, a stal se prostorově omezeným lidským tělem? Pokud Bůh zůstal tam kde byl před Ježíšovým narozením, pak jsme ovšem u té už zmíněné představy “avatara”. A pokud platí, že Bůh přestal být rozprostřen v celém Vesmíru (případně i mimo náš prostor), a “vcucnul se” do Ježíšova těla – pak není tento scénář dostatečně absurdní sám o sobě?

Ježíšova DNA

Jako každý člověk, měl i Ježíš nepochybně DNA. Jako u každého člověka, musela polovina jeho DNA pocházet od otce, a polovina od matky. Pokud by CELÁ jeho DNA pocházela od matky, pak by Ježíš byl klonem své matky – tedy zejména byl by ženou. Bůh tedy Ježíšovi musel “vyčarovat” polovinu DNA. Položme si otázku, jestli tato DNA byla v nějakém smyslu JEHO, tedy Boha – a nebo jestli si ji Bůh prostě vymyslel, přičemž si ji klidně mohl vymyslet i jakkoliv jinak. Boží být nemohla, protože Bůh, jakožto duch, bezpochyby DNA nemá. Musela tedy být vymyšlená – a i když mohla být “super”, mohla obsahovat nějaké vynikající a přínosné varianty genů, a činit tak z Ježíše dokonalejšího člověka než ostatní lidé, tak pořád byla arbitrární, a pořád to byla jen sekvence nukleotidů. Křesťané ovšem zdůrazňují, že Ježíš byl člověk jako my, nebyl to tedy superman se superDNA, měl to být člověk se všemi našimi slabostmi.

Ježíšova fyzická podoba

I Ježíšova fyzická podoba (kódovaná a určená jeho DNA) nebyla jistě předem daná, ale byla libovolná. Bůh si mohl svoje lidské tělo zvolit jakkoliv jinak. To není nic proti ničemu, jen je dobré si to uvědomit.

Ježíšův embryonální vývoj

Od kdy byl vlastně Ježíš Bohem? Byl Bohem už jako plod? Jako embryo? Jako jednobuněčné oplozené vajíčko? Mariino vajíčko, předtím, než v něm Bůh vyčaroval DNA nějakého (libovolného) muže a tím jej oplodnil, existovalo už předtím – existovalo vlastně od Mariina narození, od jejího vlastního prenatálního vývoje. Muselo se tedy v nějakém okamžiku STÁT Bohem. To je ovšem velice zvláštní: pochopil bych, kdyby do něj Bůh nějak “vplynul”. Tím by se ovšem nestalo Bohem – jen by mělo Boha v sobě (jako ducha, nebo spíš mikro-ducha 🙂 ). Toto je ovšem představa, kterou teologové odmítají. Měl-li se Bůh STÁT Ježíšem, pak by se v našem případě musel STÁT něčím, co už předtím existovalo – a to je IMHO ještě větší nonsens, než “Bůh který se stal buňkou”. Křesťané musí věřit tomu, že se Bůh stal buňkou, která už přitom předtím existovala.

Ježíšova smrt

Pokud Ježíš zemřel, a Ježíš přitom BYL Bohem, pak musel zemřít Bůh. To je ale nonsens, Bůh je nesmrtelný, a jistě ho nemůže ohrozit a tím méně “zabít” pár Římských vojáků s hřebíky a kladivem. Pokud ovšem zemřelo jen Ježíšovo tělo, a Bůh přitom zůstal “živý”, pak tím přece padá teorie dvojí podstaty. Pak to znamená, že Ježíš nemohl BÝT Bohem (ale mohl mít max. v sobě Božího ducha, který se pak v klidu “odpojil”).

Navíc měl Ježíš stejně “zemřít” jen na tři dny, pak měl být vzkříšen, a tato jeho smrt měla být ohromnou OBĚTÍ. Co je to ale za “smrt” na tři dny? Smrt je proto smrtí, že je definitivní (alespoň z hlediska tohoto světa). Kdo se po třech dnech vzbudí, ten nezemřel. Takovou “smrt na tři dny” bych si kdykoliv střihnul sám. To není žádná oběť.

Navíc, co to bylo za oběť, když Bůh obětoval jen tělo, které si může kdykoliv vytvořit znovu? Co víc, může si jich vytvořit kolik chce najednou, může je nechat libovolně trpět, umírat, a pak klidně křísit – ale v čem tedy spočívá ta oběť?

Když obětuje svůj život člověk, pak je to jasná věc: pozemský život je pro něj smrtí navždy ztracen. To je oběť. Kdyby se CHTĚL na Zemi vrátit, nemůže. Vše co je mu na Zemi drahé, zde musí zanechat, vše je pro něj nadobro ztraceno. Toto přece vůbec neplatí pro Boha. Kde je tedy jaká oběť?

Ježíšovo utrpení

Setkal jsem se s výkladem, že obětí nebyla Ježíšova smrt (protože opravdu o smrt jíti nemohlo), ale jeho utrpení. Bůh v těle Ježíše měl zcela lidské vnímání bolesti, a proto na kříži nezměrně trpěl – trpěl za nás, a v tom spočívala jeho oběť. I toto je však problematický pohled.

Fyzická bolest je způsob, jakým náš mozek vnímá informaci, která se k němu dostává nervy, že je tělo poškozováno. Silně negativní pocit bolesti, generovaný podvědomím, pak nutí vědomou část našeho mozku, učinit všechny kroky, abychom se bolesti co nejdříve zbavili, a tím zabránili dalšímu poškozování těla. Pocit bolesti je tedy výhradně projevem toho, jak naše tělo funguje, a je dědictvím naší evoluční historie. V neposlední řadě souvisí bolest s naší slabostí a (fyzickou) velikostí. Nám způsobí hřebík do ruky asi větší bolest, než řekněme nosorožci, a nosorožci možná způsobí větší bolest, než třeba plejtvákovi. Jakou bolest asi může způsobit “hřebík do ruky” Bohu? Aby Bůh vnímal bolest jako člověk, musel by sebe sama nekonečně omezit: musel by se učinit z nekonečně silného tak slabým, jako je člověk. Může ale toto Bůh udělat?

Standardní řešení prastaré otázky, zda může Bůh stvořit tak těžký kámen, aby ho neuzvednul, je, že nemůže. Bůh se nemůže udělat slabým. Stejně tak se Bůh např. nemůže “zabít”, nemůže “způsobit, aby přestal existovat”. IMHO zcela analogicky nemůže způsobit, aby ho “nesnesitelně bolel” obyčejný železný hřebík, což je zážitek který snese kdejaký zfanatizovaný Filipínec, který si jej navíc nechá zatlouct do rukou zcela dobrovolně.

Fyzické vnímání bolesti je ostatně silně závislé na psychickém stavu člověka. (nejen) vojáci speciálních jednotek jsou cvičeni k tomu, aby byli do značné míry schopni vůlí překonat bolest. Navíc, jinak vnímá bolest vyděšený člověk, který nechce zemřít, netuší co ho čeká, nechce trpět, atd., a jinak vnímá bolest psychicky silný a odhodlaný jedinec, který ví proč je jeho utrpení zapotřebí, proč je potřeba aby to snesl, a navíc ví jak to celé skončí. Ježíš ale podle křesťanského příběhu přece moc dobře věděl, proč musí trpět, ŽE musí trpět, věděl že bude vzkříšen (!!!), že tedy všechno dobře dopadne.

Na bolesti je hrozné to, když jí člověk nemůže uniknout. Ježíš ale MOHL uniknout. Kdykoliv se mu zachtělo. Bůh v Ježíšově těle trpěl podle křesťanů výhradně proto, že “trpět-netrpět” chtěl, a “trpěl” přesně tak dlouho, jak chtěl – protože kdo rozhodl o tom, kdy “zdánlivě zemřel”? Zase jen on sám!

***

Dvě poslední poznámky:

Co se vlastně stalo s Ježíšovým tělem po “nanebevzetí”? Evangelia jasně říkají, že Ježíš “byl vzat do nebe”. Za nebe můžeme považovat místo “mimo náš prostor”. Jenže k čemu je tam Ježíši jeho fyzické, hmotné tělo? Nebo snad zůstalo někde na Zemi? To by ovšem bylo nepochybně mrtvé – takže Ježíšovo fyzické vzkříšení (vzkříšení TĚLA) bylo jen na pár dní?

A poslední poznámka: koncept aférek Bohů s pozemšťankami je prastarý, a vidíme ho krásně např. ve starých Řeckých bájích a pověstech, počínaje Herkulem, přes Persea až k Dionýsovi. Všechny tyto historky existovaly stovky let před křesťanstvím. Proč bychom si proboha měli jen na sekundu myslet, že “tentokrát tu už bylo skutečně”? Není mnohem pravděpodobnější výklad, že křesťané se prostě inspirovali dávno existující mytologií, a chtěli pro svého spasitele podobně božský původ, jako měli hrdinové Řeků a dalších?

***

Závěr:

Jistě, všechny dnes popsané problémy a paradoxy se dají, zavřeme-li obě oči a vypneme mozek, nějak překlenout. Můžeme si říct – jistě, Bůh se prostě z celovesmírné působnosti a z mimoprostoru “scvrknul” na velikost lidského těla – no a co. Z dimenzí, které přesahují náš prostor, se najednou stal regulérním objektem našeho prostoru – no a co. Co na tom, že krychli do roviny nenacpu. Stal se tím, co už předtím existovalo – no a co. Byl současně Bůh, a současně Bůh nebyl (jelikož byl člověk, a člověk není Bůh) – no a co. Jeho tělo bylo vzato na nebe a tečka, na kříži trpěl jako ten nejslabší a nejvyděšenější z nás, nevěděl co ho čeká, najednou zapomněl že má být vzkříšen, myslel si, že ho otec (totiž on sám sebe?) opustil – a přesto můžeme věřit každému jeho slovu, které máme v evangeliích zaznamenané. Hlavně o tom nepřemýšlet.

Kardinální otázka nyní je, jak silná je evidence, která by nás měla k závěru, že je tohle všechno pravda, přimět. A už dříve jsem ukázal, že ta evidence je extrémně slabá, prakticky nulová: prostě taková, že pár lidí této historce před dvěma tisíci lety uvěřilo. Přesně těch lidí, kteří současně věřili, že nemoci jsou způsobovány démony, Země je stará pár tisíc let, první lidé byli Adam s Evou, a Ježíš si při léčení pomáhal potíráním očí blátem (Jan 9:6).

Konečné zamyšlení nad tím vším ponechávám na váženém čtenáři.

1,978 thoughts on “Ježíšovo vtělení

  1. Skeptik

    Colombo: ještě si vzpomínám jak jedni vědci si udělali legraci tak že udělali kruhy v obilí a pak tam pozvali psychotroniky a ti tam naměřili vyšší radioaktivitu a neznámé energie a kdo ví co ještě a prohlásili že to udělali mimozemšťani… 🙂

  2. Machi

    Je pěkné video, kde týpek (filmař) vysvětluje, že neví, jestli technologie byla dost dobrá na to, abychom přístáli na měsíci, ale že rohodně technologie nebyla taková, aby to dokázali v takové kvalitě zfalšovat.

    To je dobré video. Ono ostatně celý argument Kubrickem a srovnáním s 2001 je do očí bijící konina. Stačí porovnat triky ve 2001 s realitou Apolla. 2001 měla (a stále má dobré triky), ale s realitou se to nedá srovnávat.

    Ad. komunikace s “mrtvými”.
    On není problém komunikovat s mrtvými, problém je aby odpovídali. 🙂

  3. Skeptik

    Stefan: ty jsi zažil NDE? nebo to máš jen od druhých kterým to věříš? když to máš od druhých – řekni mi důvod proč jim věříš NDE s peklem ale už jiným nevěříš Yetiho či Lochnesku?

  4. Skeptik

    Machi: to mě zajímá – co já viděl nějaké videa z apolla tak to byl velmi nekvalitní materiál – samé zrnění a žádné detaily
    To že byli kosmonauti na Měsíci se dá dokázat jednoduše – umístili tam odrazivé plochy co se používají při laserovém měření vzdálenosti Měsíce.

  5. Skeptik

    Vidíš Stefane? Já na Měsíci nebyl a přesto mám dobrý důvod věřit že tam kosmonauti byli – můžeš něco podobného (podobně přesvědčivého) předložit o pekle?

  6. Machi

    Machi: to mě zajímá – co já viděl nějaké videa z apolla tak to byl velmi nekvalitní materiál – samé zrnění a žádné detaily

    To je proto, že se jednalo o záběry z TV kamer s nízkým rozlišením. Posádka měla ale i klasické kamery s filmem. Nějaké videa se dají stáhnout přes http://archive.org/ ,když dáš hledat “Apollo” v kategorii “moving images”. Ale mají jen střední rozlišení, lepší než TV kamery, ale horší než HD. Ale i tak je to podstatný rozdíl oproti 2001.

  7. jack

    martiXXX says:
    March 10, 2013 at 8:01 pm

    InsInstucionalizovaná víra je podle mě i levice nebo pravice v podobě politických stran; ODS, TOP 09, KSČM, ČSSD. Liberalismus, komzervatismus, laissez faire, cokoliv. Lidé věří ve všechno možné.

    jack:
    Už mi začínáte připomínat Protestanta. Jedná se samozřejmě o NÁBOŽENSKOU víru.
    Rozdíl mezi náboženskou a jakoukoliv jinou víru snad už dokážete rozlišit! Nebo nedokážete? 🙂

  8. jack

    Stefan says:
    March 10, 2013 at 8:39 pm

    Ateisticky model sa snazi vymazat nabozenstvo. Lenze takato spolocnost by po case nebola nicim inym len ekonomickym bojom, kde ucel svati prostrietky, uzkoprstym dodrziavamim rozpoctov a pod. Pokial ludia nebudu verit vo fakt, ze smrtou zivot nekonci a ze neba a pekla nie su len vymysel, tak spolocnost vzdy bude vyzerat tak ako vyzera.

    jack:
    Neříkám,že naše společnost je dokonalá. Do toho jí chybí ještě moc a moc,ale určitě mi připadá lepší a spravedlivější než středověká společnost s církevní mocí a z převážné většiny věřícím obyvatelstvem. I když v tomto případě nedávám vinu věřícímu obyvatelstvu,ale církvi i světské moci,které společně využívali nevzdělanosti a nevědomosti obyčejných lidí a náboženstvím je udržovali v poslušnosti!!
    To že tady můžete svobodně blábolit své názory nevděčíte náboženství,to si musíte uvědomit!

  9. jack

    Stefan says:
    March 10, 2013 at 9:02 pm
    Ale nikomu ho nevnucujem. Ty to zjavne chapes inak a ja ta z toho neobvinujem. Len si uvedomujem, ze to mas v hlave poskladane inak ako ja.

    jack:
    Já jsem také netvrdil,že někomu něco vnucujete. Já pouze konstatuji,že svůj subjektivní názor zobecňujete a přiřazujete ho všem lidem!!
    Kromě toho,jinak než vy to má v hlavě “poskládané” většina lidí na této planetě,to je ten fakt,o kterém jsem psal!

  10. jack

    martiXXX says:
    March 10, 2013 at 9:33 pm

    Machi je mi líto, ale to, že kvantovka je nyní neslučitelná s teorií relativity a že se to řeší velice nestandardně; tak to si myslím, ví snad každý…..nadějí byla teorie strun…jenže ta teď zabředla

    jack:
    Ale Marti,o tom přece věda je. Hledá odpovědi vždy pouze v závislosti na dostupných informacích a poznání. To je systém neustálého doplňování,potvrzování,ale také vyvracení minulých teorií a hypotéz. Pokud vám tento princip nevyhovuje a chcete mít na vše odpověď hned,tak se dejte k věřícím,ti už pravdivou odpověď mají! Nesmí vám pouze vadit,že různí věřící mají různé pravdivé odpovědi!!! Možná je to způsobeno tou rozdílnou senzibilitou,o které píšete!! 🙂 🙂

  11. Skeptik

    teď mně ještě napadlo – jak furt protestnat píše že když se sejdou dva nebo víc ve jménu Ježíše tak je uprostřed nich Ježíš – zajímavé že takhle se sešli dva nebo víc ve jménu Ježíše a uznali trojjedinost ve kterou protestant nevěří 🙂

  12. Michal Post author

    A protestant nevěří v trojjedinost? To by bylo velmi zvláštní, páč víra v trojjedinost je vlastní velké většině křesťanských církví… ostatně wiki mluví o nevíře v trojjedinost jako o hlavním důvodu, proč nebývají Svědkové Jehovovi považováni za křesťany! 🙂
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bdkov%C3%A9_Jehovovi

    Protestante, nejsi ty nakonec Jehovista? 🙂

  13. Skeptik

    no takhle přímo to protestant neřekl ale podle toho co řekl to vypadá že v trojjedinost nevěří – ovšem je možné že zase jen mlžil jak má v oblibě

  14. Michal Post author

    Božský půdorys 😀

    btw, je sranda jak si Skeptik rychle všiml, jak Protestant zásadně (jen?) mlží 🙂

  15. S.V.H.

    Michal says:
    SVH, podle mě to bylo trochu jinak 😉 Podle mě byla víra v Kristovo vzkříšení v křesťanství přítomna od samotného začátku, po celou dobu… Ta myšlenka podle mě nevznikla z žádné touhy, aby “náš prorok byl u toho”. Podle mě taky Ježíš nebyl žádným “prorokem” prvotních křesťanů, což je podle mě dosti patrné snad ze všech epištol…

    S.V.H.:
    Tuším, kam míříte: Ježíš ve skutečnosti neexistoval a sakumprásk si ho vymysleli i se vzkříšením. 😉

  16. S.V.H.

    Stefan says:
    Ateisticky model sa snazi vymazat nabozenstvo. Lenze takato spolocnost by po case nebola nicim inym len ekonomickym bojom, kde ucel svati prostrietky, uzkoprstym dodrziavamim rozpoctov a pod. Pokial ludia nebudu verit vo fakt, ze smrtou zivot nekonci a ze neba a pekla nie su len vymysel, tak spolocnost vzdy bude vyzerat tak ako vyzera.

    S.V.H.:
    “Sekulární model společnosti” (jestli tedy tím myslíte ten ateistický) předpokládá, že náboženská víra je čistě soukromou věcí každého člověka, do které stát nezasahuje. Pokud je pro Vás takový model nejhorším možným, jakou alternativu navrhujete? Když nebude v určité zemi většina obyvatel věřit v posmrtný život, jak to budete řešit? Odklonem od sekularismu a zavedením nějaké „povinné“ víry?
    Navíc srovnáme-li v sekulární Evropě země k víře v posmrtný život nejvlažnější a naopak nejnáruživější (např. ČR a Polsko), žádné nebetyčné rozdíly ve fungování těchto společností nenajdeme (vyzera to ako vyzera všude stejně). Ovšem srovnání sekulární společnosti se společností, kde je sekularismus potlačen – to už je jiná káva.

  17. Michal Post author

    SVH: Hm 😉

    Baví se takhle věřící s ateistou. Ateista mu řekne pár argumentů, a věřící opáčí:
    “Tuším kam tím míříte: Bůh ve skutečnosti vůbec neexistuje, a lidé si ho sakumprásk vymysleli, i s Biblí, s Ježíšovým zmrtvýchvstáním…”

  18. S.V.H.

    Slavek says:
    protestant veri v bozsky pudorys

    protestant says:
    Jak to ale chápete vy? Vy jste teolog, jste věřící člověk. Byl Ježíš Božím synem?

    Božím synem? Co je to Boží syn? Určitě nebyl fyzicky Božím synem, to bychom se museli ptát (na skoro až rouhačské otázky), s kým ho Pánbůh měl.
    Syn byl tehdy zásadně ten, kdo mohl právně zastupovat svého otce. To znamená, že Boží syn především reprezentoval vůli svého otce. Ježíš měl Pánaboha jako svého otce, měl k němu tento vztah a učil ho i ostatní (modlitba Otče náš je toho dokladem) a pochopitelně ho můžeme pokládat za Božího syna. Je to nenahraditelná metafora.

    S.V.H.:
    Božským půdorysem tedy bude asi každý, kdo reprezentuje vůli Božského nárysu. 🙂

Comments are closed.