Můžeme v náboženství hledat absolutní morálku?

[slavek]

[Michal]

Já mám ještě poznámku k tomu co zde namítl Protestant. Podle mě to je strašně laciný trik, spočívající defacto výhradně na jeho starém známém předefinovávání slov.

Protestante, píšeš, že to že Praha je hlavní město ČR je jenom naše dohoda. To samozřejmě je, a já jsem taky zcela záměrně zdůraznil to V DANÉM KONTEXTU. Kontext naší společnosti zahrnuje i to, že jsme se dohodli, že Praha je naším hlavním městem, a V DANÉM kontextu teda JE Praha naším městem - absolutně a bez výhrad.

POKUD to chceš relativizovat, pak vlastně relativizuješ vůbec samotnou možnost používat JAZYK - protože význam jakéhokoliv slova je definován právě naší domluvou na významu těch slov!!! A jsou-li tyto domluvy jasně dány - a ony jsou - pak o pravdivosti daných tvrzení má smysl rozhodovat v absolutním smyslu.

Čili ano, Praha je naším hlavním městem, 2+5=7, skutečně a doopravdy, a Země je kulatá - páč všichni víme co se rozumí pojmem Země, a co se rozumí pojmem kulatá, a všichni taky víme jestli pojem Země zahrnuje její magnetické pole nebo ne. A pokud by to náhodou někdo nevěděl, pak se to tvzení stává NEJASNÝM (NIKOLIV teda že nemůžeme rozhodnout o tom, zda platí nebo ne!) a je potřeba ho zpřesnit. Teda stačí se domluvit, jestli tam to magnetické pole zahrneme nebo ne. A jakmile se domluvíme, tak to tvrzení zase BUĎ platí, NEBO neplatí, teda BUĎ je pravdivé, NEBO ne.

Čili platí co říkám od začátku: v korektních tvrzeních má rozhodně jasný smysl mluvit o jejich absolutní pravdivosti. Můžeš ji zpochybnit jen tak, že budeš zpochybňovat význam jednotlivých slov - začneš si "hrát na to", že jim nerozumíš, že nevíš co přesně znamenají, ačkoliv to samozřejmě každý moc dobře ví, a víš to i ty.

Takže tak.

[protestant]

[Michal]

Protestante, já si jen dovoluji podotknout, že na tomhle jednoduchém principu, tedy že lidé si definují význam jednotlivých slov, jejich vztah k okolnímu světu, a pak z nich na základě logických pravidel konstruují tvrzení o reálném světě, u kterých má smysl posuzovat pravdivost - tak na tomhle jednoduchém principu stojí celá lidská civilizace, včetně např. vědy a techniky.

PC na kterém teď zrovna čteš co jsem napsal nepřestane fungovat jenom proto, že se zeptáš: moment - víme vůbec, co to je displej? A co to je elektron? A co to je pixel? A co to je tekutý krystal? A co to vůbec znamená "fungovat"??? A je pravda, že jednotlivé pixely v dispeji svítí různými barvami následkem toho, co dělají elektrony s těmi tekutými krystaly v těch pixelech? Vždyť "absolutní pravda" neexistuje!

Jenže používání extrémně složitých logických konstruktů, složených z tvrzení o našem světě, z nichž o každém jednotlivém tom tvrzení bylo odvozeno, že je pravdivé, FUNGUJE - a vidíš to všude kolem sebe!

Myslím, že tohle je empirický důkaz toho, že úvahy o "neexistenci absolutní pravdy" jsou jen totálním mlácením prázdné slámy. O pravdivosti jednotlivých tvrzení má setsakramentský význam mluvit - a děláme to a MUSÍME to všichni dělat ve svých běžných životech mnohokrát každý den.

[protestant]

[slavek]

Již i lidoopi rozlišují dobré/špatné. Nabízí se tedy otázka, jestli mají opice morálku relativní nebo absolutní

http://www.salon.com/2007/01/31/king_38/

But that’s quite a leap forward. You’re talking about a symbolic image that would conjure up some kind of meaning. There’s nothing in the ape world that’s been found like that, has there?

No, not apes out in Africa, or apes in a normal zoo. But there are apes being raised by people who surround them with human culture and human language. And these particular apes interact symbolically with the world. So there’s a capacity in the ape brain in the right environment to think symbolically. There’s a bonobo named Panbanisha who communicates through lexigrams. These are very abstract symbols that are arranged on a board. So if you press, let’s say, the abstraction that represents “orange,” a computer voice will say “orange.” Panbanisha is able to not only ask for foods she likes, but to deal with abstractions, like good and bad. She was scolded once for jumping on the family dog. The dog screamed. Savage-Rumbaugh pressed the lexigram for “bad, bad.” Panbanisha had a very contrite and sorrowful expression on her face and pressed “good, good.” That is symbolic interaction with the world.

Ale to je docela skok kupředu. Mluvíte o symbolickém obrazu který mohl mít nějaký význam. Ve světě velkých opic ale nic takového neexistuje, že?

Ne, ani lidoopi v africe ani v zoo nic takového nemají. Existují ale velké opice, které vychovávali přímo lidé a obklopili je lidskou kulturou a jazykem. A tyto opice komununikují s okolním světem pomocí symbolů. Takže opičí mozek má ve správném prostředí schopnost myslet v symbolech. Existuje bonobo Panbanisha, který komunikuje pomocí lexigramů. Takže když třeba zmáčnete "pomeranč", počítačový hlas řekne "pomeranč". Panbanisha si nejenže požádá o jídlo jaké chce, ale je schopna používat i abstrakce jako dobrý a špatný. ....

[Karel]

[Shadowman]

[slavek]

[Karel]