Buddhismus

[slavek]

Jestli se taky můžu zapojit, tak mi ta memetika nepřijde moc sympatická. Příměr s Mendelem je pěknej. Mendel křížil hrášky a pozoroval pravidla, jak se jejich vlastnosti projevovaly.

Memetika na to jde obráceně: stanoví jakousi obecnou paralelu ke genetice a aniž by se zabývala detaily nebo reálným pozorováním, tak se to snaží napasovat na existující stav. Postupně se dostává k dalším a dalším detailům. Nevím o žádných zajímavých faktech, které bychom pomocí teorie memů zjistili. Taky nevím o žádné oblasti lidského poznání, kterou by memetika za těch 20, 30 let nějak zásadně obohatila.

[slavek]

Jestli se taky můžu zapojit, tak mi ta memetika nepřijde moc sympatická. Příměr s Mendelem je pěknej. Mendel křížil hrášky a pozoroval pravidla, jak se jejich vlastnosti projevovaly.

Memetika na to jde obráceně: stanoví jakousi obecnou paralelu ke genetice a aniž by se zabývala detaily nebo reálným pozorováním, tak se to snaží napasovat na existující stav. Postupně se dostává k dalším a dalším detailům. Nevím o žádných zajímavých faktech, které bychom pomocí teorie memů zjistili. Taky nevím o žádné oblasti lidského poznání, kterou by memetika za těch 20, 30 let nějak zásadně obohatila.

[Colombo]

slávek: co vím, tak memetika se snaží pomoct tam, kde genetika už nestačí. Snaží se vysvětlit: proč lidi tíhnout k lidem se stejným názorem, aniž by byli nějak příbuzensky spjati? Proč je někdy toto tíhnutí silnější, než k vlastní rodině, což se vymyká genetice?

Genetika by to vysvětlovala tím, že je daná společnost už dost překřížená a je tedy malý rozdíl mezi rodinou a tímhle. Ale to by znamenalo, že překřížené celé lidstvo, což v jiných situacích se ukazuje jako nepravda.

Ovšem když zavedeme hypotetickou částici mem, který by se choval jako gen, ale jeho přenášení by bylo v mozku, v chování... tak by to mnohé hned vysvětlilo.

A teď jen vymyslet, co to ten mem je, jestli jej jako hypotetickou částici dokážeme, podobně jako mendel, který nepozoroval pravidla, ale pouze výsledky, mendel pravidla vyvozoval, potvrdit. Jestli nám navrhnutý postup dokáže něco predikovat. Nejde o predikci nějaké OMFG budoucnosti či co. Ale třeba, jestli by memetika dokázala predikovat výsledek oné studie, kde ateisti vyšli jako nedůvěryhodní.

edit: kritika je super, ale je třeba kriticky přistupovat ke kritice. Kritika typu: OMFG, to je blábol, je k ničemu. Kritika pomocí blábolů nám nijak nepomůže. My potřebujem faktickou kritiku, vypíchnout skutečné problémy. To, že nikdo mem nepozoroval, není moc faktický problém. Podobné to máme v molekulárce, tam jsme nepozorovali kde co, ale máme modely, které to dobře modelují.

[slavek]

[slavek]

[Karel]

[slavek]

[slavek]

http://cs.wikipedia.org/wiki/U%C5%A1lec ... %A1_stezka

Tak jsem si přečetl těch osm bodů stezky a žádný z nich mi nepřijde, že by nějak vylučoval soucit, nebo dokonce implikoval něco takového, že mi bude lhostejné utrpení dítěte.

[Shadowman]

@Karle, ja myslim, ze tu vsichni chapeme buddhismus podobne, jen ty delas jiny zaver; a ona nirvana je vskutku orisek.
mel bych jednu namitku: paklize dosahnes takoveho absolutniho odcizeni se, jake popisujes, uz se preci nejedna o "stredni cestu", tedy jakysi rovnovazny, harmonicky stav (tzn. tvym cilem neni nejake absolutno). pamatuj, ze jednou z tech cest je i spravne jednani apod., ktere podle meho nazoru v ignorovani utrpeni rozhodne nespociva, nekracel bys po te osmidilne stezce. buddhisticka filosofie je tedy zrejme znacne relativisticka, nespociva v absolutnech.

problem je ale stejny jako u vsech ostatnich nabozenstvi. ty nauky se daji chapat ruzne.

[Colombo]