Jen pár poznámek. Podle mě se Michale nemůžete nikdy shodnout, protože nevycházíte ze stejných informací. Diskuse má smysl jen tehdy, pokud diskutující uznávají stejná fakta.
Diskuse o zboření chrámu je nesmyslná v tom, že Karel předpokládá, že ježíš MOHL a DĚLAL zázraky a proroctví. Potom je zcela logické, že neexistuje důvod, proč by Ježíš nemohl předpovědět zboření chrámu a proč by tedy Markovo evangelium nemohlo být sepsáno před zbořením chrámu.
Tady bych rád jen podotknul, že nezávisle na víře nebo nevíře v božství Ježíše Krista, existuje něco jako "historie". Tato věda bohužel nemůže spoléhat na opakovatelné experimenty a z velké části ani na nějaké pozorování. Historie sbírá útržky informací, které se nám dochovaly a snaží se je zasadit do historického kontextu. Často se rozhoduje mezi dvěma teoriemi jen na základě toho, co je pravděpodobnější na základě našich znalostí světa a tehdejší doby. Jakýkoliv zázrak (chůze po vodě, proměna vody na víno, předpovídání budoucnosti na základě zjevení) je velmi nepravděpodobná událost, možná dokonce nemožná.
Jestliže tedy máme rozhodnout v rámci historie jako vědy, jestli Ježíš proměňoval vodu na víno, jestli vstal z mrtvých nebo jestli předpovídal zboření chrámu, tak (v rámci historie jako vědy) bude naše odpověď vždy jednoznačná : NE.
Pokud Karel s těmito věcmi operuje, jako by byly možné a dokonce pravděpodobné, budou jeho dedukce vždy MIMO rámec kritické vědecké metody a tedy spíše v říši mýtů, pověr a teologie. Vychází prostě z jiných axiómů než my a vědci obecně. Diskuse nemá smysl, dokud se neshodneme na stejných výchozích faktech.
Aby diskuse měla smysl, tak mě jako jediné řešení napadá, že by Karel s Josefem přijmuli jako fakt, že zázrak je vysoce nepravděpodobný jev (proč ne?) a že historie už z principu nemůže operovat s tím, že se tyto vysoce nepravděpodobný jev stal bez nějakých jednoznačných důkazů. Vzhledem k tomu, že tyto nezvratné důkazy nemáme (že Ježíš kráčel po vodě, proměňoval vodu na víno a vstal z mrtvých), potom ani na půdě historie jako vědy s nimi nemůžeme operovat. Na druhou stranu bychom my jako ateisté měli přiznat, že i kdyby se ty zázraky ve skutečnosti staly, historie jako věda je nemůže potvrdit či vyvrátit. Je to prostě mimo její jurisdikci.
Co si o tom myslíte? Pokud to Karle takto přijmeš, tak na půdě této diskuse a vědy vůbec, Markovo evangelium MUSELO být sepsáno PO zboření chrámu.
Doufám, že jsem to moc nezamotal.