Co mi vadí na křesťanství


V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.

1) Adorizace víry.

Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.

a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).

Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).

Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.

Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.

Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?

Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.

2) Postoj k pravdě.

Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)

Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)

Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“

Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.

3) Jistota.

V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.

Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.

4) Postoj k pochybnostem

Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)

Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.

Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.

Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…

5) Pocit morální nadřazenosti

Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.

Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.

Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.

6) Mentalita vyvoleného lidu

S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?

7) Nepokora, neskromnost, pýcha

Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.

Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…

8 ) Pokrytectví

Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.

Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.

Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“

Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:

Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“

Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.

Jinde Ježíš řekl:

Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“

Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.

9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím

Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.

Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“

Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.

Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.

Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.

10) Tento svět není náš

Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.

Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…

4,104 thoughts on “Co mi vadí na křesťanství

  1. Michal Post author

    Kromě toho, to se dá přece snadno vyvrátit: napiš mi jednu takovou moji víru, pro kterou podle tebe nemám důvod, a já Ti rád ukážu, že důvod ve skutečnosti mám a Ty se pleteš.

  2. protestant

    Už jsem napsal Michale. Věříš například , že křesťanství je totéž jako křesťané a že ze vzorku křesťanů které znáš si můžeš udělat obrázek i o těch ostatních křesťanech.

  3. Michal Post author

    No to samozřejmě není pravda: Není pravda, že věřím, že křesťanství je totéž co křesťané. Křesťanství je náboženství, křesťané jsou množina lidí, kteří toto náboženství vyznávají. Ten nadpis mého článku je zkratka, kterou míním, že postoje o kterých píšu jsou podle mě pro křesťany typické – a některé dokonce velmi typické, až univerzálně platné.

  4. Michal Post author

    Jasně že umím! 🙂 A to je jako špatně? A nejen že ji umím formulovat, ale navíc i umím zdůvodnit proč ji mám, (obojí) na rozdíl od Tebe 😉
    a umím také říct, co by se například muselo stát, abych ji zavrhl 🙂

  5. Čestmír Berka

    “Čestmír Berka says:
    Jako biolog vnímám, že argumenty moderní vědy jsou mnohdy silné a přesvědčivé a že v některých případech velmi znesnadňují věřit tomu, co je v Písmu napsáno.

    protestant:
    Můžeš být konkrétnější?”

    Nemohu být konkrétnější- cituji z článku věřícího biologa pro kterého :”není možné, aby platilo Boží slovo a zároveň evoluční teorie”. To je postoj, který jak ve světě, tak u nás zastává obrovské množství křesťanů. Podle nich, pokud jsou příběhy Bible o stvoření Adama+Evy, jejich hříchu a Potopě jen báchorky, pak mohou být báchorkami i příběhy o Ježíšovi a všemu, co z nich vyplývá. Celé křesťanství stojí na HŘÍCHU a bez něj nemá Kristus smys – cit.: “Kdyby nebyl i Adamův pád v Božím plánu, jak by se projevila Boží láska a jak by se Bůh oslavil v příchodu Pána Ježíše Krista a záchraně vyvolených? Slávu by sklidil Adam (který by odolal pokušení) místo Krista “.
    Bez Adama a jeho pádu je Ježíš Kristus nadbytečný a jeho oběť nesmyslná. Křesťané nutně potřebují stvoření prvního člověka a jeho pád- aby pak tisíce let mohly miliardy lidí hledat cestu do Nebe…

  6. Michal Post author

    Protestant: Jasně. Člověk si umí zpětně zdůvodnit kdejaký nesmysl.

    No to právě neumí. Ono totiž zdůvodnit nesmysl smysluplně bývá dost problém, a naštěstí to většinou ani nejde. Proto je to také nesmysl, že nejde zdůvodnit.

    Jinak proti zpětnému zdůvodňování naprosto nic nemám, pokud je korektní.

  7. protestant

    @ Michal

    Nevěříš doufám, že tvé vidění světa je objektivní a že nepoužíváš žádné své brýle k jeho poznání.
    A člověk si dokáže zpětně zdůvodnit, že ty jeho brýle jsou ty nejobjektivnější….. 🙂

  8. Čestmír Berka, skeptik a materialista

    Stačí jít na křesťanské weby, protestante- dočteš se takové věci, až ti budou oči vylézat z důlků.. křesťané se nám starají o podivuhodné příběhy a vysvětlení.někdy se fakt zasměju..na druhou stranu se někdy cítím blbě, protože postiženým a bláznům se smát nemáme…
    Chápu, že ti to nezdůvodním já ateista- ale, že nebereš vážně ani křesťanské teology, tak koho pak? Jestli je web ZOD- Zápas o duši-Reformace humoristický?…asi jo
    No, některým lidem jako jsi ty asi stačí , že cítí, že tady/tam někde Někdo je… ale většina by si radši sáhla

  9. protestant

    Čestmír Berka, skeptik a materialista says:
    …….Chápu, že ti to nezdůvodním já ateista- ale, že nebereš vážně ani křesťanské teology, tak koho pak?

    protestant:
    Možná právě zde jsi (možná omylem) na něco podstatného narazil….

  10. protestant

    Čestmír Berka, skeptik a materialista says:
    Jestli je web ZOD- Zápas o duši-Reformace humoristický?…asi jo

    protestant:
    Ukázka z jedné diskuze:

    Milí diskutující, zajímal by mě váš názor na toto video:
    http://kreacionismus.cz/node/287
    Prosím shlédnout celé.

    Od: Anonym: Jan Dospiva ( —.customer.poda.cz )
    Kdy: 02. 03. 2010 22:51
    Předmět: Re: Prvotní hřích a Kristus

    Ještě můj komentář – bez ohledu na to, co si myslíme o kreacionismu, nelze Pavlu Steigerovi upřít důsledné teologické uvažování, které nemlží, ale je přísně logické. Pro mě zcela přesvědčivě dokazuje ideovou neslučitelnost evolucionismu a křesťanství a vidí to jasně i ateisté, to jen my si to odmítáme přiznat. Podle mě nejde být někde mezi. Podle mě můžeme být jako křesťané či jako církev věrohodní jen tehdy, zachováme-li si myšlenkovou integritu. Pokud to nedokážeme, tak to už je poctivější být ateisty.

    Od: Kazatel ČCE Jakub Dvořák
    Kdy: 03. 03. 2010 10:32
    Předmět: Re: Prvotní hřích a Kristus

    Tak Vám k té poctivosti přeji i hodně štěstí. Podle M. Horníčka má Bůh ateisty rád, protože ho neotravují svými problémy. Tenhle, tu touhu chtít v Bibli nacházet odpovědi na každou z našich otázek, dělání z ní učebnice přírodopisu atd., bych viděl jako jeden z nich. Ale nezvládáte-li být za takových okolností poctivě křesťanem, no tak už jste tím ateistou měl dávno být: Země také nestojí na sloupech v moři a nad námi je vesmír, nikoliv poklop na sýra s vodami nad ním a pod ním. Biblického člověka prostě obklopoval svět jeho představ, jako nás svět našich představ soudobých.

  11. martiXXX

    Pro mě také organizované náboženství není důležité. Ale na druhou stranu přeci jen dává specielně křesťanství-určité hodnotové konzervativní zakotvení. Je to určitá zkušenost společenské praxe, kterou možná ateističtí češi neměli a proto přešli tak snadno ke komunismu. I dnes je podle mě v Česku komunistická strana nejsilnější na světě co se týče demokratických zemí. Třeba v Bavorsku či Rakousku, které jsou velmi konzervativní, nikdy neměl komunismus šanci. Jsou to do značné míry daleko katoličtější země než Česko. V Bavorsku křesťanští sociálové drtivě vyhrávají volby už 40 let. A ekonomika je jedna z nejlepších na světě. Takže ze společenského hlediska to sehrává nebo může sehrávat stabilizující roli proti společenským excesům ala poručíme větru, dešti.

  12. martiXXX

    Zajímavé je, že v Rakousku a Bavorsku je katolický především venkov. Města jsou spíše ateistická a ve volbách tam vyhrává levice. Kdežto na venkově spíše katolická konzervativní pravice. Venkovani závislí na svých rukou a a boji s přírodou moc nedají na optimistické levicové kecy. Je naprosto neuvěřitelné jak nádherný, obdělávaný a upravený je venkov v Rakousku nebo Bavorsku ve srovnání s Českem

  13. jack

    petr says:
    December 30, 2013 at 8:32 pm
    pokud bych měl být opět “existenciálně” konkrétní – tím, že jste mi dokázali, že moje žena nebyla včera v 6 hod. odpoledne u svého holiče, jak mi tvrdila, ještě jste mi nedokázali, že je mi nevěrná…..

    jack:
    Je vidět, že v některých případech dokážete naprosto racionálně a logicky vyvozovat.
    Tím opravdu není dokázána nevěra vaší ženy.
    Co pořád nechápu je nesporný fakt, že v případě náboženské víry už stejně logicky nevyvozujete, jinak by jste musel dojít k závěru, že věřit v existenci vaší nadpřirozené bytosti NENÍ LOGICKÝM závěrem.
    MÁTE PRO TENTO FAKT NĚJAKÉ LOGICKÉ VYSVĚTLENÍ? 🙁

  14. jack

    petr says:
    December 30, 2013 at 8:32 pm
    b) přírodovědecké poznání neposkytuje přesvědčivé důkazy proti teismu – zde pro zjednodušení odkážu na konvertitu F. Collinse:

    Jack:
    Jak už jsem napsal několikrát. Přírodovědecké poznání nemá za úkol hledat důkazy proti teismu. Přírodovědecká poznání by nemusela být vůbec žádná a přesto by byl důvod nevěřit v pravdivost teismu a to z jednoduchého důvodu, pro pravdivost teismus neexistují žádné přesvědčivé důkazy.
    Já přece nemusím věřit ani v pravdivost přírodovědeckého poznání, abych mohl odmítnout pravdivost teismu. Mohu klidně zaujmout stanovisko, že považuji za neprokázané jak stanovisko vědecké obce, tak stanovisko nábožensky věřících.
    Z tohoto hlediska není vůbec důležité posuzovat vědecké stanovisko.

    Mluvme o stanovisku věřících, je pravdivost tohoto stanoviska podle vás přesvědčivě prokázána?

  15. jack

    petr says:
    December 30, 2013 at 8:32 pm
    2) v případě věřících jde o obranu adekvátní, bránící se konstruktivistické a náležitým způsobem neprokázané teorii s vážnými etickými dopady, které není schopna adekvátně vyřešit.

    jack:
    Historie a nakonec i současnost ( Islám) nám ukazují, že to samé můžeme napsat o náboženství. Náboženství je ( z pohledu pravdivosti) neprokázaná myšlenka ( podle definice to není ani teorie),
    s vážnými etickými dopady, které není schopna adekvátně vyřešit už staletí.

  16. jack

    petr says:
    December 30, 2013 at 11:06 pm
    Michale, příteli milý, pochybnost, stejně jako pokora, provází každého poutníka za Kristem Králem …

    jack:
    Nerozumím tomu jak věčící používají slovo pochybnost.
    Věříte že existuje Bůh nebo o jeho existenci pochybujete?

Comments are closed.