Co mi vadí na křesťanství


V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.

1) Adorizace víry.

Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.

a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).

Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).

Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.

Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.

Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?

Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.

2) Postoj k pravdě.

Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)

Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)

Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“

Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.

3) Jistota.

V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.

Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.

4) Postoj k pochybnostem

Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)

Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.

Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.

Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…

5) Pocit morální nadřazenosti

Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.

Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.

Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.

6) Mentalita vyvoleného lidu

S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?

7) Nepokora, neskromnost, pýcha

Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.

Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…

8 ) Pokrytectví

Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.

Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.

Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“

Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:

Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“

Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.

Jinde Ježíš řekl:

Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“

Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.

9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím

Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.

Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“

Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.

Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.

Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.

10) Tento svět není náš

Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.

Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…

4,104 thoughts on “Co mi vadí na křesťanství

  1. Michal Post author

    Petře, po šesté (!!!) vás žádám, abyste odpověděl na otázku, odkud máte informace o přáních Boha, než z Bible. Můžete mi prosím vysvětlit, jak je možné, že mezi těmi pěti urgencemi o odpověď vesele reagujete dál na všechno možné, a tuto tolikrát opakovanou otázku soustavně ignorujete – navíc když jste se treebeardovi vysmál, když vám napsal, že žádný jiný zdroj poznání o božích přáních, jiný než Bible, nemáte?

    Já si neumím představit, že bych se takto choval – vy to považujete za normální?!

  2. Michal Post author

    Dále bych si dovolil vyjádřit obavu, aby se nám diskuze nerozbředla. Bavíme se o tom, zda je předpoklad reálného světa “jen víra” – ve smyslu NEPODLOŽENÁ víra. Vaším nevyřčeným motivem pro tvrzení, že to JE jen víra, asi bude, abyste legitimizoval vaši nepodloženou víru v Boha (moje spekulace).

    Vy jste Petře v těch posledních příspěvcích, zdá se mi, naznačil (značně zakamuflovaným, vágním až zmatečným jazykem, což jsme vám také vytkli (xxx “nám není přítomno jinak než …” ?! “… vnější smysl prostoru a vnitřní smysl času jsou apriorní nazírací schopnosti nazírajícího subjektu”?!?!)), že o existenci reálného světa není příliš sporu, ale že tento svět vnímáme skrze filtr našich smyslů. O tomhle se přece ale vůbec nepřeme, naopak v tom s vámi souhlasíme – ale vy jste přece tvrdil něco jiného!

    OK, můžeme se tedy shodnout, že přesvědčení o existenci reálného světa JE poměrně solidně podložené – a já dodávám, NA ROZDÍL od přesvědčení o existenci Boha, nemluvě ani o přesvědčení, že Ježíš byl Bůh, že vstal z mrtvých, že Bůh je Trojice, atd.?

  3. Michal Post author

    Protestante, a Ty bys nám mohl sdělit, jak je to s tou komunikací s Kristem. Sděluje vám tedy Kristus nějaké konkrétní informace, nebo ne? Pokud ano, jak přesně? A pokud ne, jak můžeš váš kontakt s Kristem vydávat za zdroj informací o Božích přáních?

  4. protestant

    Michal says:
    February 13, 2014 at 4:17 pm
    Protestante, a Ty bys nám mohl sdělit, jak je to s tou komunikací s Kristem. Sděluje vám tedy Kristus nějaké konkrétní informace, nebo ne? Pokud ano, jak přesně? A pokud ne, jak můžeš váš kontakt s Kristem vydávat za zdroj informací o Božích přáních?

    protestant:
    Projdi si Michale historii tohoto webu. Nemíním to opakovat pořád znovu a znovu.

  5. treebeard

    Hrudník se hýbá i dennímu dítěti a to nemá žádný důkaz o tom že existuje kyslík.

    Dôkaz má, len ho ešte nechápe. Ale dospelý človek ho už aj chápe. A keby sa mu zdal nedostatočný, ľahko získa aj dôkazy ďalšie.

  6. Foxy

    protestant: Projdi si Michale historii tohoto webu. Nemíním to opakovat pořád znovu a znovu.

    Protestante, kolego, omlouvám se za svou naprostou neschopnost, ale prohlédl jsem značnou část tohohle webu a to, o čem se zmiňuješ, jsem fakt namoutěkutě nedokázal nalézt.
    Taky by mne zajímalo, jak lze komunikovat s Bohem.
    Buď prosím tak hodný a plácni to sem ještě jednou, pro jednoho lamu, co není schopen vyhledat ten tvůj příspěvek, který by to vše objasnil.

  7. petr

    Michal:

    Tak aby bylo jasno:

    a) moje původní reakce byla jasná – byla to reakce na Foxyho názor, že neexistuje čisté vědomí mimo prostor a čas atd. O.K. – toto je možný názor. Já jsem jenom upozornil na prostý fakt, že tato pozice je blízká a komplementární pozici, že neexistuje svět mimo vnímání, což tak je a na tom si trvám,

    b) antiteista do toho bezdůvodně připletl solipsismus,

    c) chtěl jste diskutovat o alternativě ke svému postoji dokazatelnosti světa a možnosti jeho poznání mimo jakýkoliv subjekt a jakékoliv vnímání,

    d) takřka doslova a co nejvíc srozumitelně jsem začal Kantem a Husserlem, a to nikoliv proto, že bych zastával jejich pozice, ale abych přednesl ten alternativní pohled, na který jste chtěl reagovat,

    f) byl jsem obviněn z nesrozumitelnosti, načež jsem odkázal na zdroje (předtím jsem je označil viz. reakce na S.V.H.)

    g) nastala pauza, abyste se zorientoval (usuzuji), protože o Kantovi a Husserlovi ve skutečnosti moc informací nemáte , resp. jste neměl (taktéž usuzuji)a propadl jste zuřivosti, což nejlépe dokládá Váš poslední příspěvek

    Michale napadlo Vás někdy, že fakt, že s Vámi nechtějí věřící diskutovat nemusí vyplývat z toho, že jste ateista, ale že mohou mít problém s Vámi a Vaším způsobem myšlení osobně ?

  8. petr

    Michal:

    jenom abych Vám předvedl, z čeho ta nechuť může pramenit.

    Přečtěte si tento článek:

    http://cechycechum.wordpress.com/muj-vztah-k-zidum/

    a pak si přečtěte Váš článek, ke kterému zde diskutujeme. Pak si zaměňte v Bartošově článku židovství/žid za křesťanství/křesťan a ve svém článku křesťanství/křesťan za židovství/žid

    Pak možná pochopíte.

  9. petr

    Michal:

    osobně tu otázku zcela ignoruji a ignorovat budu. Lidé, kteří se vyjadřují ke křesťanství by o něm měli mít alespoň základní informace.

  10. Michal Post author

    Petře

    ad a) zásadně nesouhlasím, pořešme to.
    ad b,c,d,f) nemám komentář
    ad g) nebyl jsem vzteklý ani na jedinou mikrosekundu, zato vy nás ze vzteku už podruhé obviňujete, i přesto že jsem nad tím prvním vyjádřil nelibost. Znovu důrazně opakuji, ušetřete si to, Petře.

    ad problémy věřících s mým myšlením – netuším, klidně to také proberme.

  11. Michal Post author

    Michal: No já se připojuji k treebeardovi – i mě by teda ohromně zajímalo, kde kromě Bible je další pramen informací o tom, co bůh je a co po nás chce…

    Petr: “osobně tu otázku zcela ignoruji a ignorovat budu.”

    Michal: Výborně. Nikterak mě nepřekvapuje, že jste ten zdroj neuvedl a uvést nehodláte – je to přesně v souladu s mým, treebeardovým i Foxyho názorem, že žádný takový zdroj nemáte. Překvapuje mě ale, že nejste psychicky a lidsky natolik vyzrálý, abyste to férově přiznal.

  12. petr

    Michal:

    katolíci: Tradice ?, koncily ?, učitelé církve ?, magisterium ?, příklad svatých ? osobní žitá víra ?

    pravoslavní: Tradice ? učitelé církve ? příklad svatých ?

    evangelíci: osobní žitá víra ? možná i dále …. přesně nevím, ale bude vědět protestant

  13. Michal Post author

    Petr: děkuji 🙂
    Takže řekněme si to celou větou:
    Učitelé církve jsou zdrojem informací o tom, co po nás Bůh chce.
    Koncily jsou zdrojem informací o tom, co po nás Bůh chce.
    Příklad svatých je zdrojem informací o tom, co po nás Bůh chce (napadá mě např. svatý František. Žil v chudobě – Bůh po nás tedy chce, abychom žili v chudobě?)

    Rozumím tomu tak dobře?

  14. petr

    Michal:

    Elegantně se vyhýbáte tomu, co jste chtěl řešit původně, ale budiž.

    z pozice katolíka:

    a) ano, jejich reflexe jsou pro nás takovou informací (neznamená to jejich neomylnost),

    b) ano

    c) ano, příklady svatých osvědčují život s Bohem. Spíše než v chudobě bych řekl v neulpívání na vnějších statcích, které se u Františka projevovali extrémní chudobou

  15. Michal Post author

    Petře já se ničemu nevyhýbám: zdroj vašich informací o Bohu chci řešit myslím docela dlouho.

    Ale klidně řešme něco jiného, vždyť si vyberte sám! Co tedy preferujete? Já jsem připraven vám vyjít vstříc.

  16. petr

    Michal:

    No mne by zajímal spíš ten problém poznání…Mne by zajímal ten důkaz vnějšího světa mimo vnímání poznávajícího subjektu.

Comments are closed.