Co mi vadí na křesťanství


V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.

1) Adorizace víry.

Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.

a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).

Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).

Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.

Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.

Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?

Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.

2) Postoj k pravdě.

Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)

Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)

Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“

Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.

3) Jistota.

V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.

Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.

4) Postoj k pochybnostem

Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)

Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.

Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.

Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…

5) Pocit morální nadřazenosti

Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.

Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.

Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.

6) Mentalita vyvoleného lidu

S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?

7) Nepokora, neskromnost, pýcha

Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.

Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…

8 ) Pokrytectví

Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.

Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.

Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“

Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:

Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“

Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.

Jinde Ježíš řekl:

Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“

Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.

9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím

Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.

Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“

Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.

Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.

Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.

10) Tento svět není náš

Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.

Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…

4,104 thoughts on “Co mi vadí na křesťanství

  1. protestant

    Cestmir Berka says:
    February 13, 2014 at 10:53 am
    No jistě- na hrdličce se nestaví ale teologické závěry.

    protestant:
    A na stavu Ježíšova těla v nebi ano?

  2. S.V.H.

    Líbí se mi, jak často je třeba pro obranu hypotézy existence boha (nebo vědomí mimo čas a prostor nebo něčeho podobného) připustit i hypotézu neexistence v podstatě ničeho. 🙂

  3. Cestmir Berka

    Na stavu těla v nebi možná ne- ale na chybění lidské mrtvoly je založeno Vzkříšení 😀 … na co je Ježíši třeba dopravovat do nebe 70 kilo masa a kostí a nějakých tělních tekutin?

  4. antitheista

    petr: “Nazírající subjekt potom nemusí někde být, dokonce ani v čase a prostoru, ”

    Vy se mýlíte, subjekt musí být minimálně v čase, čas existovat musí, protože když existuje subjekt, já – myslím, tedy jsem – tak toto myšlení a uvědomování je proces a ten existuje pouze v čase, probíhá od A do B

  5. antitheista

    A čas musí někde probíhat, čili musí existovat i prostor, i iluze prostoru má své platné matematické prvky a topologické body, které platí, to by vám jistě řekla i Medea 😀

  6. antitheista

    Chudák martiXXX, teď navěky prohrál a já sem dokázal, že “bezčasý život” je nesmysl 🙁

  7. petr

    antiteista:

    a) stejnou chybu jako u prostoru děláte podle mne i v případě času. To že se každá zkušenost děje v čase a prostoru ještě vůbec neznamená, že prostor a čas nemohou být před-smyslové nazírací formy subjektu (velmi zjednodušeně jeho nazírací, pořádající představy),

    b) zaměňujete platnost a existenci

  8. petr

    S.V.H.:

    Nikoliv, jenom pokud řeknete A, musíte být zároveň připraven říct i B a totiž, že stejná úvaha, která Vás vede k popření subjektu o sobě (mimo zkušenost) Vás též zákonitě vede k popření svébytného světa o sobě (mimo vnímající subjekt).

  9. Michal Post author

    Tedy, SVH rozumím velmi dobře, říkal jsem si to samé ještě než jsem si jeho reakci přečetl. Ale vám, Petře, omlouvám se, nerozumím: co myslíte větou

    “stejná úvaha, která Vás vede k popření subjektu o sobě (mimo zkušenost) Vás též zákonitě vede k popření svébytného světa o sobě (mimo vnímající subjekt).”?

  10. Michal Post author

    Petře, vycházejíc z vašeho příspěvku
    http://www.i-ateismus.cz/2013/12/co-mi-vadi-na-krestanstvi/comment-page-152/#comment-92207
    navrhuji, abychom všichni vyšli z toho, na čem se shodujeme (že totiž existuje svět mimo naše vědomí, a že my tento svět nějakým způsobem poznáváme, a myšlenky o světě (v naší mysli) mohou tedy být objektivně pravdivé nebo nepravdivé) a nemarnili čas zbytečnými úvahami o více či méně obecném solipsismu…

  11. petr

    Michal:

    No, v podstatě to co píšu – stejně jako je dosti obtížné představit si v empirické rovině čirý nazírající subjekt, který je mimo zkušenost (ale o kterém máme při ryzí introspekci povědomí), je ovšem neméně složité představit si v empirické rovině objekt, který existuje mimo vnímání (přestože máme povědomí o tom, že tento objekt je na nás nezávislý). Možnost neexistence subjektu o sobě je stejná, jako neexistence objektu o sobě.

    Mimochodem, to co píšu předtím mi nepřijde jako popření existence téměř všeho, pokud nemáte dojem, že téměř vše chtěl popřít G. Berkeley, či I. Kant 🙂

    Rychlý a celkem kvalitní odkaz:

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/osobnost-cesta-do-hlubin-kantova-casu-2-dy0-/p_veda.aspx?c=A060209_142819_p_veda_wag

  12. petr

    Michal:

    O.k., nicméně já zcela otevřeně říkám, že tento můj postoj k vnějšímu světu – jeho existence a poznatelnost jako takového (ne v jeho totalitě, ale nejen v naší mysli) není zprostředkován poznáním, ale pragmaticky přijatou vírou 🙂

  13. treebeard

    Petr, pointou celého názoru, že pred vznikom nášho vesmíru neexistoval priestor ani čas je to, že pokiaľ si pustíme veľký tresk dozadu a budeme vesmír zmenšovať, tam niekde na konci sa bude vďaka obrovskej gravitácii čas spomaľovať a nakoniec sa zastaví (podobne ako v čiernej diere). Toto je matematicky odvodené, čiže pokiaľ sú naše rovnice správne, je to tak.

    Pokiaľ teda náš vesmír je to jediné, čo existuje, nemá zmysel sa pýtať čo bolo “pred”, pretože vtedy čas stál a priestor nebol. Z tohto pohľadu je Boh zbytočný, pretože “večne” a “kratučký okamžik” v tom počiatku splývajú. Tá singularita práve tak existovala večne, ako neexistovala vôbec a v tom “ničom” nemá ani zmysel hovoriť o prvotnej príčine. Iste, pre nás, laikov, je to nie celkom predstaviteľné.

    Predstava, že niečo (Boh?) sedela kdesi mimo tohto a plynul pre ňu čas, je vraj príliš primitívna a nesprávna. Neviem to posúdiť. Ale z pohľadu “Boha” skrátka tá singularita možno naozaj neexistovala a nemohol s ňou nič robiť a možno nemôže ani len pozorovať, čo sa vo vnútri deje. Možno môže, ale nebude to také jednoduché, ako si to predstavíme. Tí, čo do toho vidia viac (fyzici), sa zatiaľ prikláňajú k názoru, že to skrátka tak, že by Boh sedel vedľa, nie je.

    BTW, Biblia, čiže jediný zdroj, ktorý kresťan má, ani v najmenšom netvrdí, že by Boh bol mimo priestoru a času.

  14. Foxy

    protestant (February 13, 2014 at 11:19 am) says: A co takhle Foxy příště posla jen odkaz?
    Pastnul jsi sem celý článek.

    Sorrrrrry… ale neměl jsem v ten moment odkaz k disposici. Jen ten holý článek na archivním disku (a navíc upravený, protože v .txt formátu nešlo zachovat formát a hebrejská písmena).

    Odkaz mám až tady:
    http://www.myty.cz/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2006010009
    Měj se, protestante, a už neprotestuj…:-(

  15. petr

    treebeard:

    jenom ve stručnosti:

    a) pointou toho je, že vůbec nemluvím o velkém třesku a připomínám určité konsekvence Foxyho názoru, které byly filosoficky reflektovány ještě v době, kdy lidé neměli o velkém třesku “ánung”,

    b) Bible – jediný zdroj, který křesťan má…treebearde, vy víte jak pobavit 🙂

  16. S.V.H.

    petr says:
    O.k., nicméně já zcela otevřeně říkám, že tento můj postoj k vnějšímu světu – jeho existence a poznatelnost jako takového (ne v jeho totalitě, ale nejen v naší mysli) není zprostředkován poznáním, ale pragmaticky přijatou vírou 🙂

    S.V.H.:
    Tento “argument” se v diskusích o bohu objevuje s železnou pravidelností. Je to taková poslední záchranná brzda. Jakoby skutečnost, že člověk něco přijímá bez důkazů (existenci světa) ospravedlňovala to, že přijímá i něco jiného bez důkazů (existenci boha či jiných supernaturálních figurek).

    Je to něco jako ta nekonzistence Jobova příběhu s Boží dobrotou. Nakonec usoudíme, že se sice z našeho pohledu choval Bůh nemorálně, ale “musí” zde existovat něco, co kdybychom znali, tak by nám došlo, že se vlastně choval morálně. Také záchranná brzda.

    BTW: Nemyslím si, že bychom pro existenci světa neměli žádné důkazy, ale to je věc jiná.

  17. treebeard

    Bible – jediný zdroj, který křesťan má…treebearde, vy víte jak pobavit 🙂

    No schválne, prosím si referencie na nejaké ďalšie zdroje informácií o tom, čo to je Boh a čo od nás chce.

  18. Michal Post author

    No já se připojuji k treebeardovi – i mě by teda ohromně zajímalo, kde kromě Bible je další pramen informací o tom, co bůh je a co po nás chce…

Comments are closed.