NOMA

NOMA je zkratka anglického sousloví “Non overlapping magisteria”. Je to teze, že věda a náboženství jsou dvě vzájemně mimoběžné oblasti lidského poznání, a že jedna ke druhé nemá co říct, a ani by se o to neměla pokoušet.

Bez ohledu na to, co touto myšlenkou její autor, americký biolog a historik vědy Stephen J. Gould původně mínil, je dnes NOMA často s naprostou samozřejmostí používána jako zdůvodnění, proč by se ateisté z pozic racionálního rozumu vůbec neměli k náboženství vyslovovat. Co víc, mnozí věřící, ale i nevěřící (například Jan Zrzavý) berou pravdivost NOMA jako axiom (viz. např. příspěvek Jana Zrzavého ve sborníku Dawkins pod mikroskopem) a se silně zdviženým obočím komentují, když se někdo vůbec pokouší o kritiku náboženství z pozic racionality. NOMA je zhusta používána jako odmítnutí legitimity samotné diskuze, jako záminka ke shození argumentů se stolu pro jejich nepřípustnost, aniž by byla zkoumána jejich platnost.

Každý si jistě může sám pro sebe stanovit limity, k čemu je ochoten a k čemu se naopak nehodlá kriticky vyjadřovat. Snad je i legitimní veřejně obhajovat tezi, že taková pravidla by měla být přijímána všeobecně. V takovém případě by ovšem měl mít člověk, který něco podobného prohlašuje, v rukou pádné argumenty proč je všeobecné akceptování takových pravidel potřebné. Nevím o tom, že by takové relevantní argumenty existovaly.

Někdy bývá NOMA chápána tak, že prostě ta teze platí a na snahách konfrontovat víru s racionalitou není apriori nic špatného – jen jsou takové snahy odsouzeny k neúspěchu (protože platí NOMA).

Tato úvaha je však chybná, a k náboženství prakticky v jakékoliv podobě věda opodstatněné stanovisko zaujmout může.

1) čím víc konkrétních tvrzení má dané náboženství o našem reálném světě (v případě křesťanů např. že Bible je Slovo Boží, že modlitby fungují, že Ježíš byl Boží syn, že vstal z mrtvých, atd.), tím lépe jsou takto postulované teze testovatelné, a je alespoň v principu dokazatelná jejich nepravdivost.

2) někteří věřící se logicky snaží jakákoliv konkrétní tvrzení svého náboženství o našem světě minimalizovat (v případě “extrémně umírněných” křesťanů až k nule) a přicházejí tak s Bohem, jehož měřitelné interakce se světem jsou co nejmenší, až žádné: modlitby sice fungují, ale jen v tak malém počtu případů, aby to nebylo statisticky prokazatelné, popř. jaksi “transcendentně” tak, aby to bylo v reálu neodlišitelné od situace, kdy by nefungovaly vůbec; Bible sice je slovo Boží, ale jen v jakémsi naprosto vágním smyslu “obecné inspirace”, čehož nepochopitelným důsledkem je, že vypadá přesně tak, jako kdyby s ní Bůh neměl nic společného. Atd.

Avšak i takovýto Bůh, který se chová přesně tak, jako kdyby nebyl, je vědecky vyvratitelný, viz. vílí argument. Respektive je vyvratitelný přesně v takovém smyslu, jako je vědecky vyvratitelná existence víl, bludiček, vodníků, skřítků, Lochnesské příšery, sněžného muže, létající čajové konvice mezi Marsem a Jupiterem, nebo třeba létajícího špagetového monstra.

Nebo-li: Pokud příjmáme tezi, že věda se nemůže vyjadřovat k existenci rusalek, vodníků a spol., a že závěr, že s největší pravděpodobností neexistují, není legitimní a opodstatněný – pak, a jedině pak můžeme souhlasit i s myšlenkou NOMA.

139 thoughts on “NOMA

  1. Tomáš K.

    Docela by mě zajímalo, pane protestante, s jakým úspěchem jste onu radiotechniku na VUT zakončil a jestli pracujete vlastně v oboru…

    (Dobré příspěvky na těchto stránkách jsou od pána se skleněným okem (a doutníkem).)

  2. Michal Post author

    Tak jsem nakouknul na oficiální web Katolické církve, a kouknul jsem na hned první dokument. http://www.cirkev.cz/res/data/016/001935.pdf

    A zase: množství odkazů do Bible, odkazy do Bible se zdůvodňují snad všechny zásadnější myšlenky, “Písmo” se píše zásadně s velkým P (proč asi?), …

    Na okraj, zaujaly mě úlety typu vzývání Svaté Bohorodičky Panny Marie i v těchto oficiálních církevních dokumentech (není náhodou Katolicismus polyteismem?)

    Potvrzuje se tam to, co jsem zde psal na samém počátku, že totiž třemi pilíři katolické víry jsou Písmo, Katechismus, Tradice
    Je třeba vycházet ze znalosti Písma, tradice, využívat katecheze,…

    Jak je tohle všechno v souladu s tím, co nám zde o křesťanství říká Protestant?

  3. Michal Post author

    Protestante, jsou Svědkové Jehovovi křesťané? Pokud ne, pak proč? 🙂 Prosil bych zdůvodnit 😉

    Víte, že jich je víc než vás, Kalvinistů? Nevím, jestli zrovna teď jste v duševním rozpoložení “o pravdě se nehlasuje”, a nebo zda teď zrovna inklinujete k “menšina prohrává”, ale každopádně ten fakt, že jich je víc než vás, je zajímavý.

    No nicméně, co myslíte: používá “si” Bůh Jehovisty k něčemu? Pokud ano, neměli bychom jim více naslouchat? Pokud ne, pak jak to víte?

  4. protestant

    Už jsem vám několikrát řekl, že to lidé ani lidské instituce neurčují. Tím méně já.

  5. protestant

    Jen tak pod čarou – mám nějaké přítele mezi jehovisty. Jsou to příjemní lidé.
    A odvahu odolávat různým totalitním tlaků bychom jim my ostatní mohli jen závidět.

  6. Michal Post author

    No jistě, ve finále to jistě určuje Bůh; nicméně pokud vůbec připadá v úvahu, že by se Bohu víra Svědků Jehovových nelíbila, pak by asi měla existovat nějaká vodítka, ze kterých by plynulo, že takto to Bůh nechce. Aby se člověk mohl podobných věcí vyvarovat.

    Co myslíte?

  7. protestant

    Jak je tohle všechno v souladu s tím, co nám zde o křesťanství říká Protestant?

    Kdyby bylo vše v ŘKC OK nemusela by vzniknout reformace. Cílem reformace nebylo odtrhnout se ale reformovat.

  8. Michal Post author

    No mě totiž překvapilo, že zde v tomto přehledu na wiki
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_k%C5%99es%C5%A5ansk%C3%BDch_denominac%C3%AD

    Jehovisté nejsou mezi křesťany řazeni, jsou řazeni bokem. A zdůvodnění zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bdkov%C3%A9_Jehovovi je IMHO velmi vágní, protože např. Božství Ježíšovo pokud vím neuznáváte ani Vy; a že by o tom, zda je člověk křesťanem, mělo rozhodovat, zda slaví Vánoce, nebo zda uznává kříž jako modlu – to mi argumentačně přijde jako velice slabé… V podstatě jediný argument, který tam zazněl, je, že ostatní křesťanské denominace se dohodly, že Jehovisty za křesťany nepovažují.

  9. protestant

    No jistě, ve finále to jistě určuje Bůh; nicméně pokud vůbec připadá v úvahu, že by se Bohu víra Svědků Jehovových nelíbila, pak by asi měla existovat nějaká vodítka, ze kterých by plynulo, že takto to Bůh nechce. Aby se člověk mohl podobných věcí vyvarovat.

    Co myslíte?

    Tak takhle byste si to představoval. Člověk s příručkou co dělat v každé situaci. Tedy jakási loutka vedená za špagátky Bohem. To by podle mne byla pouze karikatura člověka. Člověk bez svobody. Něco jako Hurvínek.

  10. protestant

    protože např. Božství Ježíšovo pokud vím neuznáváte ani Vy

    Myslím, že nic takového zde nepadlo.

  11. Michal Post author

    ad Hurvínek: To je přece úplný nesmysl. Existence jasně daných pravidel ve společnosti (např. zákonů) přece neznamená, že jde o společnost loutek! Naopak! Chci-li, aby pravidla byla dodržována, pak je musím jasně stanovit. Lidskou svobodnou vůli to nezmenšuje ani v nejmenším, protože za prvé bychom v takovém případě byli dnes reálně všichni loutky (vždyť máme zákony, a sankce za jejich nedodržování) a za druhé člověk má kdykoliv svobodu ta pravidla nedodržovat, překračovat.

    Jak říkám, tahle myšlenka je totální úlet. Ostatně, celý starý Zákon je z velké části právě o takových pravidlech, a jejich dodržování či nedodržování. Někdy vaše myšlenkové pochody fakt nechápu, Protestante.

  12. protestant

    Ty zákony ale máme od sebe. Tvoříme si je sami. I velikost těch sankcí je pouhé lidské rozhodnutí. Není to nic autoritativního “svrchu”

  13. Michal Post author

    Zákony nejsou nic autoritativního “svrchu”? 🙂 Ale prosímvás! 🙂

    Jinak, jasně že lidské zákony jsou stanovené lidmi, ale jsou to pravidla, sankcionuje se jejich nedodržování, a nedělá to z nás loutky.

    S Bohem je to naprosto analogická situace.

  14. protestant

    V podstatě jediný argument, který tam zazněl, je, že ostatní křesťanské denominace se dohodly, že Jehovisty za křesťany nepovažují.

    To není nutné nějak zveličovat. Byly doby, kdy západořímská církev neuznávala tu východořímskou a naopak, kdy řkc neuznávalo nás za křesťany, kdy Vickliff neuznával papeže za křesťana. Tomuhle se Bůh asi jen směje. 🙂

  15. Michal Post author

    No a jak to bylo za dob Starého zákona? Tam byla pravidla jasně daná (právě Zákonem), lidé VĚŘILI že ta pravidla pocházejí od Boha – a stejně je porušovali, a loutky to z nich nečinilo.

    Jediný rozdíl oproti dnešku je, že dnes už tolik lidí tomu, že ta pravidla jsou fakt od Boha, nevěří. “Shora” ale zrušena samozřejmě nikdy nijak nebyla, naopak Ježíš jejich platnost výslovně potvrdil, jak všichni víme 😉

    Jsme snad proto loutky? Ne, třeba takovému Protestantovi stačí, že si řekne, že Ježíš to tak určitě nemyslel, a že tedy věří že ta pravidla pro něho neplatí – a je vymalováno 🙂

  16. protestant

    to Michal:

    Ale ano. Loutky to z nich učinilo – Ježíš těm loutkám říkal zákoníci. Tedy šlo o ty, kteří přesným a správným plněním stovek předpisů a zákonů si chtěli zajistit spásu. Ježíš proti této úchylce bojuje poměrně tvrdě.

  17. Michal Post author

    Nene, Zákoníci (čili farizeové) byli ti, kteří se zabývali vykládáním Zákona, ale současně nerespektovali a neuznávali Ježíše.

    Potřebné byly samozřejmě OBĚ podmínky, ne že uznávání Ježíše rušilo nutnost dodržování Zákona.

  18. protestant

    to GP:

    doporučuji přečíst tohle:

    Pokorný, Petr: Apoštolské vyznání (Výklad nestarších křesťanských věroučných textů)
    Apoštolské a Nicejsko-cařihradské vyznání víry jsou texty, kterými se v dávných staletích pokusili křesťané formulovat obsah křesťanské víry. Jejich jazyk je nám ovšem vzdálený – co říká? A není na čase sáhnout po jiných vyjádřeních? Dotisk 1. vydání.

    Počet stran: 140, cena: 69 Kč
    ks
    ISBN: 80-901589-2-7

Comments are closed.