206 thoughts on “Knihovnička”

1. Medea August 9, 2014 at 1:46 pm

   Justin Martýr (CZ):

   http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=703
   http://www.fatym.com/taf/knihy/patrol/p_just_1_apol.htm
   http://www.fatym.com/taf/knihy/patrol/p_just_2_apol.htm
   http://www.fatym.com/taf/knihy/patrol/p_just_dial_tr.htm

   Tie preklady z fatymu, sú z 19. storočia, teda písané dosť “divnou” češtinou 🙂
   1. flanker.27 August 9, 2014 at 8:12 pm

      Už zase to trestání “hříšných” úmyslů… 🙂

      Jako jsou před naším Učitelem hříšníky ti, kteří uzavírají druhé manželství podle lidského zákona, tak jsou hříšníky i ti, kteří hledí na ženu s hříšnou touhou. Bůh vyloučí ze svého království nejen toho, kdo skutečně zcizoložil, ale i toho, kdo chtěl zcizoložit. Bůh nevidí jenom skutky, ale i úmysly.
      1. Samain August 10, 2014 at 9:36 am

         Takže mně už stejně nic nezachrání. Mám tem kotel v pekle mnohonásobně předplacený na několik věčností.
         Protože jedidé co mně od dovedení hříšných úmyslů ke skutkům brání, je moje vrozená lenost (což je tuším další smrtelný hřích) 😀
         1. svatahmota August 10, 2014 at 11:14 am

            Já jsem taky vrcholně liný, jestli už někdy něco udělám, tak aby to viděla nějaká holka co se mi líbí, nebejt jich, tak furt spim…
2. Medea August 10, 2014 at 10:01 am

   List Diognetovi (CZ): http://www.fatym.com/taf/knihy/patrol/p_ldiogn.htm
3. Medea August 19, 2014 at 11:42 pm

   Westminster Larger Catechism: http://en.wikisource.org/wiki/Westminster_Larger_Catechism
4. Medea August 21, 2014 at 1:10 am

   William L. Craig: Reasonable Faith: http://www.reasonablefaith.org
5. Medea August 23, 2014 at 12:56 pm

   Texty z filozofie náboženstva od analytického filozofa (a ateistu) Grahama Oppyho: http://infidels.org/library/modern/graham_oppy
6. Medea August 23, 2014 at 11:49 pm

   Philosophy of Religion: http://plato.stanford.edu/entries/philosophy-religion
7. Medea September 2, 2014 at 11:04 pm

   The Metaphysics Research Lab: http://mally.stanford.edu/index.html
8. Medea September 2, 2014 at 11:12 pm

   Texty filozofa Edwarda N. Zaltu (prípadne aj jeho spoluatorov), zaoberajúceho sa analytickou metafyzikou: https://mally.stanford.edu/publications.html
9. Medea September 2, 2014 at 11:14 pm

   Edward N. Zalta: Principia Metaphysica: http://mally.stanford.edu/principia.pdf
10. Medea October 2, 2014 at 12:38 am

    Metaphysics: http://plato.stanford.edu/entries/metaphysics
11. Medea October 2, 2014 at 12:39 am

    Úvod do metafyziky:

    Peter van Inwagen: Metaphysics.
12. Medea October 2, 2014 at 12:40 am

    Edited by M. J. Loux and D. W. Zimmerman: The Oxford Handbooks of Metaphysics.
13. Medea October 2, 2014 at 12:41 am

    Tim Maudlin: The Metaphysics within Physics.
14. Sam January 1, 2015 at 2:07 am

    Jak zdejší odborníci hodnotí knihu [16] Jonasz Roman, Byl jsem knězem: Skutečná tvář katolické církve. Eko-konzult, 2003.
    Přijde mi velice zajímavá, ale již trochu zastaralá. Autor byl knězem v letech 1993 až 1996. Často líčí příběhy z let 1970 až 1980. Všecko se odehrává v Polsku. Kniha je celkově málo ozdrojovaná a autorovy zážitky jsou velmi často zcela nedokazatelné. Knihu lze stáhnout zde, ale kvalita scanu není moc dobrá. http://www.uloz.to/xgSFkAC/byl-jsem-knez-pdf
    http://www.uloz.to/xoCuPqH/byl-jsem-knezem-cz-pdf
    1. Sam January 1, 2015 at 2:18 am

       Třeba na straně 46 najdeme popisy různých nepěkných událostí. Bylo by vclmi vhodné je trochu časově a místně zařadit, což ale autor neudělal. http://oi57.tinypic.com/fvbe9x.jpg
       Trochu mám pocit, jako kdyby někdo kvůli občasným dopravním nehodám odsuzoval veškerý automobilismus nebo třeba leteckou dopravu.
       A jistá podobnost je tu i s románem Jeptiška od Denise Diderota. Děj je sice hrůzostrašný, ale nikdy se nestal. Celé je to fikce. http://cs.wikipedia.org/wiki/Jepti%C5%A1ka_%28rom%C3%A1n%29
       http://en.wikipedia.org/wiki/La_Religieuse_%28novel%29
       Jo a autorem knihy Byl jsem knězem je ve skutečnosti Roman Kotliński http://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Kotli%C5%84ski
       http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Kotli%C5%84ski
       Jinak samozřejmě římskokatolická církev JE nedůvěryhodný byrokratický moloch, o tom žádná. Její kritika děje už aspoň 500 roků.
       1. Sam January 1, 2015 at 2:19 am

          Uhh, mělo být “Její kritika se děje už aspoň 500 roků.”
    2. Sam January 1, 2015 at 2:22 am

       Taky by nebylo vůbec špatné, kdyby kniha “Byl jsem knězem” obsahovala nějaký seznam použité a doporučené litaratury. Takový Boží Blud od Dawkinse je o mnoho lépe ozdrojován a je vidět, že to psal vědec.
15. protestant January 3, 2015 at 12:58 pm

    Daniel Kahneman: Myšlení rychlé a pomalé

    – vyvede vás z iluze že člověk uvažuje racionálně…
16. Jiri Novotny January 10, 2015 at 2:58 am

    Doporučuji “F.W. Nietzsche: Antikrist” a srdečně zdravím!
    1. Sam February 27, 2015 at 11:08 pm

       Bohužel, F.W. Nietzsche je těžký na čtení. Ale kdyby někdo chtěl, tak viz zde:
       http://k1.kreteni.cz/_htm/Nietzsche%20%20Antikrist%20-%20Misantropova%20%C4%8D%C3%ADt%C3%A1rna.htm
       http://files.konopka.webnode.cz/200000627-360ac36873/Nietzsche%20F.%20-%20Antikrist.pdf
17. Sam February 27, 2015 at 11:10 pm

    Zajímavý protikatolický web. http://k1.kreteni.cz/10uvod.php
    Psaný z pohledu snad věřícího.
18. S.V.H. March 6, 2015 at 9:23 am

    Wells, Steve. The Sceptic’s Annotated Bible: The King James Version from a skeptic’s point of view. 2012.

    Zatím jsem do toho jen nahlédl – pro ilustraci uvádím kategorie, do kterých autor rozdělil své komentáře k biblickým veršům (sestupně dle frekvence výskytu):
    Absurdity (2178)
    Injustice (1541)
    Cruelty and Violence (1316)
    Intolerance (701)
    Good Stuff (507)
    Contradictions (462)
    Conflicts with Science and History (428)
    Biblical Family Values (413)
    Interpretation (403)
    Misogyny and Insults to Women (384)
    Sex (253)
    False Prophecy and Misquotes (231)
    Language (186)
    Homosexuality (25)
    1. Sam March 21, 2015 at 3:17 pm

       No jo no. Hledat podivné věci v Bibli JE velmi snadné, pokud k tomu máte chuť a maminka vám to nezakázala.
    2. Sam March 21, 2015 at 3:28 pm

       Tady to máme online. http://skepticsannotatedbible.com/index.htm
       Ale jinak hoši, hledat podivnosti v Bibli je staré a ohrané.
       1. S.V.H. March 23, 2015 at 2:24 pm

          Díky za odkaz!

          Tak určitě, je to spíše pro zasmání. Určena je hlavně těm, kteří považují Bibli za doslovné a neomylné Slovo boží, především proto že jí vlastně nečetli, takže nemají představu, do jaké míry je v rozporu s realitou, morálními standardy i sama se sebou. Tedy zejména křesťanům. 🙂

          Z podobného soudku:
          Long, Jason. Biblical Nonsense: A Review of the Bible for Doubting Christians. 2005.
       2. dunbee March 24, 2015 at 10:11 pm

          Děkuji za odkaz. Opravdu to je pro zasmání 🙂 – kvůli autorovým poznámkám, ne kvůli Bibli.
          Začal jsem číst Skutky 1.kap. a mám na autorovy nejasnosti odpovědi přímo z Bible.
          Procházel jsem namátkou komentáře na další biblické knihy a zatím jsem na žádný skutečný rozpor v Bibli nenarazil.
          Opravdu to je nesmírně povrchní rozbor Bible.
          1. antitheista March 25, 2015 at 9:21 am

             Ty rozpory jsou tam uvedeny, například když jsou rozpory v evangeliích, v tom co Ježíš řekl na kříži, v tom, co říkal a v tom jak se narodil a v tom, kdo byli jeho předci (v těch generacích od Adama po Ježíše)
             1. antitheista March 25, 2015 at 9:22 am

                Těch věcí je tolik, že se ani nejdají všechny vyjmenovat, chce to se podívat do toho odkazu a pořádně si ho přečíst 😀
          2. S.V.H. March 25, 2015 at 9:49 am

             dunbee says:
             Děkuji za odkaz. Opravdu to je pro zasmání 🙂 – kvůli autorovým poznámkám, ne kvůli Bibli.
             Začal jsem číst Skutky 1.kap. a mám na autorovy nejasnosti odpovědi přímo z Bible.
             Procházel jsem namátkou komentáře na další biblické knihy a zatím jsem na žádný skutečný rozpor v Bibli nenarazil.
             Opravdu to je nesmírně povrchní rozbor Bible.

             S.V.H.:
             Je jasné, že existuje řada racionalizací, jak ty kontradikce sladit. Jsou většinou ještě směšnější než samotná Bible. Např. v té první kapitole Skutků popis smrti Jidáše. Tady jsme na to narazili.

             N. Geisler dokonce definoval 17 “chyb”, které některé lidi vedou k tomu, že v Bibli nacházejí rozpory (které tam samozřejmě nejsou) – ty jsou opravdu k popukání. 🙂
             1. dunbee July 7, 2015 at 11:54 pm

                @S.V.H.:
                Ohledně Jidáše – nic nemožného.

                Toto se stalo po kázání Ježíše:
                Když to slyšeli, byli všichni v synagoze naplněni hněvem. Vstali, vyhnali ho za město a dovedli ho až na okraj hory, na níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli dolů.
                L 4,28-29

                V Izraeli je velmi hornatý terén. Kde vidíte s oběšením Jidáše problém?
             2. S.V.H. July 8, 2015 at 1:41 pm

                dunbee says:
                Ohledně Jidáše – nic nemožného.

                Toto se stalo po kázání Ježíše:
                Když to slyšeli, byli všichni v synagoze naplněni hněvem. Vstali, vyhnali ho za město a dovedli ho až na okraj hory, na níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli dolů.
                L 4,28-29

                V Izraeli je velmi hornatý terén. Kde vidíte s oběšením Jidáše problém?

                S.V.H.:
                😀
                Já přece netvrdím, že je to nemožné. Že by se Jidáš nemohl oběsit a následně zřítit (jak praví populární racionalizace tohoto rozporu). Problém je jen v tom, že je to značně nepravděpodobné. Mnohem pravděpodobnější je, že se buď autor Matouše nebo autor Skutků (nebo oba) prostě mýlí. Zde k tomu parafrázuji anekdotu Ch. Hallquista.

                Vůbec to, že toto krkolomné vysvětlení obhajujete tím, že v Izraeli je hornatý terén (a i tuto skutečnost dokládáte citátem z Bible), takže je opravdu možné, že se Jidáš mohl odněkud někam zřítit, mě docela rozesmála. 😉 Nikdo samozřejmě nerozporuje to, že jsou v Izraeli místa, odkud je možné se zřítit – patrně tam bude i řada míst, na kterých se můžete oběsit a následně se zřítit. Nejspíš tam budou i místa, kde je možné se oběsit, následně zřítit ze skály, pak spadnout do řeky, která tělo o pár kilometrů dál vyvrhne na mělčinu, kde ho sežerou vlci. Ještěže nemáme v Bibli o Jidášově smrti více zpráv, protože bychom se nejspíš dočkali ještě bizarnějších racionalizací. 🙂

                Řadu biblických kontradikcí je možné pomocí nějaké takovéto divoké ad hoc hypotézy vysvětlit. Ale proč to dělat, když je mnohem jednodušší a pravděpodobnější vysvětlení, že je v Bibli prostě chybka (viz příklad s Médeou a Théseem)?
             3. dunbee July 8, 2015 at 9:20 pm

                Opravdu vaši (ne)logiku nechápu. Chcete dát rovnítko mezi pravděpodobnost, s jakou daný jev může nastat, a pravděpodobnost pravdivosti záznamu?
                Uvedu příklad. Někdo napíše, že vyhrál v loterii. velkou částku. Znamená to podle vás, že je mnohem větší pravděpodobnost, že nemluví pravdu, než že pravdu mluví? Chápete, že pravděpodobnost nastalého jevu nehovoří o pravděpodobnosti pravdivosti záznamu?
             4. Azazel July 8, 2015 at 9:43 pm

                Pravděpodobnost, že nějaká událost nastala a nenastala se odvíjí i od důvěryhodnosti záznamu, to souvisí opět s pravděpodobností a ověřováním.

                Když mi někdo mnohokrát lhal, tak ať řekne něco pravděpodobného (jakože venku potkal Josefa, který tam pobýval) nebo něco nepravděpodobného (že potkal růžového trpaslíka a mluvil s ním o životě), tak to budu považovat za nepravděpodobné oboje (leda by mi řekl nějakou ověřitelnou podrobnost o Josefovi, v případě trpaslíka ještě více důkazů). Důvěryhodnost zdroje souvisí s pravděpodobností události ze subjektivního i objektivního hlediska… to neznamená, že nutně lže, jen, že se to musí víc ověřit, když to nejde, nebudu nedůvěryhodnému zdroji věřit či pokud něco nepravděpodobného tvrdí důvěryhodný zdroj, budu mít přesto snahu si to ověřit.

                Zato když mi něco pravděpodobného řekne důvěryhodný zdroj, budu spíš věřit a méně ověřovat detaily
             5. Medea July 9, 2015 at 11:23 am

                A List of Biblical Contradictions: http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf
             6. S.V.H. July 9, 2015 at 1:22 pm

                dunbee says:
                Opravdu vaši (ne)logiku nechápu. Chcete dát rovnítko mezi pravděpodobnost, s jakou daný jev může nastat, a pravděpodobnost pravdivosti záznamu?
                Uvedu příklad. Někdo napíše, že vyhrál v loterii. velkou částku. Znamená to podle vás, že je mnohem větší pravděpodobnost, že nemluví pravdu, než že pravdu mluví? Chápete, že pravděpodobnost nastalého jevu nehovoří o pravděpodobnosti pravdivosti záznamu?

                S.V.H.:
                Vaše nepochopení bude i má vina – asi jsem to nevysvětlil dostatečně (měl jsem za to, že to dostatečně ilustruje ta anekdota s píchnutým kolem).
                Nejde pochopitelně pouze o nepravděpodobnost samotné události, ale hlavně o nepravděpodobnost toho, že by to autoři biblických knih zaznamenali právě tak, jak to zaznamenali (pokud by oba popisovali stejnou událost). Dejme tomu, že se Jidáš skutečně nejprve oběsil a poté střemhlav zřítil. Jak je pravděpodobné, že při popisu této události jeden autor opomene zmínit to zřícení a zároveň druhý autor opomene zmínit to oběšení? Není mnohem pravděpodobnější, že se jeden z autorů zmýlil (třeba neznal přesné okolnosti Jidášovi smrti, tak si tento detail do příběhu přimyslel)?

                Obdobně k Vašemu příkladu: Jeden zdroj uvede, že Karel Vomáčka v určitý den vyhrál v loterii 10 milionů. Jiný zdroj uvede, že tentýž člověk v tentýž den vyhrál v loterii milion. Je samozřejmě možné, že oba zdroje mluví pravdu – třeba vyhrál první cenu (která činila 10 milionů) a zároveň druhou cenu (která činila jeden milion) a první zdroj opomněl uvést výhru druhé ceny a druhý zdroj výhru té první (nebo třeba vyhrál současně ve dvou různých loteriích). Není ale podstatně pravděpodobnější, že se jeden ze zdrojů prostě spletl?

                A abychom ten příklad ještě více přiblížili situaci s Biblí: Dejme tomu, že oba zdroje popisují i další detaily ze života Karla Vomáčky, ale v řadě popisovaných skutečností se liší. Například první zdroj tvrdí, že Karel Vomáčka měl 2 bratry, kdežto druhý zdroj, že měl bratry 3. Opět je to samozřejmě možné nějakým krkolomným vysvětlením sladit: například měl bratry 3, ale první zdroj mluví jen o dvou z nich. Takovéto vysvětlení je opět méně pravděpodobné, než že se jeden ze zdrojů mýlí. Když to ovšem spojíme s předchozím případem s loterií, tak pravděpodobnost současné platnosti těchto ad hoc vysvětlení ještě klesá. Tím spíše, budeme-li přihazovat další a další rozpory.
19. S.V.H. March 6, 2015 at 9:30 am

    Omlouvám se, jmenuje se to samozřejmě “The Skeptic’s Annotated Bible”.
20. petr April 7, 2015 at 10:54 am

    Poměrně zajímavé čtení od ateisty pro “nové” ateisty:

    http://www.theguardian.com/world/2015/mar/03/what-scares-the-new-atheists

Comments are closed.