Knihovnička

Primární studijní materiál
[1] Bible

Knihy populárnějšího zaměření
[2] Dawkins R., Boží blud. Academia, 2009.
[3] Harris Sam, Letter to a Chistian Nation. Vintage, 2008.
[4] Harris Sam, The End of Faith. W.W. Norton & Company, 2004.
[5] Hitchens Christopher, God Is Not Great. Twelve, 2009.

Odbornější publikace
[6] Dennett Daniel C., Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon. Penguin, 2007.
[7] Ehrman Bart D., God’s Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question — Why We Suffer. HarperOne, 2009.
[8] Ehrman Bart D., Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. HarperOne, 2007
[9] Ehrman Bart D., Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don’t Know About Them). HarperOne, 2010.

Nemohu soudit, nečetl jsem; mám v plánu přečíst, sháním.
[10] Atran Scot, In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion (Evolution and Cognition). Oxford University Press, 2002
[11] Harris Sam, The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values. Free Press, 2010.
[12] Craig A. James, The Religion Virus: Why We Believe in God: An Evolutionist Explains Religion’s Incredible Hold on Humanity. O Books, 2010.
[13] Stenger J. Victor, God: The Failed Hypothesis. How Science Shows That God Does Not Exist. Prometheus Books, 2008.
[14] Ehrman, Bart D., Forged: Writing in the Name of God–Why the Bible’s Authors Are Not Who We Think They Are. HarperOne, 2011.
[15] Murdock D.M., Who Was Jesus? Fingerprints of The Christ. Stellar House Publishing, LLC, 2007.

Kontroverzní knihy
[16] Jonasz Roman, Byl jsem knězem: Skutečná tvář katolické církve. Eko-konzult, 2003.

Výhledově přečíst, mohlo by být zajímavé
[17] Price Robert M., Jesus Is Dead. American Atheist Press, 2007.
[18] Doherty Earl, Jesus: Neither God Nor Man – The Case for a Mythical Jesus. Age of Reason Publications, 2009.
[19] Doherty Earl, The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ? Challenging the Existence of an Historical Jesus. Age of Reason Publications, 2005.
[20] Friedman E. Richard, Who Wrote the Bible? Harper One, 1987.
[21] Ray W. Darrel, The God Virus: How religion infects our lives and culture. IPC Press, 2009.
[22] Price, Robert M., Deconstructing Jesus. Prometheus Books, 2000.
[23] Loftus, John W., The Christian Delusion: Why Faith Fails. Prometheus Books, 2010.
[24] Doherty Earl, Challenging the Verdict: A Cross-Examination of Lee Strobel’s “The Case for Christ”. Age of Reason Publications,Canada, 2001.
[25] Loftus John W., The End of Christianity. Prometheus Books, 2011.

Obhajoba křesťanství a polemika s ateistickými argumenty – velmi stojí za to si přečíst!
[26] D’Souza, Dinesh D., What’s So Great About Christianity. Regnery Publishing, 2007.
[27] McGrath Alister, The Dawkins Delusion?: Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine. IVP Books, 2007.
[28] Více autorů (sborník), Dawkins pod mikroskopem: Diskuse nad knihou Richarda Dawkinse Boží blud. Centrum pro studium demokracie a kultury, 2010.

V diskuzi pod článkem bych přivítal tipy na další zajímavé knížky. Zejména bych uvítal tipy na knihy, hájící křesťanství proti argumentům ateistů.

206 Responses to Knihovnička

    • flanker.27 says:

      Už zase to trestání “hříšných” úmyslů… 🙂

      Jako jsou před naším Učitelem hříšníky ti, kteří uzavírají druhé manželství podle lidského zákona, tak jsou hříšníky i ti, kteří hledí na ženu s hříšnou touhou. Bůh vyloučí ze svého království nejen toho, kdo skutečně zcizoložil, ale i toho, kdo chtěl zcizoložit. Bůh nevidí jenom skutky, ale i úmysly.

      • Samain says:

        Takže mně už stejně nic nezachrání. Mám tem kotel v pekle mnohonásobně předplacený na několik věčností.
        Protože jedidé co mně od dovedení hříšných úmyslů ke skutkům brání, je moje vrozená lenost (což je tuším další smrtelný hřích) 😀

        • svatahmota says:

          Já jsem taky vrcholně liný, jestli už někdy něco udělám, tak aby to viděla nějaká holka co se mi líbí, nebejt jich, tak furt spim…

  1. Medea says:

    William L. Craig: Reasonable Faith: http://www.reasonablefaith.org

  2. Medea says:

    Texty z filozofie náboženstva od analytického filozofa (a ateistu) Grahama Oppyho: http://infidels.org/library/modern/graham_oppy

  3. Medea says:

    The Metaphysics Research Lab: http://mally.stanford.edu/index.html

  4. Medea says:

    Texty filozofa Edwarda N. Zaltu (prípadne aj jeho spoluatorov), zaoberajúceho sa analytickou metafyzikou: https://mally.stanford.edu/publications.html

  5. Medea says:

    Edward N. Zalta: Principia Metaphysica: http://mally.stanford.edu/principia.pdf

  6. Medea says:

    Úvod do metafyziky:

    Peter van Inwagen: Metaphysics.

  7. Medea says:

    Edited by M. J. Loux and D. W. Zimmerman: The Oxford Handbooks of Metaphysics.

  8. Sam says:

    Jak zdejší odborníci hodnotí knihu [16] Jonasz Roman, Byl jsem knězem: Skutečná tvář katolické církve. Eko-konzult, 2003.
    Přijde mi velice zajímavá, ale již trochu zastaralá. Autor byl knězem v letech 1993 až 1996. Často líčí příběhy z let 1970 až 1980. Všecko se odehrává v Polsku. Kniha je celkově málo ozdrojovaná a autorovy zážitky jsou velmi často zcela nedokazatelné. Knihu lze stáhnout zde, ale kvalita scanu není moc dobrá. http://www.uloz.to/xgSFkAC/byl-jsem-knez-pdf
    http://www.uloz.to/xoCuPqH/byl-jsem-knezem-cz-pdf

  9. protestant says:

    Daniel Kahneman: Myšlení rychlé a pomalé

    – vyvede vás z iluze že člověk uvažuje racionálně…

  10. Jiri Novotny says:

    Doporučuji “F.W. Nietzsche: Antikrist” a srdečně zdravím!

  11. Sam says:

    Zajímavý protikatolický web. http://k1.kreteni.cz/10uvod.php
    Psaný z pohledu snad věřícího.

  12. S.V.H. says:

    Wells, Steve. The Sceptic’s Annotated Bible: The King James Version from a skeptic’s point of view. 2012.

    Zatím jsem do toho jen nahlédl – pro ilustraci uvádím kategorie, do kterých autor rozdělil své komentáře k biblickým veršům (sestupně dle frekvence výskytu):
    Absurdity (2178)
    Injustice (1541)
    Cruelty and Violence (1316)
    Intolerance (701)
    Good Stuff (507)
    Contradictions (462)
    Conflicts with Science and History (428)
    Biblical Family Values (413)
    Interpretation (403)
    Misogyny and Insults to Women (384)
    Sex (253)
    False Prophecy and Misquotes (231)
    Language (186)
    Homosexuality (25)

    • Sam says:

      No jo no. Hledat podivné věci v Bibli JE velmi snadné, pokud k tomu máte chuť a maminka vám to nezakázala.

    • Sam says:

      Tady to máme online. http://skepticsannotatedbible.com/index.htm
      Ale jinak hoši, hledat podivnosti v Bibli je staré a ohrané.

      • S.V.H. says:

        Díky za odkaz!

        Tak určitě, je to spíše pro zasmání. Určena je hlavně těm, kteří považují Bibli za doslovné a neomylné Slovo boží, především proto že jí vlastně nečetli, takže nemají představu, do jaké míry je v rozporu s realitou, morálními standardy i sama se sebou. Tedy zejména křesťanům. 🙂

        Z podobného soudku:
        Long, Jason. Biblical Nonsense: A Review of the Bible for Doubting Christians. 2005.

      • dunbee says:

        Děkuji za odkaz. Opravdu to je pro zasmání 🙂 – kvůli autorovým poznámkám, ne kvůli Bibli.
        Začal jsem číst Skutky 1.kap. a mám na autorovy nejasnosti odpovědi přímo z Bible.
        Procházel jsem namátkou komentáře na další biblické knihy a zatím jsem na žádný skutečný rozpor v Bibli nenarazil.
        Opravdu to je nesmírně povrchní rozbor Bible.

        • antitheista says:

          Ty rozpory jsou tam uvedeny, například když jsou rozpory v evangeliích, v tom co Ježíš řekl na kříži, v tom, co říkal a v tom jak se narodil a v tom, kdo byli jeho předci (v těch generacích od Adama po Ježíše)

          • antitheista says:

            Těch věcí je tolik, že se ani nejdají všechny vyjmenovat, chce to se podívat do toho odkazu a pořádně si ho přečíst 😀

        • S.V.H. says:

          dunbee says:
          Děkuji za odkaz. Opravdu to je pro zasmání 🙂 – kvůli autorovým poznámkám, ne kvůli Bibli.
          Začal jsem číst Skutky 1.kap. a mám na autorovy nejasnosti odpovědi přímo z Bible.
          Procházel jsem namátkou komentáře na další biblické knihy a zatím jsem na žádný skutečný rozpor v Bibli nenarazil.
          Opravdu to je nesmírně povrchní rozbor Bible.

          S.V.H.:
          Je jasné, že existuje řada racionalizací, jak ty kontradikce sladit. Jsou většinou ještě směšnější než samotná Bible. Např. v té první kapitole Skutků popis smrti Jidáše. Tady jsme na to narazili.

          N. Geisler dokonce definoval 17 “chyb”, které některé lidi vedou k tomu, že v Bibli nacházejí rozpory (které tam samozřejmě nejsou) – ty jsou opravdu k popukání. 🙂

          • dunbee says:

            @S.V.H.:
            Ohledně Jidáše – nic nemožného.

            Toto se stalo po kázání Ježíše:
            Když to slyšeli, byli všichni v synagoze naplněni hněvem. Vstali, vyhnali ho za město a dovedli ho až na okraj hory, na níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli dolů.
            L 4,28-29

            V Izraeli je velmi hornatý terén. Kde vidíte s oběšením Jidáše problém?

          • S.V.H. says:

            dunbee says:
            Ohledně Jidáše – nic nemožného.

            Toto se stalo po kázání Ježíše:
            Když to slyšeli, byli všichni v synagoze naplněni hněvem. Vstali, vyhnali ho za město a dovedli ho až na okraj hory, na níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli dolů.
            L 4,28-29

            V Izraeli je velmi hornatý terén. Kde vidíte s oběšením Jidáše problém?

            S.V.H.:
            😀
            Já přece netvrdím, že je to nemožné. Že by se Jidáš nemohl oběsit a následně zřítit (jak praví populární racionalizace tohoto rozporu). Problém je jen v tom, že je to značně nepravděpodobné. Mnohem pravděpodobnější je, že se buď autor Matouše nebo autor Skutků (nebo oba) prostě mýlí. Zde k tomu parafrázuji anekdotu Ch. Hallquista.

            Vůbec to, že toto krkolomné vysvětlení obhajujete tím, že v Izraeli je hornatý terén (a i tuto skutečnost dokládáte citátem z Bible), takže je opravdu možné, že se Jidáš mohl odněkud někam zřítit, mě docela rozesmála. 😉 Nikdo samozřejmě nerozporuje to, že jsou v Izraeli místa, odkud je možné se zřítit – patrně tam bude i řada míst, na kterých se můžete oběsit a následně se zřítit. Nejspíš tam budou i místa, kde je možné se oběsit, následně zřítit ze skály, pak spadnout do řeky, která tělo o pár kilometrů dál vyvrhne na mělčinu, kde ho sežerou vlci. Ještěže nemáme v Bibli o Jidášově smrti více zpráv, protože bychom se nejspíš dočkali ještě bizarnějších racionalizací. 🙂

            Řadu biblických kontradikcí je možné pomocí nějaké takovéto divoké ad hoc hypotézy vysvětlit. Ale proč to dělat, když je mnohem jednodušší a pravděpodobnější vysvětlení, že je v Bibli prostě chybka (viz příklad s Médeou a Théseem)?

          • dunbee says:

            Opravdu vaši (ne)logiku nechápu. Chcete dát rovnítko mezi pravděpodobnost, s jakou daný jev může nastat, a pravděpodobnost pravdivosti záznamu?
            Uvedu příklad. Někdo napíše, že vyhrál v loterii. velkou částku. Znamená to podle vás, že je mnohem větší pravděpodobnost, že nemluví pravdu, než že pravdu mluví? Chápete, že pravděpodobnost nastalého jevu nehovoří o pravděpodobnosti pravdivosti záznamu?

          • Azazel says:

            Pravděpodobnost, že nějaká událost nastala a nenastala se odvíjí i od důvěryhodnosti záznamu, to souvisí opět s pravděpodobností a ověřováním.

            Když mi někdo mnohokrát lhal, tak ať řekne něco pravděpodobného (jakože venku potkal Josefa, který tam pobýval) nebo něco nepravděpodobného (že potkal růžového trpaslíka a mluvil s ním o životě), tak to budu považovat za nepravděpodobné oboje (leda by mi řekl nějakou ověřitelnou podrobnost o Josefovi, v případě trpaslíka ještě více důkazů). Důvěryhodnost zdroje souvisí s pravděpodobností události ze subjektivního i objektivního hlediska… to neznamená, že nutně lže, jen, že se to musí víc ověřit, když to nejde, nebudu nedůvěryhodnému zdroji věřit či pokud něco nepravděpodobného tvrdí důvěryhodný zdroj, budu mít přesto snahu si to ověřit.

            Zato když mi něco pravděpodobného řekne důvěryhodný zdroj, budu spíš věřit a méně ověřovat detaily

          • S.V.H. says:

            dunbee says:
            Opravdu vaši (ne)logiku nechápu. Chcete dát rovnítko mezi pravděpodobnost, s jakou daný jev může nastat, a pravděpodobnost pravdivosti záznamu?
            Uvedu příklad. Někdo napíše, že vyhrál v loterii. velkou částku. Znamená to podle vás, že je mnohem větší pravděpodobnost, že nemluví pravdu, než že pravdu mluví? Chápete, že pravděpodobnost nastalého jevu nehovoří o pravděpodobnosti pravdivosti záznamu?

            S.V.H.:
            Vaše nepochopení bude i má vina – asi jsem to nevysvětlil dostatečně (měl jsem za to, že to dostatečně ilustruje ta anekdota s píchnutým kolem).
            Nejde pochopitelně pouze o nepravděpodobnost samotné události, ale hlavně o nepravděpodobnost toho, že by to autoři biblických knih zaznamenali právě tak, jak to zaznamenali (pokud by oba popisovali stejnou událost). Dejme tomu, že se Jidáš skutečně nejprve oběsil a poté střemhlav zřítil. Jak je pravděpodobné, že při popisu této události jeden autor opomene zmínit to zřícení a zároveň druhý autor opomene zmínit to oběšení? Není mnohem pravděpodobnější, že se jeden z autorů zmýlil (třeba neznal přesné okolnosti Jidášovi smrti, tak si tento detail do příběhu přimyslel)?

            Obdobně k Vašemu příkladu: Jeden zdroj uvede, že Karel Vomáčka v určitý den vyhrál v loterii 10 milionů. Jiný zdroj uvede, že tentýž člověk v tentýž den vyhrál v loterii milion. Je samozřejmě možné, že oba zdroje mluví pravdu – třeba vyhrál první cenu (která činila 10 milionů) a zároveň druhou cenu (která činila jeden milion) a první zdroj opomněl uvést výhru druhé ceny a druhý zdroj výhru té první (nebo třeba vyhrál současně ve dvou různých loteriích). Není ale podstatně pravděpodobnější, že se jeden ze zdrojů prostě spletl?

            A abychom ten příklad ještě více přiblížili situaci s Biblí: Dejme tomu, že oba zdroje popisují i další detaily ze života Karla Vomáčky, ale v řadě popisovaných skutečností se liší. Například první zdroj tvrdí, že Karel Vomáčka měl 2 bratry, kdežto druhý zdroj, že měl bratry 3. Opět je to samozřejmě možné nějakým krkolomným vysvětlením sladit: například měl bratry 3, ale první zdroj mluví jen o dvou z nich. Takovéto vysvětlení je opět méně pravděpodobné, než že se jeden ze zdrojů mýlí. Když to ovšem spojíme s předchozím případem s loterií, tak pravděpodobnost současné platnosti těchto ad hoc vysvětlení ještě klesá. Tím spíše, budeme-li přihazovat další a další rozpory.

  13. S.V.H. says:

    Omlouvám se, jmenuje se to samozřejmě “The Skeptic’s Annotated Bible”.

  14. petr says:

    Poměrně zajímavé čtení od ateisty pro “nové” ateisty:

    http://www.theguardian.com/world/2015/mar/03/what-scares-the-new-atheists