Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Danner: Opět tahle stránka byla zadána, protože Colombo chtěl odkazy, kde jsou dinosauři. Prto jsem tam dal ty stránky 4.
Bůh by dokázal cokoli, opět opakuji k vašim nejasnostem ohledně prstenců, cyklusu velkého třesku atd.
Takže mi ta nejdůležitější otázka, kterou se ateismus snaži objasnit, jak vznikl svět, mi opět zůstala.
“Protože Vesmír není všemocný, aby vytvořil sám sebe.”
Vesmír nemusí být všemocný. Snažíte se naroubovat lidské myšlení na přírodní proces silně pravděpodobnostního charakteru.
Je to asi stejné jako byste řekl, že aby vám padl flash v pokeru, musí být karty všemocné. Nebo jako byste tvrdil o fotonu jehož dráha byla ovlivněna překážkou a který dopadl na nějaké význačné místo, že je všemocný. Atd.
“Porušoval by fyzikální zákony o vzniku hmoty.”
Co je to fyzikální zákon o vzniku hmoty? Takový neznám. Pokud máte namysli zákon zachování energie, tak dnes existují hypotézy, ve kterých k žádnému porušení nedochází.
“Zatímco Bůh? Proč by Bůh nemohl porušovat fyzikální zákony?”
To by znamenalo, že by se dal celkem bez problémů vyvrátit. A protože jsme žádné porušení f. zákonů dodnes nepozorovali, není nutné ani hledat boha, který by za tím stál.
“Danner: Opět tahle stránka byla zadána, protože Colombo chtěl odkazy, kde jsou dinosauři.”
Ti dinosauři jsou evidentní podvod, už jsem se k tomu vyjadřoval.
Dannere, už jsem to psal. Tvé okouzlení Pesteurovým zákonem ukazuje, že vůbec nechápeš, jak věda, dokazování a vyvracování funguje.
To bude asi základ všech blábolů a základ toho, že lidi v tyhle bláboly věří.
Danner: Takže mi ta nejdůležitější otázka, kterou se ateismus snaži objasnit, jak vznikl svět, mi opět zůstala.
Slávek: On ti někdo tvrdil, že to, jak vznikl svět, je nejdůležitější otázka, co se snaží ateismus objasnit? A někdo ti snad tvrdil, že ti ateismus takovou odpověď dá?
Machi: Vesmír nemusí být všemocný. Snažíte se naroubovat lidské myšlení na přírodní proces silně pravděpodobnostního charakteru.
Je to asi stejné jako byste řekl, že aby vám padl flash v pokeru, musí být karty všemocné. Nebo jako byste tvrdil o fotonu jehož dráha byla ovlivněna překážkou a který dopadl na nějaké význačné místo, že je všemocný. Atd.
Danner: Takže vaše teorie zní, že prostě nebylo nic, které najednou vybouchlo?
Ale pořád nevíme jak vzniklo to, z čeho ten výbuch vznikl.
Machi: Co je to fyzikální zákon o vzniku hmoty? Takový neznám. Pokud máte namysli zákon zachování energie, tak dnes existují hypotézy, ve kterých k žádnému porušení nedochází.
Danner: To je možné. Stejně tak existují hypotézy, že Lady Gaga je sliz, který si musí dávat make-up, aby si udržel lidskou formu.
Machi: To by znamenalo, že by se dal celkem bez problémů vyvrátit. A protože jsme žádné porušení f. zákonů dodnes nepozorovali, není nutné ani hledat boha, který by za tím stál.
Danner: Ne “to by znamenalo, že by se dal bez problémů vyvrátit”
Abyste ho takhle mohl vyvrátit, tak musíte použít mé argumenty pro existenci Boha. A křesťanství fyzikální zákony uznává, ale myslí si, že je někdo, kdo je dokáže porušovat.
Machi: Ti dinosauři jsou evidentní podvod, už jsem se k tomu vyjadřoval.
Danner: Pak bych také rád slyšel nějaký argument.
Colombo: Dannere, už jsem to psal. Tvé okouzlení Pesteurovým zákonem ukazuje, že vůbec nechápeš, jak věda, dokazování a vyvracování funguje.
To bude asi základ všech blábolů a základ toho, že lidi v tyhle bláboly věří.
Dannner: Nevím, jestli je úplně pádný argument, že to jsou bláboly. Pasteur takhle vyvrátil samoplození, tak proč ne vaši teorii?
Slávek: On ti někdo tvrdil, že to, jak vznikl svět, je nejdůležitější otázka, co se snaží ateismus objasnit? A někdo ti snad tvrdil, že ti ateismus takovou odpověď dá?
Danner: Jestliže nám ateismus takovou odpověď nedá, nedává vaše teorie smysl. Proč tady tedy svět je, když nevznikl?
Jediná možnost je tedy opravdu opět Bůh.
Danner: Pasteur něco prokázal experimentem. Zjevně nijak jinak se v našem světě cokoliv dokazovat nedá. I výsledky matematických rovnic se ověřují, protože ty jsou jen naším modelem reality.
No a jak Pasteur experimentoval? V “zavařovací sklenici”, pomocí velkých teplot/tlaku. S časovým úsekem měsíce? Možná i roku.
Teorie samoplození vycházela z toho, že bakterie/breberky/myši se rodí ze špíny. Toto on vyvrátil (sice už to bylo dávno před ním to bylo vyvrácené… a pasterizace a Pasteurovy objevy byly o něčem jiném, ale whatever…).
Jeho experiment nemá potřebnou sílu, aby potvrzoval cokoliv o vesmíru. Zavařovací sklenice není ani zdalka tak velká a chemicky aktivní, jako celý vesmír s nespočtem planet. A rok není ani zdaleka tolik, jako mnoho miliard let. Tyto podmínky jsou naprosto jiné, než s jakými Pasteur pracoval a i ona desinfekce, pasteurizace a likvidace bakterií není 100%.
On tedy o chemické evoluci říká asi tolik, jako že ve sledovaném experimentu se mi po roce z ryb nevyvinul slon. A je směšné si myslet opak.
Danner: Jestliže nám ateismus takovou odpověď nedá, nedává vaše teorie smysl. Proč tady tedy svět je, když nevznikl?
Jediná možnost je tedy opravdu opět Bůh.
Colombo: Vážně?
To, že odpověď neznáme neznamená, že není.
Když si nevíte rady s matematickým příkladem, neznamená to, že nemá řešení. Znamená to jen, že nemáte dostatečné vědomosti k jeho rozřešení.
“Takže vaše teorie zní, že prostě nebylo nic, které najednou vybouchlo?
Ale pořád nevíme jak vzniklo to, z čeho ten výbuch vznikl.”
Dannere, já žádnou teorii nemám, tak maximálně můžu mít hypotézu. A ano, některé hypotézy jiných (astrofyziků) v podstatě tvrdí, že Vesmír mohl vzniknout z ničeho (i když to nic bylo falešné).
“Machi: Co je to fyzikální zákon o vzniku hmoty? Takový neznám. Pokud máte namysli zákon zachování energie, tak dnes existují hypotézy, ve kterých k žádnému porušení nedochází.
Danner: To je možné. Stejně tak existují hypotézy, že Lady Gaga je sliz, který si musí dávat make-up, aby si udržel lidskou formu.”
Že bychom tu měli další ukázku nepochopení Occamovy břitvy?
“Ne “to by znamenalo, že by se dal bez problémů vyvrátit”
Abyste ho takhle mohl vyvrátit, tak musíte použít mé argumenty pro existenci Boha. A křesťanství fyzikální zákony uznává, ale myslí si, že je někdo, kdo je dokáže porušovat.”
Tak ještě jednou, minule jste to evidentně nepochopil. Pokud by bůh mohl porušovat fyzikální zákony a pokud je porušil, byl by přímo vědecky detekovatelný. Protože ale není znám případ porušení fyzikálních zákonů, je bůh nadbytečný (zase Occamova břitva).
“Machi: Ti dinosauři jsou evidentní podvod, už jsem se k tomu vyjadřoval.
Danner: Pak bych také rád slyšel nějaký argument.”
Argumenty padly, podívejte se dvě či tři stránky zpět.
Colombo: Vážně?
To, že odpověď neznáme neznamená, že není.
Když si nevíte rady s matematickým příkladem, neznamená to, že nemá řešení. Znamená to jen, že nemáte dostatečné vědomosti k jeho rozřešení.
protestant:
Nebo je skutečně neřešitelný.
Ano, ale to my nevíme. Potom bude Řešením příkladu: úloha nemá řešení. Ale musíš mít jo skušenosti a vědomosti, aby jsi to mohl prohlásit.
Slávek: On ti někdo tvrdil, že to, jak vznikl svět, je nejdůležitější otázka, co se snaží ateismus objasnit? A někdo ti snad tvrdil, že ti ateismus takovou odpověď dá?
Danner: Jestliže nám ateismus takovou odpověď nedá, nedává vaše teorie smysl. Proč tady tedy svět je, když nevznikl? Jediná možnost je tedy opravdu opět Bůh.
Slávek: Myslíš, že když něco nevíme, tak za tím musí být bůh? Před 1000 lety lidé nevěděli jak vzniká blesk. Věřili, že ty blesky na zem metá Perun. Byl blíž pravdě ten, kdo tvrdil, že je vrhá Perun, nebo ten, kdo tvrdil, že příčinu neznáme?
Proč svět vznikl? A musel vzniknout? Co když časoprostor prostě existuje? Otázka co bylo “předtím” potom nedává smysl. Nebo co když je přirozenější stav “ničeho” být “něco”, díky povaze kvantových fluktuací?
http://astronuklfyzika.cz/Gravitace5-5.htm
Podle kvantové teorie gravitace jsou v malých měřítcích Dl ~rp) povedou ke vzniku inflačně expandujícího vesmíru, je značná pouze při splnění podmínky Ö[3hc/8pG.V(j)] = H-1 ~ mp4 ; pravděpodobnost kvantového vzniku vesmíru při V(j) << mp4 je podstatně nižší *7). Vzhledem k podmínce Dl <~ mp-1 z toho plyne, že pokud popsaným mechanismem vzniká Fridmanovský vesmír, bude to nejpravděpodobněji vesmír uzavřený, startující svou inflační expanzi z charakteristické velikosti l < ~ lp @ 10-33cm.
Slávek: Myslíš, že když něco nevíme, tak za tím musí být bůh? Před 1000 lety lidé nevěděli jak vzniká blesk. Věřili, že ty blesky na zem metá Perun. Byl blíž pravdě ten, kdo tvrdil, že je vrhá Perun, nebo ten, kdo tvrdil, že příčinu neznáme?
protestant: Ten Perun je snad vyvrácen?
Colombo: Pasteur něco prokázal experimentem. Zjevně nijak jinak se v našem světě cokoliv dokazovat nedá. I výsledky matematických rovnic se ověřují, protože ty jsou jen naším modelem reality.
No a jak Pasteur experimentoval? V “zavařovací sklenici”, pomocí velkých teplot/tlaku. S časovým úsekem měsíce? Možná i roku.
Teorie samoplození vycházela z toho, že bakterie/breberky/myši se rodí ze špíny. Toto on vyvrátil (sice už to bylo dávno před ním to bylo vyvrácené… a pasterizace a Pasteurovy objevy byly o něčem jiném, ale whatever…).
Jeho experiment nemá potřebnou sílu, aby potvrzoval cokoliv o vesmíru. Zavařovací sklenice není ani zdalka tak velká a chemicky aktivní, jako celý vesmír s nespočtem planet. A rok není ani zdaleka tolik, jako mnoho miliard let. Tyto podmínky jsou naprosto jiné, než s jakými Pasteur pracoval a i ona desinfekce, pasteurizace a likvidace bakterií není 100%.
On tedy o chemické evoluci říká asi tolik, jako že ve sledovaném experimentu se mi po roce z ryb nevyvinul slon. A je směšné si myslet opak.
Danner: Samoplození ale nemluví jenom o zavařovací sklenici
http://cs.wikipedia.org/wiki/Samoplozen%C3%AD
Proč to vědci ještě nevyvrátili, když teď ví, že svět na to mohl mít miliardy let?
-To je jednoduché, kdyby to vyvrátili, vyvrátili by i vaši teorii. (nebo “hypotézu” jestli vám na tom záleží, ačkoli nevím, proč byste nemohli mít svojí teorii)
http://cs.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur#.C3.9Asp.C4.9Bchy
Colombo: Vážně?
To, že odpověď neznáme neznamená, že není.
Když si nevíte rady s matematickým příkladem, neznamená to, že nemá řešení. Znamená to jen, že nemáte dostatečné vědomosti k jeho rozřešení.
Danner:
Ano, to můžete říct na každou otázku. Když má tedy řešení, proč mi neodpovíte?
-Jistě, protože odpověď neznáte. Ale v tom případě vaše teorie pořád nedává smysl…
Slávek: On ti někdo tvrdil, že to, jak vznikl svět, je nejdůležitější otázka, co se snaží ateismus objasnit? A někdo ti snad tvrdil, že ti ateismus takovou odpověď dá?
Danner: Jestliže nám ateismus takovou odpověď nedá, nedává vaše teorie smysl. Proč tady tedy svět je, když nevznikl? Jediná možnost je tedy opravdu opět Bůh.
Slávek: Myslíš, že když něco nevíme, tak za tím musí být bůh? Před 1000 lety lidé nevěděli jak vzniká blesk. Věřili, že ty blesky na zem metá Perun. Byl blíž pravdě ten, kdo tvrdil, že je vrhá Perun, nebo ten, kdo tvrdil, že příčinu neznáme?
Proč svět vznikl? A musel vzniknout? Co když časoprostor prostě existuje? Otázka co bylo “předtím” potom nedává smysl. Nebo co když je přirozenější stav “ničeho” být “něco”, díky povaze kvantových fluktuací?
http://astronuklfyzika.cz/Gravitace5-5.htm
Podle kvantové teorie gravitace jsou v malých měřítcích Dl ~rp) povedou ke vzniku inflačně expandujícího vesmíru, je značná pouze při splnění podmínky Ö[3hc/8pG.V(j)] = H-1 ~ mp4 ; pravděpodobnost kvantového vzniku vesmíru při V(j) << mp4 je podstatně nižší *7). Vzhledem k podmínce Dl <~ mp-1 z toho plyne, že pokud popsaným mechanismem vzniká Fridmanovský vesmír, bude to nejpravděpodobněji vesmír uzavřený, startující svou inflační expanzi z charakteristické velikosti l < ~ lp @ 10-33cm.
Danner: Jetliže mi na mou otázku: "Jak vznikl svět?" odpovíte: "Kdo říká, že svět musel vzniknout?" pořád se mohu ptát "Co bylo předtím?" a vy mi na to odpovíte: "Nic."
Jestiže nejdřív bylo nic a potom něco, nějak to přece muselo vzniknout a to vači teorii vyvrací.
To je cílená provokace? Nebo to myslíš vážně?
dannere, mozna jsem to nejasne napsal, ale co kdyz nebylo zadne PREDTIM? cas totiz je soucasti prostoru a pokud neni zadny prostor neexistuje ani cas. proto ani nema smysl ptat se, co bylo predtim? PREDTIM totiz predpoklada, ze existoval cas. Chapes? toto je potvrzena teorie, ktera uz existuje nejakou stovku let a zcela presne odpovida tomu co pozorujeme. ale mozna se k tobe jeste nedonesla.
dalsi moznosti, castecne komplementarni jsou ty kvantove fluktuace, ktere jsem uvedl vyse.
tech moznosti je samozrejme vic. vsechno jsou to zatim jen hypotezy, ktere ale jsou pevneji ukotveny v realite, nez postulovani nejake vsemohouci a vsevedouci bytosti, ktera se nechala pribit na kriz aby nam mohla odpustit puvodni hrich, kdy jedna zenska snedla ovoce, k cemuz ji nabadal mluvici had s nohama.