Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Protože předkládáš velmi plytkou hypothézu, která má vysvětlit tohle všechno. Nám stačí zajít do hloubky a vysvětlit jeden problém, který tu tvou hypothézu vyvrátí. Pokud by jsi řekl: Fajn, tohle jste vyvrátili, ale u těch ostatních to pořád platí (dokud to nevyvrátíte), je ta tvoje hypothéza jen dalším bohem prázdných míst a celé tvé počínání je vadné.
Znovu konkrétně definuj, co prohlašuješ (konkrétní problém, jeden nejlépe), jaké předkládáš důkazy, co z toho vyplývá atp. Můžem se o tom bavit postupně, hlavně nechtěj, abychom ti ten tvůj dlouhatánský post se spoustou linků vyvrátili najednou. To by bylo spíše na několikastránkový článek a na to nemáme čas ani náladu. Postupně, formou diskuze, je to mnohem lepší…
Danner: co to proboha zase blábolíš? Lidi si denně vymyslí tolik věcí, že když se semtam trefí, tak to není zázrak, ale obyčejná pravděpodobnost.
Víš, řekové měli takové pěkné úsloví “Neznáš-li matematiku, nevstupuj.”
Dolož nález dinosaurů a konkrétních maleb a konkrétních archeologických vykopávek. Jinak je to blábol.
A ten s tím, že ateismus porušuje Pasterův zákon a je tedy nelogický, to už je úplný blábol, který naprosto překrucuje jakékoliv lidské poznání.
Ty chlape, nejdřív se zamysli, jakým způsobem získáváme poznání a pak tu něco vlož. Zatím jsi projevil tak naprostou neschopnost logického uvažování.
Jasně, třeba jsi se o tom nikdy nezamyslel a tak tě to netrklo, ale “Pasterův zákon” je něco odpozorované v realitě a není to nic neporušitelného (je to jen hodně otestované a ergo důvěryhodné) a “Pesterův zákon” neoperuje s miliardy let a zavařovačkou o velikosti vesmíru.
Až dokážeš existenci nadpřirozené bytosti, pak ona jako tvůrce by se dala uvažovat, zatím je holt pravděpodobnější, že za velmi specifických podmínek je možný vznik života z neživé hmoty. Ostatně, co je život a co není život je opět vymezení na spojité ose. A jak určitě víš, s tímhle je celkem problém.
Danner: Jestli to chceš dokázat, koukni se na odkazy na obrázky zde: http://www.donebe.procne.info/evolution/starivesmiru.html
http://kreacionismus.cz/content/dukazy-o-tom-ze-lide-dinosauri-mohli-zit-v-teze-dobe?page=8
http://www.planetopia.cz/stopy-dinosauru-a-lidi-v-paluxy-river.html
http://news.branyvnimani.cz/?article_id=9048
Louis Pasteur vyvrátil teorii samoplození tím, že zjistil, že žádný živý organismus nemůže vzniknout z neživého -to je teorie samoplození. Kde je ten rozdíl s teorií postupného vývoje, kde prvn buňka vznikla z plynů?
Koukni se na můj 1. komentář. Jak si to všechno vysvětluješ?
Protože předkládáš velmi plytkou hypothézu, která má vysvětlit tohle všechno. Nám stačí zajít do hloubky a vysvětlit jeden problém, který tu tvou hypothézu vyvrátí. Pokud by jsi řekl: Fajn, tohle jste vyvrátili, ale u těch ostatních to pořád platí (dokud to nevyvrátíte), je ta tvoje hypothéza jen dalším bohem prázdných míst a celé tvé počínání je vadné.
Znovu konkrétně definuj, co prohlašuješ (konkrétní problém, jeden nejlépe), jaké předkládáš důkazy, co z toho vyplývá atp. Můžem se o tom bavit postupně, hlavně nechtěj, abychom ti ten tvůj dlouhatánský post se spoustou linků vyvrátili najednou. To by bylo spíše na několikastránkový článek a na to nemáme čas ani náladu. Postupně, formou diskuze, je to mnohem lepší…
Danner: Aha, pardon, když jsem posílal minulý komentář, už tu byl další.
Jestliže jsem tohle vyvrátil, máme už alespoň jeden důvod, proč nemůže být ateismus pravdivý.
Ale křesťanství to vysvětluje. Jestliže něco nedokážeš vysvětlit, jak to můžeš pokládat za pravdivé?
“Jinak by bylo celkem prospěšné, kdybyste taky odpovídali na jiné mé argumenty. Zajímavé, že například k vzniku světa jste se už nikdo nevrátil.”
Vaše argumenty jsou z většiny jen slovíčkaření. Také mohlo svět stvořit Špagetové monstrum, a protože dle vaší logiky platí, že “jestli obě možnosti dávají smysl, nemá smysl se zatěžovat otázkou, která z těch dvou možností je správná”, pak nemá cenu debatovat zda svět stvořilo ono monstrum nebo křesťanský bůh.
Já nemám konkrétní problém těch argumentů je mraky, proto jsem to poslal v té dlouhé zprávě. Můžete konkrétně reagovat na různé odstavce.
Ale jestliže už víte, že něco nemůžete pokládat za pravdivé, má smysl vám psát ještě dál?
Machi: “Jinak by bylo celkem prospěšné, kdybyste taky odpovídali na jiné mé argumenty. Zajímavé, že například k vzniku světa jste se už nikdo nevrátil.”
Vaše argumenty jsou z většiny jen slovíčkaření. Také mohlo svět stvořit Špagetové monstrum, a protože dle vaší logiky platí, že “jestli obě možnosti dávají smysl, nemá smysl se zatěžovat otázkou, která z těch dvou možností je správná”, pak nemá cenu debatovat zda svět stvořilo ono monstrum nebo křesťanský bůh.
Danner: Ano, měl byste pravdu se špagetovým monstrem, kdyby špagetové monstrum dávalo smysl. Aby svět vzniknul sám je hloupost, takže by špagetové monstrum muselo být všemocné, aby vytvořilo samo sebe.
Takže zase opravdu je jedno, jestli Bůh vypadá, jako špagetové monstrum (ačkoli to domnění nemám :D). Ale pořád to je Bůh, který existuje.
Jak mi vysvětlíte vznik světa?
Jak mi vysvětlíte vznik organismů?
Jak mi vysvětlíte, že modlitby za mrtvé fungují?
Je to opravdu slovíčkaření!?
Proboha, chlape. Jasně jsem ti vysvětlil, proč je ten tvůj argument s Pasteurem blbě.
1. Pasteur nepočítal s miliardami let
2. Pasteur neměl zavařovačku o velikosti vesmíru.
3. Už jsem ti napsal, aby jsi zauvažoval, jakým způsobem jsme došli k “Pasteurovu zákonu”, že je to hodně otestovaná věc (konzervy atp.), ale že to kdykoliv může být vyvráceno.
4. Jasně jsem ti naznačil, že Pasteurův zákon není zákon, ergo neplatí vždy, ale platí za poměrně úzce vymezených podmínek.
Takže buď s tím spekuluj, nebo to přijmi.
Proboha, chlape. Jasně jsem ti vysvětlil, proč je ten tvůj argument s Pasteurem blbě.
1. Pasteur nepočítal s miliardami let
2. Pasteur neměl zavařovačku o velikosti vesmíru.
3. Už jsem ti napsal, aby jsi zauvažoval, jakým způsobem jsme došli k “Pasteurovu zákonu”, že je to hodně otestovaná věc (konzervy atp.), ale že to kdykoliv může být vyvráceno.
4. Jasně jsem ti naznačil, že Pasteurův zákon není zákon, ergo neplatí vždy, ale platí za poměrně úzce vymezených podmínek.
Takže buď s tím spekuluj, nebo to přijmi.
Danner: 1. Myslíš, že za miliard let půjdou porušit fyzikální zákony?
2. Když bude vesmír pětkrát větší, půjdou porušovat fyzikální zákony?
3. Jistě. Argumentuješ tím, že někdy na to, že to je hloupost určitě přijdeme. Stejně tak mohu argumetovat já proti ateismu.
4.To říkáš ty.
“Jak mi vysvětlíte vznik světa?
Jak mi vysvětlíte vznik organismů?”
Skutečně si Dannere myslíte, že naše schopnost či neschopnost odpovědět na tyto otázky vypovídá něco o existenci všemocné entity?
A specificky – myslíte si, že existence či neexistence něčeho je závislá na vaší schopnosti danou věc pochopit?
A nebo jinak. Řekněme, že za nějakých 200 let bude věda znát odpovědi na tyto otázky. Domníváte se, že by to znamenalo, že křesťané už tady nebudou?
Tedy fyziku jsem měl na univerzitě, ale že by mezi fyzikální zákony patřil nějaký “Pasteurův zákon”, to slyším prvně. 🙂
Začneme s:
http://www.donebe.procne.info/evolution/starivesmiru.html
“1. Galaxie se blíž ke svému středu točí rychleji, než na svém okraji. Pokud je vesmír starý miliardy let, měly by tedy galaxie dávno ztratit svůj kruhovitý tvar. To se ale nestalo.”
Blábol, gravitace
“Když hvězda vybuchne, stane se z ní Nova nebo Supernova a tento jev se dá pozorovat asi jednou za třicet let. Přesto vědci objevily jen asi 300 Supernov. Proč jich tam nejsou miliony? Vědci tvrdí, že z nich vznikají nové hvězdy, ale nikdo ještě neviděl vznikat novou hvězdu. ”
Blábol, základní nepochopení toho, jak funguje vesmír, jak funguje viditelnost, co je to supernova (ne všechny hvězdy jsou supernovy)…
“3. Vědci tvrdí, že přeměna červeného obra v bílého trpaslíka trvá miliardy let. To je ale spekulativní. Egyptští astronomové popisují hvězdu Sírius (nebo též Psí hvězda, Aschere nebo Canicula, nejjasnější hvězda na noční obloze a nejjasnější hvězda souhvězdí Velkého psa.) jako červenou. Stejně tak Cicero v roce 50 př. Kristem tvrdil, že Sírius je červený. Seneca dokonce tvrdil, že je rudší než Mars. Ptolemaios v roce 150 n.l. počítal Sírius mezi šest červených hvězd. Dnes ale patří mezi bílé hvězdy. Netrvá to tedy miliardy let. ”
http://en.wikipedia.org/wiki/Sirius#Red_controversy
“3. Ganyméde, Jupiterův měsíc má stále silné magnetické pole. Ta jsou tvořena pohyby tekutého kovu uvnitř tělesa. Ganyméde měl být již miliardy let vychladlý. Nebo je to možná důkaz toho, že vesmír není miliardy let starý. ”
Gravitace Jupiteru
“4. Měsíc se každý rok vzdaluje od Země. Je to jen pár centimetrů, ale faktem je, že pomalu ztrácíme náš Měsíc. Pokud se ale vzdaluje od Země, znamená to, že kdysi býval k Zemi blíž. Zákon inverse square law, který říká, že pokud se vzdálenost mezi dvěma předměty zmenší o třetinu, vzroste přitažlivá síla devětkrát. Pokud bychom tento zákon aplikovali na náš Měsíc, vyšlo by nám, že asi před 1,2 miliardami let byl Měsíc hned nad zemským povrchem. ”
Nějaký blbec, co měl z matematiky na základní škole snad 5, nebo co. Fakt, tohle si zaslouží nejen facku, ale rovnou nakopat do koulí. Takovou kravinu fakt dokáže zplodit jen kretén.
“5. Saturn má kolem sebe prstence, které mají celkový průměr 420 000 km a jsou tlusté několik set metrů. Jsou tvořeny prachem, ledovými úlomky a balvany, které nemají průměr větší, než pár metrů. Tyto prstence se od něj pomalu vzdalují a proto stejně jako Měsíc nemůže být miliardy let starý. ”
Opět… zakázat množit. Ne, zákaz by nepomohl. Znemožnit množit.
“6. Komety se skládají z jádra, komatu a ohonu. Ohon je ta část komety, která je vidět za ní a je tvořena materiálem, který kometa ztrácí. A jelikož neustále ztrácí materiál, mají krátkoperiodické komety životnost kolem 10 000 let. Jak je ale možné, že komety stále existují? Vědci tvrdí, že musejí vznikat v takzvaném Oortově oblaku (pozůstatek prapůvodní planetární mlhoviny), který tvoří kulovitou skořápku kolem naší Sluneční soustavy. Podle nich je od Slunce vzdálen asi 50 000 – 100 000 AU (světelných let). Pokud bychom chtěli vidět Pluto, které je 39 AU od Slunce, potřebovali bychom na to velice silný teleskop. Bohužel neexistuje takový, kterým bychom viděli na vzdálenost 50 000 AU. Nelze dokázat, že něco jako Oortův oblak vůbec existuje. ”
Týpek by měl zajít do planetária. Hubbleův teleskop? Nehledě na to, že my můžeme pozorovat objekty i zprostředkovaně…
“7. Síla magnetické pole Země se zmenšila za posledních 150 let o 6%. To ale znamená,že Země nemůže být více než 25 000 let stará, protože teplo, generované silným magnetickým polem by zabilo veškerý život na Zemi. To ale také znamená, že uhlíková metoda určování stáří nemůže fungovat. (více zde …). ”
Stejně blbý argument jako s měsícem… Ten člověk nemá vůbec páru co píše! Ne všechno je přímá úměrnost. Existují i složitější modely.
” 8. Země rotuje na rovníku rychlostí kolem 1000 mil/hod ale zpomaluje se. Protože hodiny používají rotaci Země k určování času, denně se Země zpomaluje asi o tisícinu vteřiny a téměř každý rok musíme pro vyrovnání přidávat jednu vteřinu ke světovému času. Pokud bychom se vrátili 200 milionů let zpátky, Země by rotovala opravdu rychle, že první zvíře ve vesmíru by nebyl pes, ale dinosaurus. (Obr.)”
Zase a znovu to samé, co výše…
“1. Vrchních 3 000 stop (převést) hory Mt. Everest je tvořeno sedimentární (usazenou) horninou s fosiliemi mušlí a vodních zvířat. ”
Prosím, dejte tomu člověku někdo příručku o geologii, vrásnění, usazování a vzniku horstev!
“2. Při zkoumání Sahary došli vědci k závěru, že nemůže být více než 4000 let stará. Nad severní Afrikou fouká vítr od východu k západu a odnáší částečky písku na západ a toto území se stává pouští. Kdyby byla Země miliardy let stará, měli bychom daleko větší pouště. Fakt, že nemůže být Sahara starší než 4000 let může potvrzovat existenci potopy. ”
A pohybu kontinentů!
“3. Na celém světě existuje více než 270 legend o potopě. Hawaiané mají legendu, že Nu-u postavil velké kanoe a naplnil ho zvířaty. Přišla potopa a jen Nu-u a jeho rodina byli zachráněni. Číňané mají legendu, která říká, že Fuhi, jeho 3 synové a dcery unikli velké potopě. Přežili jen oni a zalidnili Zemi. Indiánská legenda praví: Svět trval 1716 let a byl zničen obrovskou potopou. Přežila pouze jedna rodina jménem Cox Cox. (Bible datuje potopu na 1656 let). Množství těchto legend jen ukazuje na to, že opravdu byla nějaká potopa. ”
Odkazy?
1. existuje množství legend o potopě, zejména u mořských národů, kteří se prakticky plavili v moři celý život, nebo u národů, kteří byli závislí na pravidelných záplavách a naplaveninách bahna u velkých řek. Paradoxně i Semité byli jedním z těchto národů…
Nevím, jací “Indiáni” to mají být, ale Mayové maji pověst o tom, že nás sežehlo slunce, všecko odfouklo velkých vítr, bohové se proměnili ve velké jaguáry a požrali nás.
Oni na tom byli celkem ujetí… S datováním to má chlap samozřejmě naprosto špatně.
No a Číňani…. kdyby se ten člověk trochu orientoval ve světě, tak by takovou kravinu nenapsal. Neexistuje jednotná čínská mythologie, neexistuje jednotný čínský národ. Existuje obrovské množství nejrůznějších čínských etnik a jejich lokálních mythologií.
Dalšími odkazy se nebudu zabývat, jestli si myslíte, že tam je něco přínosné, prosím konkrétně. Ale balast číst odmítám. Je to ztráta času a energie.
“Ano, měl byste pravdu se špagetovým monstrem, kdyby špagetové monstrum dávalo smysl. Aby svět vzniknul sám je hloupost, takže by špagetové monstrum muselo být všemocné, aby vytvořilo samo sebe.
Takže zase opravdu je jedno, jestli Bůh vypadá, jako špagetové monstrum (ačkoli to domnění nemám ). Ale pořád to je Bůh, který existuje.”
Ano to je samozřejmě úplně jedno, jak by případný bůh vypadal. A protože ani nevíme jestli nějaký bůh existuje, natož jak vypadá, pak je zcela zbytečné bádat nad tím, jestli chce abychom odpočívali v sobotu nebo v neděli, či v jaké pozici máme souložit, natož pak kterou část svého “k božímu obrazu stvořeného, dokonalého”, těla máme odříznout. 🙂
Danner:
“1. Myslíš, že za miliard let půjdou porušit fyzikální zákony?
2. Když bude vesmír pětkrát větší, půjdou porušovat fyzikální zákony?
3. Jistě. Argumentuješ tím, že někdy na to, že to je hloupost určitě přijdeme. Stejně tak mohu argumetovat já proti ateismu.
4.To říkáš ty.”
1. Pasteurův zákon není fyzikální zákon.
2. Pasteurův zákon není fyzikální zákon.
3. Pasteurův zákon není fyzikální zákon.
4. Pasteurův zákon není fyzikální zákon.
5. Přečti si, jak na to Pasteur přišel, co z toho vyplývá, jak funguje lidské vědění, experimenty, věda atp.
Jakmile to pochopíš, budeš se muset svých myšlenech vzdát.
Dokud to nepochopíš, hučím do dubu.
Machi: Skutečně si Dannere myslíte, že naše schopnost či neschopnost odpovědět na tyto otázky vypovídá něco o existenci všemocné entity?
A specificky – myslíte si, že existence či neexistence něčeho je závislá na vaší schopnosti danou věc pochopit?
A nebo jinak. Řekněme, že za nějakých 200 let bude věda znát odpovědi na tyto otázky. Domníváte se, že by to znamenalo, že křesťané už tady nebudou?
Danner: Vzhledem k tomu, že by velký třesk nemohl vzniknot sám od sebe a tím pádem nedává smysl vaše teorie nevím, proč by to nemělo značit nic o vyšší entitě.
Jak “Anebo jinak”. Ano, jestli za 200 let budete znát odpověď. My známe odpověď už nyní.
Mohl bych argumentovat stejně: ” Za 200 let zjistíme, že ateismus je hloupost.”
ale nemám k tomu důvod, protože to vím už teď.
Pohybujeme se v přítomnosti, Machi.
“Vzhledem k tomu, že by velký třesk nemohl vzniknot sám od sebe”
Proč by nemohl vzniknout sám od sebe?
Bůh může vzniknout sám od sebe?
Proč může bůh vzniknout sám od sebe a Vesmír ne?
Pokud zde byl bůh odjakživa, pak proč by zde nemohl být Vesmír odjakživa (upozorňuji, že velký třesk např. nevylučuje existenci cyklického vesmíru).
“3. Ganyméde, Jupiterův měsíc má stále silné magnetické pole. Ta jsou tvořena pohyby tekutého kovu uvnitř tělesa. Ganyméde měl být již miliardy let vychladlý. Nebo je to možná důkaz toho, že vesmír není miliardy let starý. ”
To tam vážně píšou Colombo? Jo píšou, mrkl jsem se. 🙂
To je teda ignorance par excellance.
Zajímalo by mne, jak si vysvětlují neexistenci magnetického pole stejně velkého měsíce Titanu! 🙂
(nemluvě o větším Marsu)
Tak sry, spletl jsem si Ganyméd s Io, u toho je vulkanická aktivita zapříčiněna gravitací Jupiteru.
Ganyméd:
Po zformování si Ganymed podržel teplo vzniklé akrecí a diferenciací, které jen pomalu uvolňoval do ledového pláště.[21] Teplo se v plášti šířilo konvekcí.[22] Brzy se do tepelné bilance přidalo teplo vzniklé rozpadem radioaktivních prvků, což zvýšilo teplotu jádra a přispělo k další diferenciaci, během které vzniklo železné a sulfidoželeznaté vnitřní jádro a křemičitý plášť.[23][21] Ganymed se tak stal diferenciovaným tělesem. Pro srovnání, radioaktivní rozpad a vzniklé teplo uvnitř Callisto způsobilo konvekční proudy v jeho ledové stavbě. Jelikož se pohybovaly chladným prostředím, efektivně chladly, takže nemohlo dojít k tavení ledu v globálním měřítku a tedy k vážnější diferenciaci.[24] Konvektivní pohyby na Callisto vedly jen k tomu, že se led a horniny od sebe oddělily jen místně.[24] V dnešní době přetrvává názor, že Ganymed chladne jen pozvolna.[23] Teplo z jádra a z křemičitého pláště se pomalu uvolňuje a umožňuje existenci podpovrchového oceánu,[25] kdežto pomalé chlazení tekutého Fe-FeS jádra způsobuje konvekci a umožňuje vznik magnetického pole.[23] Odhaduje se, že tepelný tok na Ganymedu je větší, než v případě Callisto.[21]
(podle wiki)
Colombo, já jsem měl na mysli tu pitomost co mají na té kreacinostické stránce. Protože se v dané oblasti zběžně pohybuju, vím jaké jsou to pitomosti. Ganymed třeba má slabé magn. pole, ale zřejmě indukované slaným oceánem tekuté vody, ne roztavenými kovy.
Naproti tomu stejně velký Titan nemá žádné významější mag. pole. Mars také ne (za to ho dřívě měl, jaké překvapení, že to muselo být několik mld. let v čase zpět! 🙂 ). Dle kreacionistické logiky by je mít měli.
Další blbostí jsou ty komety. Nějak zapomněli, že komety se dostanou na dráhy poblíž Slunce jen, když je jejich dráha vhodně upravena gravitací Jupitera. A pak skutečně vydrží jen krátkou dobu. U některých komet je dokonce známo i kdy k tomu došlo (třeba u komety Wild 2).
Celá ta argumentace je klasický výběr toho co se mi hodí do krámu, a co ne, to zahodím. Je to intelektuálně nečestné až sprosté.
Machi, v tom případě by jsi byl schopen na astronomické otázky odpověděd lépe, jak já. Já tu jsem jen na biologii a matematiku.