Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
protestant says:
July 10, 2013 at 6:54 am
jack says:
Například Pelágius věří, protože podle něj právě spousta věcí nasvědčuje,že křesťaství popisuje skutečnost!
protestant:
Když si dosadíš věří = doufá, pak to perfektně sedí.
jack:
Právě že to vůbec nesedí. Vysvětlím vám ten rozdíl mezi tím co tvrdíte vy a tím co tvrdí Pelagius.
Vy jste napsal,že doufáte i přesto,že tomu nic nenasvědčuje. Vy tedy jasně říkáte,že vaše doufání není objektivně odůvodněné.
Pelagius věří a tvrdí (na rozdíl od vás), že jeho víra odůvodněná je. Už nám taky několikrát přesně napsal,které informace považuje za důvod věřit. U něj je pouze problém ten,že informace,které on považuje za objektivní odůvodnění své víry,nám z kritického a objektivního hlediska jako odůvodnění nestačí. Nedokládají prostě pravděpodobnost historky o Bohu a Ježíši!
Přesto i u vás nastává problém. Posoudíme -li racionalitu vašeho doufání a doufání v příkladech mých a Michalových,tak zjistíme,že jste pořád mimo racionalitu.
V Michalově případě je možná malá pravděpodobnost,že jeho slabý tým porazí nějakého favorita,ALE máme konkrétní případy,kdy se tak už stalo.
V mém případě je malá pravděpodobnost,že vyhraji jackpot,ALE známe případy,že jackpot lidé vyhráli. V obou případech tedy VÍME,že se takové případy staly.
Ve vašem doufání nic takového neznáme. Vy například doufáte ( to vychází s vašeho náboženství) ,že vás čeká posmrtný život. V tomto případě ale NIKDO neví,jestli se už nějaký člověk dočkal posmrtného života.
Vaše doufání nevychází ani ze žádné pravděpodobnosti,je to jako kdybych já doufal,že uprostřed Slunce žijí sluneční lidé a začal podle toho ovlivňovat svůj život.
to jack>
Ježíš je ten, na kterém si můžeme ověřit možnost posmrtného života.
protestant says:
July 11, 2013 at 2:30 pm
to jack>
Ježíš je ten, na kterém si můžeme ověřit možnost posmrtného života.
jack:
Opravdu? A jak takové ověření podle vás vypadá??
protestant:
V otázkách kolem Boha jsem Michale věřící, ne vědoucí.
jack:
I v tomto si neustále odporujete. Když potřebujete,tak strašně lpíte na tom,že nejste vědící,ale pouze věřící. Ale v zápětí nám tvrdíte,že máte kontakt s živým Kristem.
Asi jako kdybych já tvrdil,že mám kontakt se svým zemřelým dědou,že je teď ve formě ducha a rozmlouvá se mnou,ale na otázku,jestli se z mého dědy stal po smrti duch,bych odpověděl,že tomu (pouze ) věřím. Takovou hovadinu můžete říci snad pouze vy,já bych řekl,že to VÍM! Vždyť s ním jsem v kontaktu! 🙁
Co kdyby jste se už pro něco rozhodl. Věříte nebo víte,že Ježíš vstal z mrtvých??
protestant:
Naopak věřím Michale, že jakýkoliv obsah který lidská mysl může pojmu Bůh dodat je směšně nedostatečný.
jack:
Jakým způsobem jste došel k tomuto názoru,když vezmu v potaz,že o Bohu VŮBEC nic nevíte.
Vy to zase nepochopíte,protože máte problém s logikou,ale dám vám příklad.
Mohli by jsme teď například zavést diskusi na téma,jak vypadá můj bratr. NIKDO z vás neví o koho jde a proto neexistuje žádná logicky odůvodněná představa,jak by měl podle vás vypadat.
Michal by tedy řekl,že je to malý obézní brunet a vy by jste oponoval,že takový určitě není. Chápete už jaké nelogické bláboly tu předvádíte? Nebo je to zase moc velká makačka na hlavu?
rkfoc says:
July 10, 2013 at 11:50 pm
jack:
Použil jste ve své kritice často slovo pravda. Co toto slovo podle vás vyjadřuje??
S.V.H. says:
July 11, 2013 at 6:13 am
Mě tam docela zaujala tato poznámka (pochopitelně mimo jiné):
Popíráte existenci “něčeho” o čem v podstatě tvrdíte, že neexistuje? To je opravdu poměrně legrační.
Teoreticky člověk samozřejmě může popírat existenci něčeho, o čem tvrdí, že existuje, ale byl by to poněkud schizofrenní postoj.
Co jinak na tak nekonkrétní “kritiku” říci? Kdyby Michal ke koncipování těchto stránek přistupoval jako rkfoc, stačilo by napsat, že náboženství je desinformační, odporuje si a absolutně postrádá smysl (a obhajuje existenci něčeho, o čem tvrdí, že existuje 🙂 ), a s pocitem dobře vykonané práce jít na pivo.
jack:
Skvělý souhrn! A pak se ještě tito lidé diví,že je považujeme za hloupé!
František Řeka says:
July 11, 2013 at 10:03 am
Tenhle výrok je poměrně legrační. Svědčí o tom, že těch pár článků, co zde dotyčný(á) četl(a), nebylo pochopeno. Pěkná ukázka tradičního nepochopení ateistické teze. Nevím jak vy, ale já teda nic nepopírám a netvrdím že bůh neexistuje, pouze odmítám tvrzení o jeho existenci.
jack:
Já se přidávám,já netvrdím že Bůh neexistuje, pouze popírám,že existují objektivní důvody v jeho existenci VĚŘIT.
jack says:
July 11, 2013 at 2:31 pm
protestant says:
July 11, 2013 at 2:30 pm
to jack>
Ježíš je ten, na kterém si můžeme ověřit možnost posmrtného života.
jack:
Opravdu? A jak takové ověření podle vás vypadá??
protestant:
Setkáním se vzkříšeným….
jack says:
July 11, 2013 at 2:46 pm
protestant:
Naopak věřím Michale, že jakýkoliv obsah který lidská mysl může pojmu Bůh dodat je směšně nedostatečný.
jack:
Jakým způsobem jste došel k tomuto názoru,když vezmu v potaz,že o Bohu VŮBEC nic nevíte.
Vy to zase nepochopíte,protože máte problém s logikou,ale dám vám příklad.
Mohli by jsme teď například zavést diskusi na téma,jak vypadá můj bratr. NIKDO z vás neví o koho jde a proto neexistuje žádná logicky odůvodněná představa,jak by měl podle vás vypadat.
Michal by tedy řekl,že je to malý obézní brunet a vy by jste oponoval,že takový určitě není. Chápete už jaké nelogické bláboly tu předvádíte? Nebo je to zase moc velká makačka na hlavu?
protestant:
To vy máte buď problém s logikou, nebo se čtením.
jack:
Já se přidávám,já netvrdím že Bůh neexistuje, pouze popírám,že existují objektivní důvody v jeho existenci VĚŘIT.
protestant:
Já věřím, že nejste tak hloupý a argantní jak se zde předvádíte, přestože k tomu nemám žádné objektivní důvody. Je to prostě víra navzdory….
jack:
I v tomto si neustále odporujete. Když potřebujete,tak strašně lpíte na tom,že nejste vědící,ale pouze věřící. Ale v zápětí nám tvrdíte,že máte kontakt s živým Kristem.
Asi jako kdybych já tvrdil,že mám kontakt se svým zemřelým dědou,že je teď ve formě ducha a rozmlouvá se mnou,ale na otázku,jestli se z mého dědy stal po smrti duch,bych odpověděl,že tomu (pouze ) věřím. Takovou hovadinu můžete říci snad pouze vy,já bych řekl,že to VÍM! Vždyť s ním jsem v kontaktu!
Co kdyby jste se už pro něco rozhodl. Věříte nebo víte,že Ježíš vstal z mrtvých??
protestant:
Vy bohužel nejste schopen opustit primitivní předmětné myšlení.
Ano, opusťme primitivní předmětné myšlení. Nebo ještě lépe, opusťme myšlení an sich a setkáme se se vzkříšeným 😀
protestant:
Setkáním se vzkříšeným….
jack:
To bych samozřejmě uznal. Ale jak chcete dokázat,že jste se setkal se vzkříšeným Kristem. To je ta otázka!!! Počkejte,já už vím. Vy to dokázat nedokážete,to vám prostě musím uvěřit! 🙂 A už jsme zase v kruhu. 🙂
protestant:
To vy máte buď problém s logikou, nebo se čtením.
jack:
Já asi těžko,já jsem nenapsal toto:”Naopak věřím Michale, že jakýkoliv obsah který lidská mysl může pojmu Bůh dodat je směšně nedostatečný.”
protestant:
Já věřím, že nejste tak hloupý a argantní jak se zde předvádíte, přestože k tomu nemám žádné objektivní důvody. Je to prostě víra navzdory….
jack:
Jak už jsme napsal,musíte se pro něco rozhodnout. Buď se nesetkáváte se vzkříšeným Kristem,potom pište o víře navzdory,i když z mého pohledu to neodpovídá víře ale doufání a to ještě bez jakékoliv pravděpodobnosti na úspěch.
Nebo se setkáváte se vzkříšeným Kristem,potom VÍTE,že křesťanství je pravdivé a není to víra navzdory,ale subjektivně odůvodněné vědění.
Ale vy určitě zase vůbec nechápete ten rozdíl,nemám pravdu? 🙂
protestant:
Vy bohužel nejste schopen opustit primitivní předmětné myšlení.
jack:
Já jsem vám dal jednoduchou otázku,jestli víte či pouze věříte,že Ježíš vstal z mrtvých.
Jestli je to na vás příliš složitá otázka,tak bude problém s primitivním myšlením asi u vás,ne?
jack:
Jak už jsme napsal,musíte se pro něco rozhodnout. Buď se nesetkáváte se vzkříšeným Kristem,potom pište o víře navzdory,i když z mého pohledu to neodpovídá víře ale doufání a to ještě bez jakékoliv pravděpodobnosti na úspěch.
Nebo se setkáváte se vzkříšeným Kristem,potom VÍTE,že křesťanství je pravdivé a není to víra navzdory,ale subjektivně odůvodněné vědění.
Ale vy určitě zase vůbec nechápete ten rozdíl,nemám pravdu?
protestant:
Vidím, že máte stále problém pochopit rozdíl mezi vírou a věděním.
protestant:
Vy bohužel nejste schopen opustit primitivní předmětné myšlení.
jack:
Já vážně nevím,jestli existuje nějaká možnost formulovat jakoukoliv otázku tak,aby jste ji ( se svou logikou) dokázal porozumět. Ale několikrát jste sám použil slovo “věřit” a “vědět”. Něco si tedy musíte pod těmito pojmy představovat. Kladu tedy otázku s pomocí těchto pojmů. Věříte pouze ve vzkříšení Ježíše nebo víte,že byl vzkříšen.
jack:
Já jsem vám dal jednoduchou otázku,jestli víte či pouze věříte,že Ježíš vstal z mrtvých.
Jestli je to na vás příliš složitá otázka,tak bude problém s primitivním myšlením asi u vás,ne?
protestant:
Proč pouze?