Ježíšovo vzkříšení

Máme za sebou Velikonoce, svátky vzkříšení. Vzkříšení je přitom naprosto centrálním prvkem křesťanské víry. Nikoliv existence Boha, nikoliv Ježíšovo kázání, ale vzkříšení, a jeho teologické implikace, to je to, oč v křesťanství jde. Podívejme se tedy, jak silná je evidence, že ke vzkříšení Ježíše Krista opravdu došlo. Na základě čeho tomu vlastně křesťané věří?

Často je nám podsouváno, že vzkříšení odmítáme na základě nepodloženého předpokladu naturalismu (tedy že nic ve světě nemá nadpřirozené příčiny). To ale není pravda. V dalším předpokládejme, že bůh existuje, a že může do světa zasáhnout kdy chce. Předpokládejme tedy, že vzkříšení MOHLO nastat.

Přesto empirická evidence jasně ukazuje, že lidé z mrtvých prostě nevstávají. Mimo Ježíše neexistuje ŽÁDNÝ doložený případ, že by někdy někdo vstal z mrtvých. Otázka tedy je, zda existuje dostatečná evidence, abychom uvěřili, že Ježíš byl jedinou výjimkou v historii.

Někdo by mohl namítnout, že ale Ježíš byl přece Boží Syn. Ne každý je Boží Syn, a u Božího Syna je jaksi přirozené, že mu Otec pomůže. Jenže jak víme, že byl Ježíš Boží Syn? No, protože byl vzkříšen. Právě vzkříšením podle křesťanů Bůh definitivně prokázal identitu svého Syna. Jedná se tedy o argumentaci v kruhu. Chceme-li se zamyslet nad evidencí pro Ježíšovo vzkříšení, nemůžeme vycházet z předpokladu, že Ježíš byl Bůh na zemi. To zatím nevíme. Musíme předpokládat, že Ježíš byl obyčejný člověk, a až ukáže-li se, že je důvodné usoudit, že byl opravdu vzkříšen, můžeme teoreticky začít spekulovat o tom, zda byl opravdu Božím Synem.

***

Evidenci pro vzkříšení uvažme postupně, tak jak se historicky objevovala. Náš nejstarší křesťanský autor je Pavel. Pavel píše, že byl Ježíš vzkříšen, prakticky neustále. Jemu samotnému se vzkříšený Kristus zjevil ve vidění. (Skutky 9:3, 1 Kor 15:8). Pavel píše, že tak jako jemu (tedy ve vidění, označuje to v Řečtině stejným slovem) se Kristus zjevil i dalším: Petrovi, Dvanácti, více než 500 bratřím najednou (!!!), Jakubovi, potom všem apoštolům, a nakonec tedy jemu samotnému.

Pavel nikde nepíše nic o prázdném hrobě. Nepíše nic o mladíku v bílém rouše, ani o andělech, kteří tam měli být. Nepíše nic o žádném očitém svědkovi tělesně vzkříšeného Ježíše. Nepíše o Tomášovi, který si mohl sáhnout do Ježíšových ran. Nepíše ani o tom, jak (podle Lukáše) vzkříšený Ježíš pojedl s učedníky rybu. Pavel nenaznačuje nic o tom, že by se Ježíš komukoliv zjevil jinak, než právě ve vidění.
Když se Pavel v 1. Kor 15 ptá, jak mohou někteří z Korintských popírat zmrtvýchvstání, neodkáže je na zázrak prázdného hrobu. Nenapíše nic o ženách, které jej našly. Nepřipomene jim žádné z v předchozím odstavci zmíněných fyzických zjeveních Ježíše, nepřipomene Tomáše, sahajícího vzkříšenému Ježíši do ran.

Pavel místo toho argumentuje takto:

Jestliže není zmrtvýchvstání, pak nebyl vzkříšen ani Kristus! A jestliže nebyl vzkříšen Kristus, pak je naše kázání k ničemu; celá vaše víra je k ničemu! Z nás se pak stávají falešní Boží svědkové, protože jsme o Bohu tvrdili, že vzkřísil Krista, jehož nevzkřísil – pokud totiž mrtví nemohou být vzkříšeni. Jestliže mrtví nemohou být vzkříšeni, pak nebyl vzkříšen ani Kristus! A jestliže nebyl vzkříšen Kristus, vaše víra je marná – ještě jste ve svých hříších. Pak tedy i ti, kteří zesnuli v Kristu, zahynuli. Máme-li v Kristu naději pouze pro tento život, jsme nejubožejší ze všech lidí.

Zvláštní… 😉

O očitých svědcích vzkříšeného Krista nepíše nic ani nikdo z ostatních autorů epištol: pseudoepigrafických dopisů Pavlových, autor dopisu Židům, ani žádný z autorů 1. a 2. dopisu Petrova, žádného ze tří Janových dopisů, ani autor Judova dopisu.

Vidění jsou běžná snad ve všech náboženstvích, počínajících přírodními náboženstvími, šamanismem, atd., mají je Muslimové, Hinduisté, vidění měl i zakladatel Mormonismu Joseph Smith, a stejně jako na základě vidění nebudu usuzovat na pravdivost Mormonismu, existenci bohů Šivy a Višnua, a nebo třeba boha pralesa, stejně tak mi vidění nestačí, abych uvěřil že někdo vstal z mrtvých.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_(spirituality)

Navíc, Pavel o svém “zjevení Krista” neříká nic bližšího, a např. mě napadlo, že souslovím “zjevil se mi Kristus” Pavel klidně mohl metaforicky označit své náhlé prozření, pochopení nějakých souvislostí s Písmem a jinými věcmi, a následný akt akceptování Krista, stejně jako u všech ostatních osob, které jmenoval.

Důležité také je, že nemáme svědectví těch dalších osob, které měly údajně vidění, které Pavel jmenuje. Ony samy by to třeba popsaly jinými slovy, a Pavel nám nic bližšího o tom, co tyto další osoby viděly nebo cítily, neříká.

***

Zbývají nám čtyři evangelia. Zopakujme, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti. Nejstarší, Markovo, cca 40 let po Ježíšově smrti, a nejmladší, Janovo, dost možná až 70 ale i více let po jeho smrti. Evangelia jsou anonymní spisy, nevíme, kdo jsou jejich autoři. Nikdo z autorů evangelií nebyl očitým svědkem, a ani to nikdo z nich netvrdí. Nikdo z nich ani netvrdí, že by nějakého očitého svědka znal. Všechna evangelia byla napsána v Řečtině, zatímco Ježíš i jemu blízcí mluvili Aramejsky.

Evangelia nejsou nezávislá. Matouš a Lukáš použili, a z velké části opsali a mírně modifikovali, zejména ale masivně vyšli z Markova evangelia.

Marek píše, že Ježíš byl pohřben v hrobu, vytesaném ve skále, s kamenem přivaleným ke vchodu. Nepíše nic o strážích, které měly hrob hlídat. K hrobu šly podle něj tři ženy: Marie Magdalena, Marie Jakubova, a Salomé. Obávaly se, jak odvalí kámen, ale neměly strach jak se dostanou přes stráže – protože podle Marka tam žádné nebyly. Kámen však už byl odvalen. V hrobě byl mladík oblečený v bílém rouchu. Mladík jim řekl, že Ježíš vstal, a předchází Petra a další učedníky do Galilee, kde se jim ukáže, jak slíbil. Ženy utekly od hrobu strachy bez sebe, a nikomu nic neřekly, protože se bály. (!!!)
Zde Markovo evangelium končí; verše 9-19 jsou pozdější dodatek. Znovu opakuji: Marek NEPÍŠE o žádných fyzických zjevení Ježíše.

***

I Podle Matouše byl Ježíš pohřben do hrobu vytesaného ve skále, a zavaleného kamenem. Matouš, který znal Markovo evangelium, ale doplnil, že Pilát dal hrob střežit strážemi. Třetí den k hrobu přišly Marie Magdaléna a “druhá Marie”. O Salomé Matouš nic nepíše. Když dvě ženy přišly k hrobu, nastalo velké zemětřesení (Marek o tom nic nepraví). Z nebe sestoupil anděl, a před nimi odvalil kámen (podle Marka už byl odvalen). Strážci se z něj strachem roztřásli a zůstali mrtví. Anděl ženám řekl to co podle Marka, a ty s nesmírnou radostí (nikoliv strachy bez sebe, jako podle Marka) utíkaly domů. Cestou se s nimi potkal Ježíš.

Zajímavý detail je v samém závěru, když se Ježíš zjevil na hoře jedenácti učedníkům, kteří, když ho spatřili, tak se mu klaněli, “i když někteří pochybovali”. Pozoruhodné.

***

Lukáš píše, že Ježíš byl pochován do vytesané hrobky. K hrobu šly “ženy, ke kterým se pak přidaly další ženy” – tedy byly nejméně čtyři. Lukáš nepíše nic o strážích, ani zemětřesení, ani andělu sestoupivším z nebe a odvalivším kámen. Kámen už byl podle Lukáše odvalen (respektoval Marka). V hrobě byli dva muži, nikoliv v bílém, ale v zářících rouchách. Muži jim řekli něco jiného, než co cituje Marek i Matouš. Lukáš neříká nic o tom, že by se jim na cestě domů Ježíš ukázal, jako to tvrdí Matouš.

Učedníkům se Ježíš podle Lukáše neukázal na hoře v Galilei, ale cestou do Emauz. Učedníci ho však “nepoznali”. Poznali ho až po rozhovoru, a poté, co jim lámal chleba dle rituálu poslední večeře. Jakmile ho poznali, Ježíš jim “zmizel” (byl tedy opravdu v těle?).

Později se jim zjevil podruhé, a pojedl s nimi rybu. Nic z toho nezmiňuje ani Marek, ani Matouš. Lukáš své vyprávění dojemně končí tím, jak byl Ježíš “unášen vzhůru do nebe” (Lk 24:51). To vypadá velmi věrohodně.

***

Podle Jana byl Ježíš pochován v hrobu v zahradě. Po třech dnech šla k hrobu Marie Magdalena (jednotné číslo, tedy sama). Kámen byl odvalen (tedy žádné zemětřesení, žádný anděl, který slétnul z nebe a kámen odvalil, žádné stráže, atd.) Marie se vrátila pro Šimona Petra (o ničem takovém zbylí tři evangelisté nemluví) a “spolu s tím druhým učedníkem” vyrazili k hrobu. Uvnitř našli jen ležící plátna a roušku, ale uvnitř nebyl nikdo. Ani mladík v bílém rouchu, ani dva mladíci ve svítících rouchách, ani anděl. Druhý učedník uvěřil, když viděl prázdný hrob, a s Petrem se pak vrátili domů. Marie ještě chvíli zůstala, a plakala před hrobem. Když se pak naklonila dovnitř, uviděla dva anděly (!!!) v bílých rouchách. Po pár slovech s nimi se obrátila, a tam stál Ježíš (uff, tahle verze tu ještě nebyla). Marie ho nepoznala (neslyšeli jsme tohle už někde?!) a spletla si ho se zahradníkem (!!!).

Poté se Ježíš v intervalu týdnů zjevoval opakovaně, s učedníky dokonce chytal ryby, přičemž ti ho zpočátku opět nepoznali (!), posnídal s nimi rybu, nechal Tomáše sáhnout do svých ran, atd. Ani slovo o cestě do Emauz.

***

Pro naše účely uvažme dvě možná vysvětlení všeho výše uvedeného:

1) ve spisech Nového Zákona můžeme porovnáním různých textů takřka na vlastní oči sledovat vznikající, a v průběhu desítek let se nádherně košatící strom legend. Od spirituálních vidění Pavla, přes strohé líčení Markovo, nezmiňující žádné fyzické zjevení Ježíše, přes přibývající avšak vzájemně neslučitelné detaily u Matouše a Lukáše, až po opakovaná zjevení a nevěřícího Tomáše sahajícího Ježíšovi do ran u Jana.

Přitom je zjevné, že každým tím detailem chtěl každý z evangelistů něco říct, sdělit: Matouš chtěl svou historkou o strážích ukázat, že učedníci nemohli Ježíšovo tělo ukrást, Lukáš chtěl Ježíšem, který jedl rybu, ukázat, že měl fyzické tělo a nebyl tedy jen imateriální zjevení, Jan Tomášem zdůrazňoval, že byli tací, co pochybovali, avšak na vlastní oči se přesvědčili, a pak uvěřili (což je Janův explicitně deklarovaný cíl:

“Tyto jsou ale zapsány, abyste uvěřili, že Ježíš je Mesiáš, Boží Syn, a abyste skrze víru měli život v jeho jménu.” (Jan 20:31)

Nikoliv tedy zprostředkovat to, co se stalo, ale docílit toho, aby čtenář uvěřil). Nastrčit do příběhu někoho, kdo pochybuje, ale pak je slavně přesvědčen, je ostatně velmi pochopitelný a jak je vidět i účinný literární nástroj. Opakované motivy učedníků nepoznávajících Ježíše, kteří později prozřeli, nese zase zjevný teologický vzkaz čtenáři: něco podobného se ti může stát taky. Třeba Krista jenom nepoznáváš, ale on je s tebou, tak vytrvej – a on se ti později “ukáže”… Celkově, evangelia jsou literární a filozoficko-teologická díla svých autorů, a nikoliv práce historiků. Jejich cílem bylo, aby čtenář uvěřil teologickým vzkazům a pointám AUTORŮ těch prací, a JEJICH porozumění Ježíše, a nikoliv aby se dozvěděl, co se opravdu stalo. Neexistují žádní svědkové Ježíšova fyzického zmrtvýchvstání – všechno jsou to jen literární postavy v dílech svých autorů.

Veškerá evidence, kterou máme, jsou
a) fakt, že několik lidí začalo být přesvědčeno, že se jim “zjevil Kristus”, přičemž je otázkou, co tím přesně mínili
b) čtyři anonymní a nikoliv nezávislá teologická literární díla zaujatých autorů, sepsaná desítky let po událostech, k nimž se vztahují, jejichž cílem bylo přesvědčit své čtenáře, o svých vlastních teologických náhledech a pointách, za kterýmžto účelem si čile vymýšleli a přizpůsobovali (dost možná nejen) detaily v už tak nespolehlivé orální tradici.
c) evidence, daná faktem, že nevelký počet lidí jimi zapsaným a vytvarovaným legendám opravdu uvěřil (přičemž daleko větší počet lidí jim NEuvěřil), a, ano, mnozí z nich byli pro svou novou víru ochotni i zemřít – stejně jako jsou k témuž ochotni například Muslimští sebevražední atentátníci.
Žádná další evidence mě nenapadá.

2) Ježíš opravdu vstal z mrtvých. Dřívější autoři opomínají později se objevující detaily proto, že je prostě nezaujaly, nebo jim nepřipadly důležité (co je důležitého na andělu, slétajícím z nebe za mohutného zemětřesení, který sám odvalí kámen u Ježíšova hrobu… kdo by se o tom zmiňoval, že…) a upřímnou snahou všech autorů spisů NZ nebylo nic než zaznamenat a nezaujatě předat dál Pravdu s velkým P, tak jak se opravdu stala. Na tom, že Jan zmiňuje jen jednu ženu ze čtyř (přičemž samozřejmě ví o všech čtyřech, ale mluví jen o jedné z nich) netřeba hledat cokoliv divného. Ani na Ježíši vznášejícím se do nebe není nic divného ani obtížně uvěřitelného. Máme 500+ absolutně spolehlivých svědků Ježíšova fyzického zmrtvýchvstání, jenom je trochu škoda, že si k tomu číslu Pavel nepřidal ještě pět nul. Mohlo to být celé ještě mnohem věrohodnější.

Které vysvětlení akceptujeme, záleží zřejmě už jen na vkusu váženého čtenáře…

1,595 thoughts on “Ježíšovo vzkříšení

  1. Michal Post author

    Skeptiku, víš co je taky zajímavé? 🙂

    Že i ti umírnění křesťané, jako např. protestant, se proti takovým vírám odmítají nějak vymezit. Odmítají říct jakékoliv hodnotící stanovisko např. o víře, že Země je stará 6000 let. Protestant raději řekne, že neposuzuje lidi podle toho, čemu věří, nechce soudit, atd.

  2. Michal Post author

    Skeptiku, zkus vymyslet, čím Ježíš zaujal, nebo MOHL zaujmout své učedníky!

    Z epištol je naprosto jasně vidět, že je zaujal svým ukřižováním a zmrtvýchvstáním. My ale víme, že z mrtvých nevstal, a na ukřižování nebylo v té době nic neobvyklého. Navíc, to jak zemřel nemohlo být důvodem, proč ho za jeho života následovali. Aby je rozhodilo jeho ukřižování, musel je něčím zaujmout už PŘED TÍM, a to silně. Co to ale bylo? Proč o tom NIKDO z mnoha autorů epištol nic nepíše? Nebo píše? Kde?

  3. S.V.H.

    Každý křesťan tvrdí, že křesťanství tvrdí, to co tvrdí daný křesťan, že křesťanství tvrdí. 🙂
    Protestant ani kreacionisté mladé země v tom nejsou výjimkou.

  4. protestant

    to Michal:

    To proto, že počítám, že i tomu čemu věříme my (vesmír cca 15 miliard let, Země 5 miliard let) se za nějaký ten rok naši potomci budou smát.
    A za druhé – nikdy a nikde jsem tyto údaje ve svém praktickém životě nevyužil.

  5. protestant

    S.V.H. says:
    April 8, 2013 at 7:35 am
    Každý křesťan tvrdí, že křesťanství tvrdí, to co tvrdí daný křesťan, že křesťanství tvrdí.
    Protestant ani kreacionisté mladé země v tom nejsou výjimkou.

    protestant:
    Co tvrdím, že křesťanství tvrdí?

  6. Skeptik

    Michale: podle toho dokumentu “Ježíšova rodina” – zaujal tím že pocházel z “davidovské” (královské) rodiny – tedy mohl být Mesiášem – proto prý taky byli římani proti němu tvrdší než vůči jiným potulným kazatelům – Ježíšova rodina sehrála důležitou roli i po smrti Ježíše – patřili mezí první co ho viděli “vkříšeného” a patřili i mezi přední šiřitele a představitele křesťanské církve v Jeruzalémě (Jakub bratr Ježíše vedl Jeruzalémské křesťany – to nezpochybňují pokud vím žádní křesťané)
    Tedy podle toho dokumentu za ním šli lidé mimo jiné proto, že mohl být králem Izraele a vyhnat římany. I v evangeliích jsou na to narážky že si to jeho současníci mysleli.
    Každopádně pro mně to byla zajímavá myšlenka že Ježíš opravdu pocházel z “davidovské” rodiny – viz můj příspěvek:
    http://www.i-ateismus.cz/2013/04/jezisovo-vzkriseni/comment-page-3/#comment-65024

  7. Skeptik

    –protestant–: To snad ne. Viděl jsem kousek té Ježíšovy rodiny (zbytek mám nahraný a počítám, že tento týden se k tomu dostanu) a skutečně HISTORICKÝCH faktů tam mnoho nebylo. Většina těch věcí byla historicky neověřitelná.

    souhlasím že tenhle pořad se historií moc nezabýval – ovšem ty na NG byly na lepší úrovni – třeba ten o Davidovi a Šalamounovi – nebo Ježíšovi rivalové a další

  8. Skeptik

    protestant: To proto, že počítám, že i tomu čemu věříme my (vesmír cca 15 miliard let, Země 5 miliard let) se za nějaký ten rok naši potomci budou smát.
    A za druhé – nikdy a nikde jsem tyto údaje ve svém praktickém životě nevyužil.

    zdalipak tohle platí i pro placatou Zemi – já vím – ty se nemusíš bát že by jsi přepadl přes konec Země protože tak daleko nejezdíš a tím pádem jsi to v praktickém životě nevyužil – ale určitě v praktickém životě využíváš satelity (GPS, telefonní hovory, televize, internet, počasí,…) a lodní dopravu zboží a určitě i jiné věci co mají souvislost s kulatostí Země.

  9. Michal Post author

    Tak pokud dobře počítám, tak Ježíš byl od Davida cca 36. generace… to tedy jistě chodily procesí i za každým z těch jeho 36 předků? Zejména např. i jeho otec Josef, chudý galilejský tesař, musel být proklatě slavný… a co teprv jeho děda, na jehož jméně se dokonce Matouš a Lukáš ani neshodnou, ten byl Davidovi ještě blíž než Ježíš i Josef! 🙂

    Matouš a Lukáš se neshodnou ani na těch generacích předtím – ovšem nepochybně Ježíš z Davidovy linie byl. O tom nelze pochybovat… 😉

    No a teď uvažme, kolik měl David mužských potomků, za těch 36 generací… Kdyby např. každá rodina měla v průměru 2 mužské potomky (kolik že měl sám Ježíš bratrů?), pak by Davidových potomků bylo 68 miliard 🙂 To v praxi znamená, že je dosti pravděpodobné, že KAŽDÝ Izraelský muž byl v době Ježíše Davidův potomek, a to dokonce i uvažujeme-li jen nepřerušené mužské linie!

    Podle mě je tahle hypotéza učiněný nesmysl. Vůbec nechápu, že s tím někdo mohl vylézt v seriózně se tvářícím pořadu. Ostudné.

  10. protestant

    to skeptik:

    Myslíš, že bych tyto služby nedostal pokud bych věřil v placatou Zemi? 🙂

  11. Skeptik

    protestant: Myslíš, že bych tyto služby nedostal pokud bych věřil v placatou Zemi? 🙂

    myslím že by jsi tyto služby (Satelit) nedostal kdyby lidé věřili na placatou Zemi – co se týče lodní dopravy – až když si námořníci byli jistí že nespadnou ze Země tak se pořádně rozšířila dálková lodní doprava co nekopírovala pobřeží – předtím to byla jen výsada dobrodruhů…

  12. Skeptik

    Michale – né každý z té rodiny se považoval za Mesiáše – proto za Josefem žádné procesí nechodilo. Co se týče pochybností o tom rodokmenu – o tom jsem už psal – taky mám pochybnosti – ovšem není důležité jestli je to pravda ale jestli si to myslela rodina Ježíše a jestli jí to ostatní uvěřili. Co se týče toho počtu potomků – vůbec nepočítáš s úmrtností. S takovou by Adam a Eva zaplnili do dneška celou sluneční soustavu těly svých potomků 🙂 Nejúspěšnější byl prý Kublajchán – prý až 10% asiatů má v sobě geny Kublajchána… otázka je jestli se tomu dá věřit…

  13. S.V.H.

    Michal says:
    SVH, Ty asi také nebudeš mít moc náladu napsat svůj názor, že? 🙂
    http://www.i-ateismus.cz/2013/04/jezisovo-vzkriseni/comment-page-4/#comment-65086

    S.V.H.:
    To, že zaujal své učedníky, podle mě nijak výjimečné nebylo. Takových kazatelů bylo a je a jejich přívrženci jsou ochotni jít za nimi i na smrt. Zajímavější bylo, co se asi stalo po ukřižování Ježíše. Ježíšova poprava byla docela čára přes rozpočet, ale je až tak výjimečné, že si učedníci po smrti mistra poupraví jeho učení, tak aby lépe vyhovovalo novým podmínkám? Dalo by se říci, že prostě jen chránili svou investici. 🙂 Epištoly a evangelia už byla psána z perspektivy upravené víry, že vzkříšení je to naprosto klíčové.

  14. Skeptik

    Co se týče toho chudého galilejského tesaře – vůbec není jisté že to byl chudý galilejský tesař – vlastně nevíme jak bohatá byla rodina Ježíše – samozřejmě je třeba budovat nějaký image…

  15. protestant

    Skeptik says:
    April 8, 2013 at 8:32 am
    protestant: Myslíš, že bych tyto služby nedostal pokud bych věřil v placatou Zemi?

    myslím že by jsi tyto služby (Satelit) nedostal kdyby lidé věřili na placatou Zemi – co se týče lodní dopravy – až když si námořníci byli jistí že nespadnou ze Země tak se pořádně rozšířila dálková lodní doprava co nekopírovala pobřeží – předtím to byla jen výsada dobrodruhů…

    protestant:
    Já se ptal ale na něco jiného. Jde mi o to zda bychch dnes JÁ tyto služby dostal, kdybych věřil v placatou zemi.

  16. Skeptik

    S.V.H:Ježíšova poprava byla docela čára přes rozpočet, ale je až tak výjimečné, že si učedníci po smrti mistra poupraví jeho učení, tak aby lépe vyhovovalo novým podmínkám?

    na tom NG byl i dokument o jednom předchůdci Ježíše, který byl taky popraven římany a přesto to posílilo jeho hnutí – je to poprvé historicky zaznamenaný případ kdy židé považovali neúspěšného Mesiáše za Mesiáše – nebyl to tedy Ježíš – tato představa vojensky neúspěšného mesiáše byla známa minimálně 30 let před narozením Ježíše

  17. S.V.H.

    protestant:
    Co tvrdím, že křesťanství tvrdí?

    S.V.H.:
    To nám musíte říct Vy. 😉
    Před chvílí jste tvrdil, co křesťanství netvrdí; předtím to bylo něco o investici do bližních, o nezaslouženém daru, o dvojpřikázání lásky. Co tedy tvrdí křesťanství?

  18. Skeptik

    protestant: Já se ptal ale na něco jiného. Jde mi o to zda bychch dnes JÁ tyto služby dostal, kdybych věřil v placatou zemi.

    Jistě – proto jsou i dneska křesťané co věří na placatou Zemi… (a přitom využívají produkty založené na tom že Země je přibližně koule)

  19. Michal Post author

    Skeptiku, takže Ježíš si o sobě podle Tebe myslel a říkal, že je Mesiáš?

    No nevím nevím, tak rozhodně nikdo z autorů epištol nezmiňuje, že by to Ježíš o sobě někdy prohlásil. Navíc to ale defacto popírá i nejstarší a tedy Ježíšovi nejbližší evangelista, Marek! Ježíš podle něj nikdy explicitně neprohlásil, že je Mesiáš. Když se ptal zhruba uprostřed evangelia Petra, co si o něm myslí, a Petr řekl, že je Mesiáš – Ježíš mu to nepotvrdil. Jen ho PŘÍSNĚ napomenul, ať o tom nikde nemluví. (Mk 8:30)

    Podle mě o sobě Ježíš jako o Mesiáši nemluvil.

Comments are closed.