V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Ale jistě, nejsem idealista. Vím, že každý, ateista i teista chce trhnout peníze. proto vidím, že za církevními restitucemi se roztahují lidé, kteří na tom chtějí vydělat. Bez ohledu na vyznání víry či nevíry.
martiXXX says:
November 22, 2012 at 12:56 pm
Ad Slávek Černý. Nevím jak to je, nemám podklady. Ale předpokládám, že by církve měly investovat do útulků, jídla apod. pro lidi na dně. Doufám a věřím tomu. Když stát ostudně selhává, tak by to měly částečně převzít. Uvidíme.
Jarda: Na katolickém webu jsem se už 2x ptal, ví-li někdo, jak církev rozdělovala výnos ze svého majetku v dobách monarchie a 1. republiky. Kolik asi % šlo na údržbu objektů a výstavbu nových, kolik na provoz, kolik na zajištění života kněží a hierarchie, kolik asi zbylo na školství a charitu. Nikdo neodpověděl (nevěděl?), jen mně spílali.
Obávám se, že se ani v budoucnu nedozvíme, jaká část výnosů na tu charitu a školství půjde.
protestant says:
November 22, 2012 at 2:03 pm
A ještě jeden dotaz – proč tuto službu nezajišťuje stát, kterému platíme daně? Proč existuje mezera kterou diakonie , charity apod musí vyplňovat? Proč lidé nakonec dávají přednost těmto církevním službám před státními? Kdyby to stát řádně zajišťoval, tak by církevní zařízení neměly klienty.
Jarda: Tak tomu přece bylo za socialismu a to zajisté nechceme!!
Ako samých seba vidia Jehovovi svedkovia:
Citované zo str.: http://www.jw.org/sk/jehovovi-svedkovia/caste-otazky/su-jehovovi-svedkovia-krestania/
martixxx, priznam se ze tva retorika mi prijde celkem nejasna. Rikas “cirkve by mely”. Takova vec jde uplne mimo me. ja nerikam, co by mely, to si vyreste mezi sebou. Me naopak celkem zajima co ty cirkve skutecne delaly, delaji a delat budou.
No a tam vidim, to co jsem napsal nahore. Cirkve a pridruzene organizace financuji charitu jen minimalne. Zakon o cirkevnich restitucich je ani k nicemu takovemu nezavazuje a podle slov svych predstavitelu vidi svoji hlavni ulohu v teto dobe v postupne infiltraci do skolstvi, policie a armady. Duka je politicky aktivni a rozhodne nestoji na strane chudych a trpicich lidi. Naopak podporuje lidi jako Necas a Kalousek. To je proste realita.
A jak uz jsem tu nekolikrat uvedl, ten selhavajici stat financuje socialni sluzby cirkvemi poskytovane.
A k cirkevnim restitucim. Idealista jses, protoze nevidis ze zajmy tech lidi jsou ve skutecnosti hlavnim duvodem, proc byl zakon v soucasne podobe prijat. Ti lide si ho napsali na miru. A financovat to zase nebudou cirkve, ale jeste 30 let my vsichni.
Slávek Černý says:
November 22, 2012 at 2:47 pm
martiXXX, tvůj předpoklad je jen přání. Co církve udělají nevíme. Co ale víme, tak v současnosti se na financování svých sociálních přidružených organizacích podílejí maximálně v jednotkách procent, někdy ani to ne.
Tady je více informací: http://www.osacr.cz/2012/05/25/cirkevni-restituce-charitu-pod-cirkevni-hlavickou-bude-financovat-stat-i-v-pripade-schvaleni-cirkevnich-restituci/
Nehodnotím tím jejich práci, ani to jestli je to správně. Jen komentuji dojem, že církve snad dnes “něco financují” je falešný. Pěkně to předvádí protestant, který mlží o podílu státu na financování Diakonie CČE.
protestant:
Uveď prosím přesně v čem mlžím.
Slávek Černý says:
Protestante. Diakonie CČE je poměrně tajnůstkářská na to odkud bere peníze, ale podařilo se mi zjistit tyto údaje z roku 2003, které zcela potvrzují moji tezi:
výše v tis. Kč druh příjmů % z celku
103 337 dotace MPSV 40
8 977 zdrav. pojisťovny 3
22 158 MŠMT 9
7 946 zahr.+ tuz.dary 3
5 509 kraje 2
17 896 samospráva + ÚP 7
6 211 nadace např. NROS 2
62 315 z hlavní činnosti 24
6 470 z vedl. činnosti 3
17 034 z ostatních činn. 7
257 853 celkem 100
A nevím o tom, že by mi něco bránilo. Snad jen zkušenosti a to, že jsem se tomu nijak dosud nevěnoval. pokud bude čas a chuť, tak třeba něco vznikne.
protestant.
1.děkuji, že jsi po slovech o mlžení nakonec potvrdil čísla, která jsem uved zde:
http://www.i-ateismus.cz/2012/10/apokalypticismus/comment-page-123/#comment-41981
2. každá pobočka Diakonie MUSÍ uzavřít rok výroční zprávou kde jsou uvedeny i finance.
Slávek Černý says:
November 22, 2012 at 3:16 pm
http://www.blisty.cz/art/66205.html
Pěkně a jasně.
protestant:
…a nepravdivé.
Například právnické osoby jako Sokol, Skaut Junák, atd. restituovaly
Té paní není radno věřit.
Slavek says:
A financovat to zase nebudou cirkve, ale jeste 30 let my vsichni.
Protestant:
VY jste NIKDY církve nefinancovali a financovat nebudete. Výnosy z církevních majetků, které stát zabavil jsou vyšší, než to co stát církvím milostivě poslal. Tedy ty z církví dodnes naopak prostřednictvím státního rozpočtu získáváš.
Je to jako by sis uložil do banky obrovskou sumu a nechával si vyplácet roční rentu ve výši úroků a tvrdil bys, že tě banka financuje.
V čem mlžíš protestante? Tvrdil jsem, že církve do diakonií a charitasů nedávají mnoho nebo vůbec žádné prostředky.
Ty se s argumentem nevypořádáš, ale odkážeš na tvrzení:
“Pro NNO existuje pouze možnost získat státní dotace do max. výše 50% nákladů. Ve skutečnosti však tvoří státní dotace spolu s dotacemi krajů v průměru pouze 45% příjmů Diakonie ČCE…”
Které vytváří dojem, že mé předchozí tvrzení snad není pravdivé. Ve skutečnosti se jedná o dva mimoběžné údaje. Toto jsem nazval mlžení. Ty prostě nijak nevyvracíš můj argument, ale prezentuješ jiný, který se jen tváří, že můj argument vyvrací.
Skutečnost je ale taková, že ty organizace jsou financovány většinově z veřejných zdrojů. V našem případě 61 procent. (žádné omezení 50ti procenty evidentně neexistuje – lež), 34 procent potom výnosy z činnosti – typicky platby samotných klientů, a z 5 – ti procent dary, z nichž jen určitá nezjistitelná část pochází přímo od věřících.
Když jsem se potom podíval, kolik věřící CČE vybrali a přispěli na chod diakonie, tak jsem se dostali na částku naprosto zanedbatelných 0,93 promile (ne procenta).
Takže představa, že církve se nějak zásadně podílejí na financování sociálních služeb je prostě falešná. Přesto s tímto argumentem církve mnohdy operují a jak vidíš na MartinoviXXX, lidi jim to žerou. K té propagandě svým mlžením potom přispíváš i ty. Ale chápu, že ten příspěvek 60 Kč na osobu a rok, který dávají vaši členové na charitu a Diakonii chceš efektivně prodat.
Navíc je vlastně veřejnou informací, že diakonie jsou využívány jako takové “přilepšení” vašich farářů, kteří jsou často faráři (plat od státu) a zároveň zaměstnanci Diakonie (plat od Diakonie) a stát tak vaše kněžstvo financuje 2x. Je potom otázka, jestli to napojení na církev tedy není spíše finančním mínusem.
Slávek says:
Skutečnost je ale taková, že ty organizace jsou financovány většinově z veřejných zdrojů. V našem případě 61 procent. (žádné omezení 50ti procenty evidentně neexistuje – lež),
protestant:
Od státu je to skutečně do 50%. Proč mlžíš?
Slávek says:
Když jsem se potom podíval, kolik věřící CČE vybrali a přispěli na chod diakonie, tak jsem se dostali na částku naprosto zanedbatelných 0,93 promile (ne procenta).
protestant:
Uveď zdroj tohoto nesmyslu.
protestante, s tou bankou je to pěkný. Vezměme si třeba tu tvoji církvičku, abychom si od tebe nechali vysvětlit, jak je to pro nás strašně výhodné a že církve financovat nebudeme:
Českobratrská církev evangelická
Odhadovaná cena zabaveného majetku 85 000 000 Kč
Finanční náhrada 2 266 000 000 Kč
V mezidobí financování platů farářů.
Tak a teď mi ještě jedno vysvětli analogii tvé církve s bankou, která mi financuje rentu, prosím.
Nebo další příklad:
Apoštolská církev
Odhadovaná cena zabaveného majetku 0 Kč !!!
Finanční náhrada 1 056 000 000 Kč
V mezidobí financování platů farářů.
A teď tu o smolíčkovi.
Zdrojem toho nesmyslu jsou dokumenty samotné Diakonie a vaší církve:
Diakonie měla náklady 529 miliónů korun. Vaše sbírka na Diakonii vynesla 491 tisíc korun. To je 0,93 promile rozpočtu z roku 2010.
http://www.diakonie.cz/res/data/005/000963.pdf?seek=1315221056
http://srpf.evangnet.cz/Celk_rekap9.php?ZaRok=2012&Seniorat=11
Toto mě opravňuje k tvrzení :
“Když jsem se potom podíval, kolik věřící CČE vybrali a přispěli na chod diakonie, tak jsem se dostali na částku naprosto zanedbatelných 0,93 promile (ne procenta).”
Ty jo, už mě to nebaví. Vzhledem k tomu protestante, že se diskuze s tebou neustále opakují a já musím pořád dokola prezentovat ty stejná fakta, aniž bych na tvé straně viděl sebemenší náznak pochopení nebo sebereflexe, tak se s tebou na toto téma odmítám dál bavit, pokud nebudeš prezentovat fakta, která jsou v rozporu s tím co tvrdím.
Podvádíš Slávku. Když vezmeš všechny církve dohromady, tak jim stát nic nepřispívá a nasopak ony dotují stát. A ani po vyřešení všech restitucí to nebude stát. který církvím něco dal.
Slávek says:
November 23, 2012 at 10:42 am
Zdrojem toho nesmyslu jsou dokumenty samotné Diakonie a vaší církve:
Diakonie měla náklady 529 miliónů korun. Vaše sbírka na Diakonii vynesla 491 tisíc korun. To je 0,93 promile rozpočtu z roku 2010.
http://www.diakonie.cz/res/data/005/000963.pdf?seek=1315221056
http://srpf.evangnet.cz/Celk_rekap9.php?ZaRok=2012&Seniorat=11
Toto mě opravňuje k tvrzení :
“Když jsem se potom podíval, kolik věřící CČE vybrali a přispěli na chod diakonie, tak jsem se dostali na částku naprosto zanedbatelných 0,93 promile (ne procenta).”
protestant:
Pokud si myslíš, že ta vyhlášená celocírkevní sbírka jsou jediné peníze, které z ČCE do Diakonií tečou, pak se opravdu nemá smysl dále o této problematice s takovými znalostmi problematiky bavit.
Protestante, zase mlžení. Sčítat umíš a je vidět, že stát přispívá více než 50 procenty. Máš li data, která ukazují, že se církve podílejí na financování “svých sociálních organizací” více než nulou nebo v nízkých jednotkách procent, sem s nimi.
Napsal jsi, že jsme nikdy církve nefinancovali. Uvedl jsem ti příklady dvou církví, které jednoznačně financujeme. Vysvětli potom jak si ty a bratři odůvodňujete, proč od státu dostanete jako náhradu 26 násobek hodnoty zabaveného majetku. Bude to nádherná ukázka pro ostatní, jak vlastní prospěch křiví morálku a slova člověka.
Ohledně náhrad katolické církvi se s tebou fakt nehodlám pouštět do diskuze. Fakta jsou tam složitější a ty nejsi schopen pochopit ani tato jednoduchá čísla nebo počítat do 50.
A, ne nemyslím si, že těch 0,93 promile musí nutně být jediné peníze, které CČE Diakonii posílá. Nikdy jsem to ani netvrdil. Číslo 0,93 promile jsem doložil a vysvětlil kde jsem ho vzal a co znamená.
Jestliže existují další příspěvky ČCE, tak se skrývají v položce ostatní dary – 3%. To že Diakonie nezveřejňuje strukturu svých příjmů je její problém, ne můj.
protestante, silné tvrzení : “Podvádíš Slávku. Když vezmeš všechny církve dohromady, tak jim stát nic nepřispívá a naopak ony dotují stát.”
Dokaž to na tvrdých datech nebo mlč. A ne, tvrdá data nejsou jakákoliv prohlášení představitelů církví. Všimni si, že já jako zdrojová data používám informace, které poskytují přímo subjekty, se kterými nesouhlasím.