Smrt a posmrtný život

Asi před čtrnácti dny mi poslal pěknou úvahu na téma posmrtného života Vít Skalický. Vítkovi se omlouvám, že ji zveřejňuji až teď, a předávám mu slovo.

Jaký je Váš názor na posmrtný život? Věříte v něj?

Na posmrtný život existuje mnoho názorů. Někteří věří, že se po smrti narodí jako jiní lidé a budou žít jiný život, že se reinkarnují, někteří věří v nebe a peklo, či v nebe, peklo a očistec. Někteří věří, že po smrti budou žít šťastný život. A jiní tvrdí, že nemůžeme vědět, co nás po smrti čeká, jak bude posmrtný život vypadat.

Já osobně jsem ateista, tedy věřím, že smrtí život končí, že žádný posmrtný život neexistuje. Není to stoprocentně jisté, ale je to velmi pravděpodobné. Z hlediska vědy se problém nachází v tom, že si myslíme, že v nás – lidech – existují dvě složky – nazvěme to třeba tělo a duše – a ty se podle náboženství dají rozdělit- tělo zemře, ale duše bude žít navždy. Z hlediska vědy je však absurdní domnívat se, že naše mysl by mohla existovat bez těla. Tělo i mysl existují pouze najednou a společně umírají, protože neexistuje žádné tělo a mysl, existujeme jen my a my se už dále nedělíme. Náš mozek je součástí našeho těla a nedá od něj oddělit a ani jeho funkce myšlení. Tak to vidí věda a má k tomu důkazy.
Já se však v tomto článku nechci zabývat vědou, chci se zabývat otázkou: Opravdu chceme žít navždy? Jsou lidé opravdu šťastnější, pokud vědí, že jejich život neskončí?
Na první pohled tyto otázky působí nesmyslně. Lidé přece musí být šťastnější, pokud vědí, že doopravdy nezemřou. Vzpomínám si, jak nám učitelka ve škole- nevěřící- říkala, že věřící lidé se lépe vyrovnávají se stářím a s myšlenkami na smrt, protože věří v posmrtný život. I mnoho lidí – ať už jsou věřící nebo ateisté – by s tímto výrokem souhlasilo. Rovněž i já sám před několika lety. Uvědomil jsem si však, že tento názor je iluze, nesmysl. A pochopil jsem proč.

Jednou jsem četl příběh o zdravotní sestře, která pracovala ve velkém domově pro seniory. Žilo tam mnoho seniorů, a tak asi není překvapivé, že někdo z domova zemřel prakticky každý den – o to víc měli senioři smrt na očích. Tato zdravotní sestra si myslela, že logicky musí být věřící senioři šťastnější, a ateisté nešťastní. Jaké pro ni ale bylo překvapení, že ti, kdo se nejvíce báli smrti, byli věřící – báli se toho, co je po smrti čeká. Naopak ateisté byli veselí a užívali si svůj pobyt. Byli totiž přesvědčeni, že smrtí jejich život končí, smířili se se svou smrtelností a rozhodli se prožít zbytek svého života, jak nejlépe dovedli.

A v tom to je. Křesťanství učí, že ti jediní, kdo mají jistotu, že se dostanou rovnou do nebe, jsou svatí (kteří byli za svaté prohlášeni až po smrti), všichni ostatní si ničím nemohou být jisti, a většina lidí bude pravděpodobně hodně trpět v očistci nebo v pekle za všechno špatné, co udělali. Nevím přesně, jak je to u ostatních náboženství, ale princip zůstává. Každý, kdo respektuje názor, že smrtí jeho život nekončí, se vydává na milost a nemilost strachu. Strachu z neznámého, strachu z utrpení. Protože ohledně posmrtného života si nikdo nemůže být ničím jistý.

My ateisté se naopak nemáme čeho bát. Ateismus nás zbavuje strachu ze smrti. Protože pokud po smrti nic neexistuje, čeho bychom se měli bát? Můžeme být smutní z toho, že zemřeme, můžeme z toho mít i depresi, ale nikdy nebudeme cítit strach. Smrt nás však může velmi motivovat. Pokud si přiznáme, že jsme smrtelní, o kolik stoupne hodnota lidského života? Jak důležitý je každý okamžik života, protože se už nikdy nevrátí? Pokud se smíříme se svou smrtelností, nebude nás to motivovat k tomu, abychom prožili lepší a více naplněný život?

Lidský život nikdy nebude bezvýznamný. Všechno, co jsme udělali na tomto světě zůstane pevně součástí historie naší civilizace. I když zemřeme, to čím jsme byli, zůstane v těch, co nás znali, pro které jsme něco znamenali. To, že jsme je ovlivnili, znamená, že náš odkaz bude přežívat i po jejich smrti v dalších lidech. I když o většině z nás nebude za sto let nikdo nic vědět.

Jaká je průměrná délka lidského života? Kolika let se dožíváme? V České republice je to asi 77 let. V jiných státech se průměrná délka života pohybuje od 45 do 83 let. Většině z nás zbývá ještě mnoho let života.

Vzpomínám si, že jednou před několika lety vysílali ve zprávách zajímavou novinku – vědci objevili nové poznatky, díky kterým vědci budou jednou moci výrazně prodloužit lidský život. Třeba na dvě stě let i více. Novináři se potom ptali v domově seniorů, kdo by chtěl žít tak dlouho. Většina seniorů odpověděla rozhodně, že tak dlouho by žít nechtěli.
Ale představte si, že bychom většinu té doby byli mladí. Že bychom stárli třikrát pomaleji. Dovedli bychom žít dvě stě let? Asi ano. Představte si však, že bychom museli žít ne dvě stě, ale 10 000 let. Jak odporná a stereotypní by nám připadala každá činnost, kterou dnes milujeme, kdybychom ji měli dělat 10 000 let. Šíleli bychom z lidí, které dnes máme rádi. Samotný život by nám připadal jako povinnost, kterou nenávidíme. Není v lidské přirozenosti žít tak dlouho. Možná se jednou lidstvo dostane na úroveň, kdy to dokáže. Ale dnes by většina lidí pravděpodobně zešílela, kdyby musela žít tak dlouho.

A co teprve žít sto tisíc let, milion let, celou věčnost? Ne, rozhodně bychom nebyli šťastní, ukousali bychom se nudou, život by pro nás ztratil cenu, nebyl by nijak zajímavý.
Rovněž podle mého názoru existuje obrovská iluze ve štěstí. Sice všichni toužíme být šťastní, ale všichni tušíme, že to nejde. Pocity jsou duální. Abychom mohli být šťastní, musíme si prožít neštěstí, abychom byli veselí, musíme vědět, co to je smutek. Už dnes většina z nás nedokáže být dlouhodobě stejně šťastná. Zároveň však duálnost pocitů způsobuje, že život je zajímavý, že nás baví a že chceme žít. Představa, že bychom měli být věčně šťastní v ráji je v přímém rozporu s tím, že bychom byli lidé.

Ještě dnes mnoho lidí (a mnohem více v historii) přeje svým nepřátelům věčné zatracení, bolest a utrpení. A je na světě ještě stále dost lidí, kteří věří, že všichni, kdo nevyznávají stejnou víru jako oni, budou po smrti žít jako navždy nešťastní. Pokud však po smrti následuje buď nebe nebo peklo, jak poznáme kdo se kam dostane? Na světě přece nejsou jen zlí a jen dobří lidé. Každý v sobě máme dobro i zlo. Znamená to, že všichni budou v pekle a v nebi zároveň? Kde je ta hranice mezi člověkem, který bude věčně šťastný a tím, kdo bude věčně trpět v bolestech? Jak mizivé a krátké období je vlastně několik desítek let – skutečný život- ve srovnání s miliony let údajného posmrtného života. Jak by něco tak mizivého mohlo ovlivnit něco tak obrovského? Myslím, že tyto představy jsou velmi nespravedlivé, co víc, dokonce nekonečně nespravedlivé.

My ateisté nepřejeme nikomu nic tak zlého jako je strašná bolest v pekle. Věříme, že naši nepřátelé zemřou stejně jako my a stejně jako všichni, kdo ateisté nejsou. Smrt je spravedlivá pro všechny, protože všichni zemřeme. A po smrti už nic není, což platí také pro všechny lidi. Tato představa – neexistence posmrtného života – je mnohem mnohem spravedlivější než všechny představy posmrtného života, s kterými jsem se kdy setkal.
Věřím, že pokud se smíříme se svou smrtelností, pokud se vyrovnáme s tím, že jednou definitivně zemřeme, posilní nás to, udělá to z nás vyrovnanější a lidštější lidské bytosti. Já osobně si smrt představuji jako usnutí, jako ponoření se do bezesného spánku, ze kterého se už nikdy neprobudím. Se samotným okamžikem smrti není spojeno žádné utrpení a po ní už nic nenásleduje. Koneckonců vesmír existoval 15 miliard let předtím, než jsem se narodil a bude existovat ještě miliardy let po tom, co zemřu. Lidská civilizace fungovala beze mě tisíce let a doufám, že minimálně další tisíce let fungovat bude.

Nemyslím si, že na naší smrtelnosti je něco špatného, něco, s čím bychom se nedokázali smířit. Život je dost dlouhý na to, abychom prožili spoustu krásných chvil a zážitků. A je dost možné, že bychom jako lidé ani nedokázali žít několikanásobně déle než žijeme teď. A ruku na srdce, nezasloužíme si všichni po tom všem, co jsme si v životě prožili, se jednou na konci života ponořit do bezesného spánku, z něhož se už nikdy neprobudíme ?

— Vít Skalický

1,543 thoughts on “Smrt a posmrtný život

  1. Colombo

    Jasně, ale pochop. Studuju na vysoké škole, snažím se, aby se ze mne stal vědec, snažím se testovat věci na velmi složitém matematickém základu (šak si přečti mou bakalářku, házel jsem ji tu…) no a pak tu přijde někdo s esoterickou věcí a neví ani, co je to Occamova břitva. Nebo dokonce řekne “já vím, co to je, ale já ji neuznávám”.

    Ze začátku jsem se snažil všechno vysvětlovat, každou kravinu ti zdůvodňovat. Ale jakmile jsme se dostali na nějaké věci, které jsi nebyl schopen pochopit, ať jsem se snažil, jak jsem se snažil, skončilo to. Až tehdy, jsem se začal chovat “povýšeně”.

    Ona esoterika a vědecký ateismus resp. skepticismus spolu velmi úzce souvisí. Tak, jako odmítám tvou Egelyho vitalitu, tak odmítám Boha, tak stejně odmítám trpaslíky, víly a špagetové monstrum. Všechno na stejném základě.

    Já jsem kdykoliv ochoten přistoupit na “cosmesi, tosmesi” a snažit se o pochopení…

    A teď si du udělat amolety!

  2. Jan

    Interpretace Slávkova videa, kde je vidět patrný vliv pohybů hrnků , které způsobí svým pohybem po stole vzdušný proud , který kolečko evidentně zaregistruje v prvotním pohybu rozvlněním se , není žádnou mou svévolí . Kolečko mám doma a vidím jak reaguje , nevkládám do jeho pohybu teoretické předpoklady a když vidím, že nereaguje, tak jak Slávek natočil , nemůžu z jeho výkladem souhlasit . Od samého začátku jsem žádné faktické argumenty nedostal, odkazy na randi.org atp nepovažuji za faktické a zvláště u tebe colombo jsem postřehl zájem o konspirace, které mi od začátku podsouváš a čekáš až se na ne chytnu. Nezajímají mne !!!! viz. Domalovává situaci to, že mluvíš o konspiraci a všechny nás kolem dokola urážíš prakticky jen pro to, že nemáme stejný názor jako ty. To je přesně co mi podsouváš , já předkládám informace a poznatky, natáčím to a ty jsi jediný u kterého čelím urážkám, ostatní mě nikdy nenapadli , kdyby jsi nevstupoval do debaty s machim na začátku a paranoidně mi neposouval své představy o mě, nevznikla by tahle hloupá rozepře. Svými názory neurážím , tebe jsem smečoval, protože jsi byl od začátku agresivní a emočně nestabilní , ale mohl si si za mé reakce na tebe sám. Až na dva poslední nevinné komentáře tvého chování, tady jsem tě nikdy sprostě nenapadl.

  3. Machi

    Nedávno jsem sledoval video se Samem Harrisem, který si posteskl jak jednat s člověkem, který neuznává vědeckou metodu, logiku a logická pravidla. Byla to řečnická otázka a Harris na ni neodpověděl.

    “Tohle není zdravá skepse, když natočím na video, kde se kolečko netočí a působí na něj teplo , teplota v ten moment není schopna způsobit, takové vzdušné proudění, aby se kolečko roztočilo .”

    Chodil jste do školy? A brali jste vektorové skládání sil? Trošku se nad tím zamyslete.

    Udělejte pokus s vakuovou nádobou, lepší by byla temná s vnitřní kamerkou či mnohem lépe nějakým jednoduchým počitadlem na měření rychlosti otáčení (laserová dioda + snímač). Kolečko dejde dovnitř, odčerpejte vzduch, zamezte přenosu vibrací, přiložte ruku k nádobě a sledujte co se bude dít. Pokud se kolečko začne i tehdy točit, stále to nebude přímo znamenat existenci nějaké cizí síly, ale už byste tím mohl zaujmout i odborníky. Jinak se skutečně nemáme o čem bavit.

  4. Machi

    Machi:
    Samozřejmě, dokonce jsem se už dozvěděl, že sám jsem součástí globálních spiklenců. Asi si konečně podám přihlášku ke svobodným zednářům.

    Colombo:
    “Jsme holt stádovité ovce, co se navzájem obelhávají a pokyvují hlavou.”

    Machi:

    Aha, to jsi špatně pochopil. Jsou lidé, kteří mě (a některé kamarády) berou jako součást konspirace!
    Ne ovce, ale jedny z těch, kteří jsou součástí “nového řádu”.
    Napadá mne, že tebe tam možná časem zařadí taky. Nakonec ta tvoje diplomka k tomu svádí, když vezmu v úvahu, jaký se třeba vzmáhá odpor vůči očkováním.
    Ale říkám si, lepší patřit k vlánoucími “novému řádu” než k těm “obyčejným” 🙂

  5. slavek

    Honzo, a co takhle tvoje pokusy? Tve telo jsou jedny velke kamna o teplote 37 st. Celsia. Mne vycitas, ze nestinim vzdusne proudy ktere proudi ze dvou metru, ale sam nestinis obrovsky tepelny zdroj v bezprostredni blizkosti kolecka, kdyz jej roztacis rukou. Nestinis ani sve telo, ani svoje ruce a dokonce ani vzdusne proudeni. U kolecka se urcite hybes a dychas. Prestoze mas satek, vzduch urcite vdechujes a vydechujes cca pul metru od kolecka. Az odstinis tyto vlivy, muzeme se o necem bavit. Aplikuj prosim sva pravidla i na sebe. Dekuju za pozornost.

  6. Jan

    Colombo vážím si pana fyzika ze sisyfa , že mě přijal a rovnocenně se mnou diskutoval nad reakcemi kolečka, které jsme společně pozorovali , i když nejsem ani vysokoškolák a ani argumentačně vybavený pro vědeckou metodiku . Vážím si Slávka, že můj zájem o tento jev sdílí a testuje , když napíšu, že testuje špatně, tak ne proto, abych ho shazoval, ale abych ho rázně přesvědčil o svých zjištěních, které v testování přehlíží a sám se pokusil je ověřit. Jak jinak mohu mezi vámi najít rovnocenný pocit v dialogu než tak, že se, alespoň někdo pokusí mé tvrzení prověřit. Nebýt Slávkových videí, nevšiml bych si jeho chyb a sám bych je dělal taky. Takhle opravdu testuji v uzavřené místnosti bez oken a kolem kolečka je veliká bílá plastová deska , která zamezuje vzdušným proudům, které způsobuji tělem a svým pohybem, kolečko a jeho rotace je závislá jen na vzdušným proudu vyvolaným teplotou vody v hrncích , žádný jiný aktivní tam neprobíhá. Kolečko se pod vlivem této působící teploty ze 3 hrnků neroztočí a když už se točí po odebrání ostatních 3 hrnků tak se zpomaluje a stagnuje . poslední mé video to ukazuje . Nesnažím se tím dokládat vitalitu, také nevím jestli je reálná , jen tvrdím co jsem zjistil ! jinak tvůj postoj, který jsi upřímně napsal chápu a rozumím tomu . Proto bych, taky rád v této nevraživosti nepokračoval . Jen jsem takový jaký jsem, můžou tě iritovat mé formulace a argumenty, ale jde mi hlavně o samotnou věc a ne o provokace a střety. Ty mě opravdu nebaví. Snad to chápeš ?

  7. Jan

    Slávku v tomto videu které zmiňuješ, foukám přes šátek s igelitem, přímo na kolečko, to nereaguje, nehýbám se! Já tě upozorňuji na vzdušné proudy způsobené pohyby, a ne na ty vyvolané teplotou. Ty vyvolané teplotou působí je v určitých podmínkách, kolečko rotuje jen, když jsou hrnky s teplou vodou dokola něj s rozestupy . Tento efekt se nedá tvarově přirovnat k vlivu a parametrům ruky . Teplota sálající ze tří hrnků a z gumové rukavice není schopna kolečkem roztočit.
    http://www.youtube.com/watch?v=fKJQwlDnYa8
    http://www.youtube.com/watch?v=pRkqGYIVm7k&feature=relmfu
    Teplo z jakéhokoli zdroje a jakýchkoli hodnot přiložených ke kolečku z jedné poloviny obvodu , kolečkem neroztočí, nevznikne vír tak jako v uzavřeném prostoru a cirkulace vzduchu, která probíhá kolečkem jen nepatrně pohybuje , protože kolečko rotovalo před odebráním 3 hrnků, jinak z klidové pozice kolečka i třech hrnků se kolečko neroztočí. Tělesná teplota je slábým zdrojem vzdušných proudů sama o sobě , kolečko ke svému pohybu a zaznamenání těchto vzdušných proudů, potřebuje tento vliv po celém obvodu tak aby se roztočilo. A to ruka ani náhodou nesplňuje. Celková tělesná teplota by musela kolečkem točit jako divá , stačí přiložit kolečko k břichu a pozorovat jestli je tělo schopné kolečko roztočit. Já sedím a mám ruce natažené , tělesné teplo a ani to z rukou působit na rotaci nemůže, kolečko nemá kolem sebe potřebné usměrnění těchto vzdušných proudů.

  8. Jan

    colombo nestartuji , jen pomalu píšu a hlavně dost, než jsem si přečetl tvou smířlivou zprávu byla tahle napsaná , níže ti na ni odpovídám , smířlivě ! 🙂

  9. Colombo

    Jane, jestli se podíváš úplně na začátek celé diskuze tak zjistíš, že jsem už od začátku tvrdil, že jediný pořádný důkaz bude zkusit ono kolečko ve vakuu, kde není vzduch a tedy ani komínový efekt.

    Mimo to, tady platí právě Occamova břitva a to, že čím šílenější hypothéza, tím musíš mít mnohem větší jistotu, v datech. Ty máš jen hromadu pochybných experimentů (není to ve vakuu atp.), nehledě na to, že vyhodnocování používáš “tak já si myslím”, což je taky celkem k ničemu. Tady ti vzniká obrovský bias, zejména v momentě, kdy si natočil video a já na něm vidím něco jiného, než vidíš ty.

    Prostě bez matiky, dobrých měření a správného vyhodnocení, bez Koukolíkovy idiocie, nebo bez prostředí ve vakuu, se nepohnem.

  10. Jan

    machi: odčerpáváním vzduchu z uzavřené nádoby vznikne podtlak, který zdeformuje balancování lehkého plastového kolečka na hrotu, takový pokus nejde vzhledem ke konstrukčním podmínkám přístroje uskutečnit. Od toho je crookesův mlýnek , který mám , ale ten neřeším, protože nechci prokazovat jakoukoli sílu , jen testuji přístroj, který jsem si zakoupil a jsou dva proudy názorů které hodnotím. Jeden zastává teorií komínového efektu, kterou vidím, že nepůsobí i když v blízkosti kolečka probíhá a druhý má vyhodnocenou vitální sílu , kterou prozatím neřeším, protože o ni nejsem sám přesvědčen . Jen nechápu proč se kolečko rukou plynule roztočí, když teplotou to není a žádný jiný aktivní vzdušný proud v ten moment blízkosti kolečka se netvoří. Roztočení je jedna věc , setrvačná rotace druhá a následné zrychlování do vysokých otáček u EW, bez zjevného vnějšího důvodu již nepochopitelná. Biofeedbeck to být nemůže, kolečko neroztočí ani dvě rozpálené žehličky do L a ani horká voda v rukavici a v hrncích a ani teploty v rozmezí 36-42’C což jsou teploty, které jsem naměřil během chladnutí vody při testu, kolečko nereagovalo po celou dobu vlivu těchto různých teplot. Dal jsem ruku do igelitového sáčku přidal dva ledy k prstům a do dlaně, přiložil jsem to celé ke kolečku, kolečko jsem roztočil, tak jako bez toho ledu. Gumový ledovač s ledy zahnutý kolem poloviny obvodu kolečka kolečko neroztočí!

  11. slavek

    jane, ty se snazis prokazat, ze koleckem netoci tepelne proudeni. Musis je tedy dokonale odstinit a potom ukazat, ze se kolecko presto toci. To se ti zatim nikde nepodarilo. dalsi problem: ruka, kterou natahnes muze smerovat vzduch, ktery vydechujes pod satkem, stejne jako vzdusne proudeni z telesneho tepla. Odstran prosim tyto problemy, at se muzeme bavit konstruktivne. Pokud dokonale neodstinis teplo z tela a ruky, stejne jako svuj dech, ktery jen svadis bokem, tak tve experim,enty nic nedokazuji. Navic i v koupelne muze byt pruvan. U nas treba tahne pode dvermi.

    K mym pokusum: pokud by to bylo jak tvrdis, potom by se kolecko muselo tocit, i kdyz jsou hrnky prazdne. To se ale ani nehlo.

  12. Colombo

    “odčerpáváním vzduchu z uzavřené nádoby vznikne podtlak, který zdeformuje balancování lehkého plastového kolečka na hrotu, takový pokus nejde vzhledem ke konstrukčním podmínkám přístroje uskutečnit.”

    Blbost. To by muselo kolečko nebo hrot být nějakým způsobem nafouklé.

  13. Colombo

    Jane, vyber si, vitalita nebo tepelný komín?

    Já nemám dostatek důkazů, abych dokázal vitalitu. Proto se prozatím spokojím s jednodužším vysvětlením tepelného komína.

    Nejsem žádný komínofan…

  14. Jan

    tepelný vliv nepotřebuji stínit, protože když působí, tak se kolečko netočí, vzduch z úst se rozptyluje pod šátkem do stran a jeho usměrněná síla dechu se ke kolečku vůbec nedostane, to jsem testoval, tím, že jsem zprudka foukal přímo ke kolečku v jeho blízkosti, vzduch unikající pod šátkem do stran nedokáže mířit a udržet si svou sílu proudění ani po rukách. Ve chvíli roztáčení kolečka je možné zadržet dech , v jeho roztočení dech nehraje žádnou roli, když ho rozptyluješ neprodyšným šátkem, tím jsi jsem jistý, kolečko se roztočilo i když jsem zrovna nedýchal. Kdyby byl průvan na mém záchodě , nemohl bych tam testovat klidovou pozici kolečka s tepelným vlivem, proto mám kolem kolečka plastovou stěnu kolem dokola , kolečko je ovlivňováno jen teplem z hrnků a netočí se ! Průvan ze dveřních škvírek odstíníš tím, že celou předsíň uzavřeš , což jsem udělal a funguje to!

  15. Jan

    Slávku! K mym pokusum: pokud by to bylo jak tvrdis, potom by se kolecko muselo tocit, i kdyz jsou hrnky prazdne. To se ale ani nehlo. Slávku kolečko se ti točí protože jsi způsobil jeho rotaci vzdušným proudem způsobeným rukou a pohyby těla , teplo ruky působí na rotaci kolečka jen když působí i další vzdušné proudy, které jsi vyvolal svými pohyby , kolečko se točí setrvačností a usměrněnými tebou způsobenými vzdušnými proudy , které svádí deska stolu a papírová stěna, kolečko tak dostává stálý impulz k rotaci a teplota ruky jen přispívá. Ale samo o sobě není schopno roztočit kolečko s klidové pozice, kdy stíníš tak jako já jsem stínil veškeré vzdušné proudy v místnosti, proto stálo. Teplota působí na vzduch ten se prohřeje , ale k tomu aby způsobilo rotaci kolečka, potřebuje působit a násobit se po celém obvodu kolečka . Nechápeš má videa a tvrzení už dlouho tvrdím že 6 hrnků a teplota z nich kolečko roztočí, tvrdím že teplota v komínovém efektu funguje , ale ne pokud působí teplo jen na polovinu obvodu kolečka . Což nám logicky říká, že teplota ruky sice působí , ale nemá takové tvarové parametry , které by působili jako u 6 hrnků a proto se kolečko nemůže teplotou ruky roztáčet. ruka s ledy v sáčku tohle jen potvrzuje, natočím to !

  16. Chechták

    Jan:
    Je velký problém zavřít kolečko do průhledné nádobky z PE tak, aby se vyloučil vlic teploty?
    Na trhu je spoustu obalů od potravin.

  17. Slavek

    Jane, na webu jsem neviděl jediné video, ktere by stinilo teplo ruky a těla. navic pokud vydechuješ pod šátek a natáhneš ruku ke kolečku, tak se dech může po ruce svedst až přímo tam. roztočení kolečka potom může způsobit dech podel ruky ( tomu by odpovidal smer rotace), tepelny vliv ruky a tela, primarni rotaci potom muze zpusobit prilozeni ruky ke kolecku. sa vidis ze i minimalni pohyb hrnku muze kolecku dat impulz. pohyb cele ruky ke kolecku a v jeho okoli pusobi potom vzdusne proudy, ktere v mistnosti pretrvavaji. ta zastena potom jen podporuje kominovy efekt z techto proudu.

    nechapu, jak muzes zanedbavat takto velke vlivy, ktere mohou koleckem tocit po prilozeni ruky, at uz samostatne nebo v kombinaci. abys je mohl vyloucit, musis je zcela odstinit. stejne jako to chces po me.

    muj experiment je proveden daleko lepe. ve chvili, kdy se kolecko toci na druhou stranu stojim dva metry od kolecka a temer se nehybu. nemohu je tedy ovlivnovat ani dechem ani pohybem. okna zavrena, zadny pruvan. na stole jsou predmety aby plochu stolu rozbijely a plocha papiru jen simuluje plochu ruky. pokud papir svadi vzdusne viry, tak je potom stejne svadi i ruka( vydechy, prilozeni, teplo). ty ty vlivy vubec nezapocitavas, ale u meho, daleko lepe provedeneho experimentu to vyzadujes. Vyzadujes po me neco, co nedelas ani ty sam, ani nikdo jiny na internetu. pokud po me chces vyloucit vzdusne proudy, tak je nejdriv vyluc ty sam. pokud chces prokazat nepritomnost teplotnich vlivu, tak je musis odstinit. jinak to prukazne nebude.

  18. Slavek

    Chechtaku, problem to neni. problemem pro jana je to, ze se kolecko pod krytem netoci. kdyz vyloucis vzdusne proudy, kolecko se netoci. to se janovi do kramu nehodi, proto to tu neukazuje. o tom, ze kolecko pod krytem vpohode roztocil psal jen do doby, nez si kolecka poridil.

Comments are closed.