Smrt a posmrtný život

Asi před čtrnácti dny mi poslal pěknou úvahu na téma posmrtného života Vít Skalický. Vítkovi se omlouvám, že ji zveřejňuji až teď, a předávám mu slovo.

Jaký je Váš názor na posmrtný život? Věříte v něj?

Na posmrtný život existuje mnoho názorů. Někteří věří, že se po smrti narodí jako jiní lidé a budou žít jiný život, že se reinkarnují, někteří věří v nebe a peklo, či v nebe, peklo a očistec. Někteří věří, že po smrti budou žít šťastný život. A jiní tvrdí, že nemůžeme vědět, co nás po smrti čeká, jak bude posmrtný život vypadat.

Já osobně jsem ateista, tedy věřím, že smrtí život končí, že žádný posmrtný život neexistuje. Není to stoprocentně jisté, ale je to velmi pravděpodobné. Z hlediska vědy se problém nachází v tom, že si myslíme, že v nás – lidech – existují dvě složky – nazvěme to třeba tělo a duše – a ty se podle náboženství dají rozdělit- tělo zemře, ale duše bude žít navždy. Z hlediska vědy je však absurdní domnívat se, že naše mysl by mohla existovat bez těla. Tělo i mysl existují pouze najednou a společně umírají, protože neexistuje žádné tělo a mysl, existujeme jen my a my se už dále nedělíme. Náš mozek je součástí našeho těla a nedá od něj oddělit a ani jeho funkce myšlení. Tak to vidí věda a má k tomu důkazy.
Já se však v tomto článku nechci zabývat vědou, chci se zabývat otázkou: Opravdu chceme žít navždy? Jsou lidé opravdu šťastnější, pokud vědí, že jejich život neskončí?
Na první pohled tyto otázky působí nesmyslně. Lidé přece musí být šťastnější, pokud vědí, že doopravdy nezemřou. Vzpomínám si, jak nám učitelka ve škole- nevěřící- říkala, že věřící lidé se lépe vyrovnávají se stářím a s myšlenkami na smrt, protože věří v posmrtný život. I mnoho lidí – ať už jsou věřící nebo ateisté – by s tímto výrokem souhlasilo. Rovněž i já sám před několika lety. Uvědomil jsem si však, že tento názor je iluze, nesmysl. A pochopil jsem proč.

Jednou jsem četl příběh o zdravotní sestře, která pracovala ve velkém domově pro seniory. Žilo tam mnoho seniorů, a tak asi není překvapivé, že někdo z domova zemřel prakticky každý den – o to víc měli senioři smrt na očích. Tato zdravotní sestra si myslela, že logicky musí být věřící senioři šťastnější, a ateisté nešťastní. Jaké pro ni ale bylo překvapení, že ti, kdo se nejvíce báli smrti, byli věřící – báli se toho, co je po smrti čeká. Naopak ateisté byli veselí a užívali si svůj pobyt. Byli totiž přesvědčeni, že smrtí jejich život končí, smířili se se svou smrtelností a rozhodli se prožít zbytek svého života, jak nejlépe dovedli.

A v tom to je. Křesťanství učí, že ti jediní, kdo mají jistotu, že se dostanou rovnou do nebe, jsou svatí (kteří byli za svaté prohlášeni až po smrti), všichni ostatní si ničím nemohou být jisti, a většina lidí bude pravděpodobně hodně trpět v očistci nebo v pekle za všechno špatné, co udělali. Nevím přesně, jak je to u ostatních náboženství, ale princip zůstává. Každý, kdo respektuje názor, že smrtí jeho život nekončí, se vydává na milost a nemilost strachu. Strachu z neznámého, strachu z utrpení. Protože ohledně posmrtného života si nikdo nemůže být ničím jistý.

My ateisté se naopak nemáme čeho bát. Ateismus nás zbavuje strachu ze smrti. Protože pokud po smrti nic neexistuje, čeho bychom se měli bát? Můžeme být smutní z toho, že zemřeme, můžeme z toho mít i depresi, ale nikdy nebudeme cítit strach. Smrt nás však může velmi motivovat. Pokud si přiznáme, že jsme smrtelní, o kolik stoupne hodnota lidského života? Jak důležitý je každý okamžik života, protože se už nikdy nevrátí? Pokud se smíříme se svou smrtelností, nebude nás to motivovat k tomu, abychom prožili lepší a více naplněný život?

Lidský život nikdy nebude bezvýznamný. Všechno, co jsme udělali na tomto světě zůstane pevně součástí historie naší civilizace. I když zemřeme, to čím jsme byli, zůstane v těch, co nás znali, pro které jsme něco znamenali. To, že jsme je ovlivnili, znamená, že náš odkaz bude přežívat i po jejich smrti v dalších lidech. I když o většině z nás nebude za sto let nikdo nic vědět.

Jaká je průměrná délka lidského života? Kolika let se dožíváme? V České republice je to asi 77 let. V jiných státech se průměrná délka života pohybuje od 45 do 83 let. Většině z nás zbývá ještě mnoho let života.

Vzpomínám si, že jednou před několika lety vysílali ve zprávách zajímavou novinku – vědci objevili nové poznatky, díky kterým vědci budou jednou moci výrazně prodloužit lidský život. Třeba na dvě stě let i více. Novináři se potom ptali v domově seniorů, kdo by chtěl žít tak dlouho. Většina seniorů odpověděla rozhodně, že tak dlouho by žít nechtěli.
Ale představte si, že bychom většinu té doby byli mladí. Že bychom stárli třikrát pomaleji. Dovedli bychom žít dvě stě let? Asi ano. Představte si však, že bychom museli žít ne dvě stě, ale 10 000 let. Jak odporná a stereotypní by nám připadala každá činnost, kterou dnes milujeme, kdybychom ji měli dělat 10 000 let. Šíleli bychom z lidí, které dnes máme rádi. Samotný život by nám připadal jako povinnost, kterou nenávidíme. Není v lidské přirozenosti žít tak dlouho. Možná se jednou lidstvo dostane na úroveň, kdy to dokáže. Ale dnes by většina lidí pravděpodobně zešílela, kdyby musela žít tak dlouho.

A co teprve žít sto tisíc let, milion let, celou věčnost? Ne, rozhodně bychom nebyli šťastní, ukousali bychom se nudou, život by pro nás ztratil cenu, nebyl by nijak zajímavý.
Rovněž podle mého názoru existuje obrovská iluze ve štěstí. Sice všichni toužíme být šťastní, ale všichni tušíme, že to nejde. Pocity jsou duální. Abychom mohli být šťastní, musíme si prožít neštěstí, abychom byli veselí, musíme vědět, co to je smutek. Už dnes většina z nás nedokáže být dlouhodobě stejně šťastná. Zároveň však duálnost pocitů způsobuje, že život je zajímavý, že nás baví a že chceme žít. Představa, že bychom měli být věčně šťastní v ráji je v přímém rozporu s tím, že bychom byli lidé.

Ještě dnes mnoho lidí (a mnohem více v historii) přeje svým nepřátelům věčné zatracení, bolest a utrpení. A je na světě ještě stále dost lidí, kteří věří, že všichni, kdo nevyznávají stejnou víru jako oni, budou po smrti žít jako navždy nešťastní. Pokud však po smrti následuje buď nebe nebo peklo, jak poznáme kdo se kam dostane? Na světě přece nejsou jen zlí a jen dobří lidé. Každý v sobě máme dobro i zlo. Znamená to, že všichni budou v pekle a v nebi zároveň? Kde je ta hranice mezi člověkem, který bude věčně šťastný a tím, kdo bude věčně trpět v bolestech? Jak mizivé a krátké období je vlastně několik desítek let – skutečný život- ve srovnání s miliony let údajného posmrtného života. Jak by něco tak mizivého mohlo ovlivnit něco tak obrovského? Myslím, že tyto představy jsou velmi nespravedlivé, co víc, dokonce nekonečně nespravedlivé.

My ateisté nepřejeme nikomu nic tak zlého jako je strašná bolest v pekle. Věříme, že naši nepřátelé zemřou stejně jako my a stejně jako všichni, kdo ateisté nejsou. Smrt je spravedlivá pro všechny, protože všichni zemřeme. A po smrti už nic není, což platí také pro všechny lidi. Tato představa – neexistence posmrtného života – je mnohem mnohem spravedlivější než všechny představy posmrtného života, s kterými jsem se kdy setkal.
Věřím, že pokud se smíříme se svou smrtelností, pokud se vyrovnáme s tím, že jednou definitivně zemřeme, posilní nás to, udělá to z nás vyrovnanější a lidštější lidské bytosti. Já osobně si smrt představuji jako usnutí, jako ponoření se do bezesného spánku, ze kterého se už nikdy neprobudím. Se samotným okamžikem smrti není spojeno žádné utrpení a po ní už nic nenásleduje. Koneckonců vesmír existoval 15 miliard let předtím, než jsem se narodil a bude existovat ještě miliardy let po tom, co zemřu. Lidská civilizace fungovala beze mě tisíce let a doufám, že minimálně další tisíce let fungovat bude.

Nemyslím si, že na naší smrtelnosti je něco špatného, něco, s čím bychom se nedokázali smířit. Život je dost dlouhý na to, abychom prožili spoustu krásných chvil a zážitků. A je dost možné, že bychom jako lidé ani nedokázali žít několikanásobně déle než žijeme teď. A ruku na srdce, nezasloužíme si všichni po tom všem, co jsme si v životě prožili, se jednou na konci života ponořit do bezesného spánku, z něhož se už nikdy neprobudíme ?

— Vít Skalický

1,543 thoughts on “Smrt a posmrtný život

  1. Slávek

    http://www.youtube.com/watch?v=21cYEDzrKp4

    – žádná mezera, teplo změní směr rotace, lejzrový teploměr.

    S čímpak přijdeš teď? Ne že bych si myslel, že nic nevymyslíš Jane, ale musíš uznat, že toto video odpovídá na všechny tebou výše vznesené námitky 🙂

    Jinak sorry za tragickou angličtinu. Na tom budu muset ještě zapracovat. Neměl jsem připravený text :-/

  2. Slávek

    http://www.youtube.com/watch?v=21cYEDzrKp4

    – žádná mezera, teplo změní směr rotace, lejzrový teploměr.

    S čímpak přijdeš teď? Ne že bych si myslel, že nic nevymyslíš Jane, ale musíš uznat, že toto video odpovídá na všechny tebou výše vznesené námitky 🙂

    Jinak sorry za tragickou angličtinu. Na tom budu muset ještě zapracovat. Neměl jsem připravený text :-/

  3. Jan

    Tohle jsem předpokládal! Veškeré tvé pohyby,které způsobí vzdušné proudy, se odrážejí od desky stolu a o papírovou stěnu.Tyto vlivy jsou zaznamenatelné kolečkem v celém prostoru místnosti,díky velké ploše stolu, která je přenese ke kolečku a usměrní je papírová stěna,díky které si udržuje kolečko po nějakou dobu,setrvačností rotaci. Teplota není schopna ze 3 hrnků sama o sobě způsobovat takový vzdušný proud,který by kolečkem točil. Tento test neprokazuje vliv teploty hrnků, potažmo ruky,nestíníš aktivní vzdušné proudy!
    Tvůj odstup od stolu na 2 metry a celá tvá plocha těla, způsobí veliký vzdušný proud v místnosti, moc dobře víš jak je kolečko citlivé na každý pohyb v místnosti a přesto tento možný vliv na rotaci kolečka nerespektuješ . Návrat ke směru otáček kolečka, po tvém usměrnění rukou, nic nedokládá, protože proudy, které místností proudí nemění, tak rychle svůj směr. Teplota vycházející z hrnků,neusměrňuje směr rotace, proč by měla navracet rotaci do původního směru? Teplotní vliv rozhodně nedokládáš! Škoda, že jsem nemohl být ten víkend, co jsi měl zapůjčený ten laserový teploměr, při tvém testování přítomen, na tohle bych tě hned upozornil.

  4. Colombo

    Slávku: jo, zapoměl jsi odstínit kosmické záření, elektromagnetické pole země, psychopatlogociký vliv étheru. A taky sundej ze stolu ten kámen mudrců, je naladěn na stejné frekvenci, jako vitalita, a tak ji amplifikuje. Celé to vysvětluje LaVentova hermetická socioevoluční telemetrie..

  5. Jan

    Colombo důležité je že je zaznamenané, že se kolečko pomocí tří hrnků a jejich teplot neroztočí, takže tyhle žvásty, co tu plodíš jsou naprosto zbytečné a zavádějící. Potrefená husa vždy kejhá a ty jsi tohohle rčení zdárný příklad , charakter jaksi postrádáš, když se neumíš ani omluvit a sklopit uši , když jsi celou svou argumentační kampaň založil na chybné teorii. Těší mě, že své poznatky řeším na jiné úrovni , Slávek je neobjektivní a chce si jen prosadit své v rámci svého vzdělání, těžko mohu od něj očekávat objektivitu, když záměrně přehlíží vzdušné proudění sebou způsobené. Jeho metodiku testován nezachrání, ani laserový teploměr, protože je nedůsledná. Špatně provedený experiment, jako by nebyl !

  6. Jan

    Colombo nemáš žádné argumenty co, tak ti zbývá už jen urážet ? Jsi ubohý přícmrďák a vlezdopredlka , raději se zase napuč a bude klid .-)

  7. Colombo

    Dej si prášky, přečti si posledních 10 svých postů mířených na mně, a pak se podívej, kolik z nich jsou urážky. Dojdeš k překvapivému číslu, 10. A pak něco žvatlej o nedostatku argumentů…

  8. Jan

    Colombo, jsi ke všemu lhář, nikde tě slovně neurážím, ani vulgárně, tak jako ty mě . Jestli poukazuji na tvou unáhlenou a nekonstruktivní argumentaci, zavádějící a postavenou na na chybných teoriích , tak tě tímto neurážím, to je opět tvá paranoia , kterou do dialogu vnášíš. chovej se slušně a nebudeš mít takové pocity, protože ani já nebudu mít důvod tě argumentačně stírat . Nepodal jsi jediný objektivní argument pro svá tvrzení , nikdo tady ti v ničem nedal za pravdu a jen tě kolegové upozornily, že jsi přestřelil a pleteš si dojmy s pojmy, tak se prosím uklidni a zkus taky trochu přemýšlet, než cokoli napíšeš .

  9. Machi

    Z Janova příspěvku jsem pochopil, že urážíš jen ty Colombo. Jan totiž neuráží, ale jen “argumentačně stírá”. Inu, každý tomu říká jinak. 🙂
    Navíc je zde každý neobjektivní, jen Jan je letadlo. 🙂

  10. Jan

    ne já tvrdím že se obelháváte teorií, která je nefunkční , vše ostatní jsou kydy. Raději zůstanu čůr..kem, že colombo, než kývat hlavou jak ovce . Chováte se stádně , Machi vyhodnoť také někdy výsledky našich debat objektivně a ne podlézavě, příslušníku svého myšlení. Colombo je ten co slovně a vulgárně uráží, jestliže mám jiný názor , neznamená to, že svou argumentací někoho urážím, jestliže mě někdo začal první urážet, můj přístup k němu už jiný nebude nežli ironický a s nadhledem . To, že si to dotyčný vyhodnocuje jako skryté urážení, je jeho paranoia a ty mu k ní dopomáháš . Přícmrďák a vlezdoprdelka je mé hodnocení jeho chování tady , protože se mi tak jeví. On mě uráží sprostě a ponižuje a tyhle celkem milé slova si s čůr..em opravdu nezadají.
    Jen ať si to vyžere chlapec, jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá, má se chovat k hostu slušně a ušetřili by jsme, tak spousty času.

  11. Machi

    Jane není moc co objektivně hodnotit. Všechny pokusy co jsem zatím viděl se dají jednoduše vysvětlit vzdušným prouděním způsobeným konvekcí (prouděním). Jediný pokus, ve kterém se někdo snažil toto vyvrátit dopadl přesně tak jak se dalo očekávat. Ve vyšší průhledné nádobě se kolečko začalo po delší době točit velmi pomalu. Což je samozřejmě dáno tím, že i v uzavřené nádobě vzduch proudí. Occamova břitva odřízne všechny přebytečnosti, problem solved.

  12. Colombo

    Machi: tak ty jsi se taky spikl proti Janovi? Zjevně ti chybí nadhled a záměrně přehlížíš fakta!

  13. Machi

    “tak ty jsi se taky spikl proti Janovi? Zjevně ti chybí nadhled a záměrně přehlížíš fakta!”

    Samozřejmě, dokonce jsem se už dozvěděl, že sám jsem součástí globálních spiklenců. Asi si konečně podám přihlášku ke svobodným zednářům. 🙂

  14. Jan

    Ano, přesně, jste protože v rámci svého ateistického a skeptického myšlení , přebíráte neověřené a vědecky nehodnocené informace ohledně EW . Tohle není zdravá skepse, když natočím na video, kde se kolečko netočí a působí na něj teplo , teplota v ten moment není schopna způsobit, takové vzdušné proudění, aby se kolečko roztočilo . Tedy i teplota ruky nemůže roztáčet kolečkem. Když tenhle fakt přehlížíte a držíte se jen teoretického předpokladu, který v praxi nefunguje, je tato naše debata již o ničem. Férové jednání by bylo mi vysvětlit co je špatně na mém testování, nebo proč se kolečko netočí . Konstruktivní by bylo, video natočené, někým jiným, za stejných klidových podmínek, všech testovaných objektů s respektováním všech možných vzdušných vlivů. Místo toho tady řešíme nesmysly, kdo koho a co ? To, že máte společné skeptické ateistické smyšlení, dané tímto webem je patrné na vašem vystupování a to, že si vzájemně notujete, není nic divného, tohle není žádná má konspirace . Já jen vidím, že nejste schopni vystupovat sami za sebe a hájit své argumenty, vždy se tu slétnete jak mouchy na pivo. Je to pro mě stádní, protože v ten moment neřešíme danou věc, ale blbosti, do kterých mě zatahujete . Stejně tak je pro mě stádní, přebírat teorie , jen protože vypadají vědecky a nechápu jedince, kteří nemají dostatek praktických zkušeností , kteří by mohly cokoliv razantně tvrdit , přesto to dělají a slepě se přiklánějí k osobě která dělá chyby v testování a její výsledky považují za směrodatné . Je to opravdu slepý, nikdo by se v rámci dialogu neměl odkazovat na kolegy nebo autority. Já se o Egelyho opírám, protože jeho výsledky prakticky ověřuji a natáčím, ale v tuto chvíli neřeším jeho objektivnost ani vitalitu, jen ten nefunkční komínový efekt na rotaci kolečka .

  15. Colombo

    Tak hele jane, ty jsi nám všem k smíchu z většiny zmíněných věcí.

    Začlo to úplně na začátku, kdy jsi tvrdil, že to prostě funguje. A nebral jsi faktické problémy, které celý ten problém má. Každé video si svévolně interpretuješ podle sebe, i když zjevně ukazuje něco jiného, Slávka jsi několikrát div neonačil za podvodníka a furt hlásáš, jak jeho videa jsou špatné, ale neřekneš konkrétní důvod. A to nemluvím o tom, že nemáš ani páru o tom, co je to skepse, Occamova břitva. Domalovává situaci to, že mluvíš o konspiraci a všechny nás kolem dokola urážíš prakticky jen pro to, že nemáme stejný názor jako ty.

    Jestli tohle je korektní argumentace, tak jsem Clint Eastwood.

    (pozn. nejsem Clint Eastwood)

  16. Jan

    Jinak nesleduji konspirační globální politiku, videa s ufo atp. Koukám, že jste plný předsudků a ironie , stačilo by jen být slušný, tenhle prostor je veřejný a vyjadřovat se tu můžou i věřící a třeba i esoterici , to že je někdo ateista na vlastním webu , z něho nedělá nadřazeného diskutéra a ani mu to nedává právo druhého ponižovat a urážet. nechci už tohle dál rozvíjet, jestli máte cokoli k mým odkazům na videa s mými testy , ptejte se, jinak na narážky a urážky již reagovat nebudu, nikam to nevede. Díky za případné pochopení .-)

  17. Jan

    Colombo: viz: Slávka jsi několikrát div neonačil za podvodníka a furt hlásáš, jak jeho videa jsou špatné, ale neřekneš konkrétní důvod. Napsal jsem tady hodně argumentů k tomu proč Slávek špatně testuje , roztáčí kolečko svým pohybem, pohybem ruky a pohybem hrnků , nádob . Je podivné ,že si je tohoto vlivu vědom a přesto ho nerespektuje . jeho citlivost avízoval hned, jak mu kolečko přišlo poštou O skepsi Vím své a occamovu břitvu chápu od samého začátku, mluvil jsem o ni s panem fyzikem a řekl mi, že sama o sobě není směrodatná a důkazem čehokoli. Zdůrazňuji nikoho jsem tu neurážel, ty jsi mě nazval čur..m.

Comments are closed.