Osobní Bůh a velikost Vesmíru

Podle Bible byl člověk stvořen “k obrazu Božímu”. Bůh člověku věnuje speciální pozornost, Člověk je dokonce předmětem Boží lásky. Tomu odpovídá i biblická kosmologie: Propastná tůň, na ní plochá Země, a nad tím celým Nebeská klenba co by místo pro Boha. Slunce, Měsíc a hvězdy jsou světla na nebeské klenbě, určená k poskytování znamení (pravděpodobně v souvislosti s astrologií), a měření dnů, měsíců a let. Všechno je to stvořeno pro člověka, který je vyvrcholením a završením Božího Stvoření.

Tato představa “malého Vesmíru”, “uzpůsobeného pro Člověka”, dává z teologického hlediska hezky smysl. Žel, skutečnost je dramaticky jiná.

Hvězdy nejsou malá světélka na Nebeské klenbě, určená k poskytování znamení lidem, a k tomu aby byla noc zajímavější. Ani Slunce není pouhé světlo na nebeské klenbě, ale je to ohromná koule žhavého plazmatu, milionkrát (!) těžší a 330 tisíc krát větší než Země, která kolem něj obíhá. Kdyby Slunce byla metrová koule, pak Země bude obíhat cca 150 metrů daleko od ní, a nebude větší než třešeň. Nejbližší hvězda (Proxima Centauri) bude v tomto měřítku neuvěřitelných 40 tisíc kilometrů daleko! A mezi tím jen černočerné mrazivé pusto a prázdno. Každá z tisíců hvězdiček viditelných na černé noční obloze, je podobně ztracena v černém mrazivém prázdnu a mezi tím desítky tisíc kilometrů ničeho.

Máme-li ostříží zrak, pak za jasné bezměsíčné noci, na nebi neznečištěném světelným smogem, lze vidět asi 3000 hvězd. Přibližně stejný počet hvězd je vidět i z opačné polokoule, tedy na celé obloze je za ideálních podmínek pouhým okem vidět asi 6000 hvězd, které jsou jen málokdy dál, než jednotky tisíc světelných let (cca 10 milionů kilometrů v našem měřítku se Sluncem coby metrovou koulí).

Zajímavější než to co je vidět pouhým okem je ovšem to, co je vidět dalekohledem. Už malým triedrem lze vidět stovky tisíc hvězd, a v celé naší galaxii je pak neuvěřitelných cca 150 miliard (!) hvězd, vyplňující prostor disku o průměru kolem 100 tisíc světelných let. Velkou část těchto hvězd nelze vidět ani těmi největšími dalekohledy, protože jsou skryté za oblaky mezihvězdného prachu, halícími jádro galaxie. Naše Slunce je v tomto gigantickém systému mrňavá hvězdička, ztracená v mračnech jiných hvězd jednoho ze spirálních ramen naší Galaxie.

Jak si mohou křesťané myslet, že my lidé v tomto ohromném systému zabíráme jakkoliv významné místo? Že snad dokonce byl stvořen celý pro nás???

Když se za jasné podzimní noci zadíváme několik měsíčních úplňků nad prostřední hvězdu ze souhvězdí Andromedy, směrem ke Cassiopei, uvidíme, budeme-li mít štěstí, stěží viditelný, malý mlhavý obláček. Vědci dlouho netušili co je tento obláček zač, ani jak je daleko. V 17. století považoval Christian Hugens za dírku v obloze, skrze kterou jsou vidět prostory za oblohou. Edmund Halley se domníval, že jde o otvor, kterým k nám proniká světlo z Prvního dne, stvořené Bohem. Teprve na začátku 20. století bylo dokázáno, že tento mlhavý obláček je Galaxie, velmi podobná té naší. Obsahuje ještě více hvězd, než naše galaxie, cca 450 miliard. Od té doby byly podobných hvězdných ostrovů nalezeny pomocí velkých dalekohledů doslova miliony…

Vesmír je MNOHEM větší, než si kdokoliv z nás dokáže představit. Ač je tak obrovský, je při tom extrémně neútulný, nepředstavitelně pustý, mrazivý (kolem -269 stupňů celsia, neboli cca 3,5 Kelvina) a prázdný. Kdo si vůbec může myslet, že toto všechno stvořil Bůh PROTO, abychom se my lidé mohli pinožit na naší Zemičce menší než nejmenší kapička vody v oceánu, a abychom ho mohli uctívat a modlit se k němu? Kdo si vůbec může myslet, aby Bůh měl jakýkoliv zájem na tom, abychom ho my, kteří jsme menší než nic, milovali??? Kdo si může myslet, že by tento bůh mohl řešit, zda a kdo z nás půjde nebo nepůjde do nebe, koho potrestá a koho nepotrestá? Kdo si může myslet, že takový Bůh řeší, co a s kým děláme v posteli?

V roce 2003 provedli astronomové pozoruhodný experiment. Nechali Hubblův teleskop snímat po dobu několika dní oblast oblohy velkou asi 11 čtverečních úhlových minut (1/70 měsíce v úplňku). Obrázek, který tím vznikl, je znám jako Hubble Ultra Deep Field a je to podle mého názoru jedna z nejvíc fascinujících fotek všech dob. I na takto mrňavém kousíčku oblohy je rozlišitelných nejméně deset tisíc galaxií, z nichž každá obsahuje v průměru stovky miliard hvězd. Z toho lze snadno odvodit, že viditelná část Vesmíru obsahuje přinejmenším stovky miliard galaxií… Zde by se měl přemýšlivý čtenář asi zastavit, zavřít oči a zkusit si to představit.

Tento ohromný až děsivý Vesmír vznikl před 13,5 miliardami let. Křesťané věří, že Boží Syn byl na Zemi seslán před dvěma tisíci lety. Kdybychom dějiny Vesmíru vtěsnali do jednoho roku, tedy Vesmír by vznikl 1. Ledna, pak by Země a Slunce vznikly někdy ke konci srpna. Mnohobuněčný život by přišel na scénu v polovině prosince. Dinosauři vládnou Zemi 5 dní před Silvestrem, k rozvoji savců dojde 30. prosince před polednem. Moderní člověk se na scéně objeví cca 5,5 minuty před koncem roku, a 2,5 minuty před konce roku opustí Afriku a začne kolonizovat svět. Milující Ježíš, Syn Boží a Spasitel, přijde na Zemi 4,7 sekundy před Silvestrovskou půlnocí. (těch 4,7 sekundy trvá v našem měřítku oněch 2000 let, a právě těchto 2000 let tvoří dějiny Křesťanství). Vážně se někomu zdá, že tento způsob stvoření dává SMYSL?

Ježíš má být podle křesťanů Jednorozený Boží Syn. Pokud by v nás mělo ležet gró stvoření, proč by pak měl Bůh tvořit tak šíleně rozlehlý a nepředstavitelně velký Vesmír, plný stovek trilionů hvězd v miliardách galaxií? Pokud všechno je zde v zásadě kvůli nám, k čemu ta ohromná propast času před námi? Lze si vůbec představit větší domýšlivost, než tvrdit, že zrovna kvůli nám Bůh obětoval svého jednorozeného Syna, a že to celé měl od začátku TAKTO naplánováno?! Jak si lze vůbec myslet, že jsme-li my završením Stvoření, že by Bůh postupoval takto plýtvavě, a tvořil v tak nepředstavitelně nedosažitelných vzdálenostech od nás gigantické komplexy pustých světů, nemající k nám žádný vztah, a nemajících na nás žádný vliv?

Neumím si představit, co jiného mohou křesťané na tyto námitky odpovědět, než “ano, umím si to představit, protože cesty Boží jsou nevyzpytatelné. Bohu nemůže nikdo rozumět.”.

Ponechme teď stranou úvahu o stavu mysli, které podobná “vysvětlení” přijdou uspokojivá, připomeňme článek z minulého týdne který jistě také ledacos vysvětluje, a uvědomme si, že mají-li pravdu ateisté, a osobní Bůh neexistuje, pak představa Vesmíru jak jsme ho dnes popsali, není ani absurdní, ani bláznivá, ani nesmyslná. Namísto toho je úžasná, závratná, omračující, točí se z ní hlava, a ty přemýšlivější z nás podněcuje k touze vědět, přemýšlet a poznávat.

102 thoughts on “Osobní Bůh a velikost Vesmíru

  1. Ferda

    protestante, proč dopouštíte se osobních invektiv? (Toto byla „manipulace zbytečnou otázkou“)
    protestante, proč, když protestanté nemají ministranty, používáte cizí příručky? (Toto byla „manipulace jemným zesměšněním“)
    protestante, ty (začínám s tykáním) jsi ten poslední, kdo mě bude určovat o čem se budu bavit (Toto byla upřímnost)
    protestante, opravdu neumíš odpovědět na jednoduchou a prostou otázku, na kterou každý inteligentní a upřímný věřící zná jednoduchou odpověď? (toto je poslední příležitost k debatě)

  2. protestant

    “….NA CO SE MUSÍM PŘIPRAVIT, OTEVŘU-LI BIBLI
    Myslím, že všichni lidé v Čechách, vědí, že na začátku bible je napsáno, že Pán Bůh stvořil Zemi
    v sedmi dnech. Mnozí se s tím nemohou srozumět, protože nevědí, jakého druhu tento text je.
    (Podle svatého Augustina († 420) je to oslavný hymnus.) V bibli je přece také napsáno o vzkazu
    Ježíšově tehdejšímu vládci v Galileji, Herodovi Antipovi: Jděte a vyřiďte té lišce… (L 13,32).
    Zjevně to neznamená, že Herodes chodil přestrojen za lišku nebo že v Palestině tehdy vládla
    liška. Ježíš pouze Herodovo jednání přirovnal k mazanosti lišky. Podobně v bibli napsáno, že
    Ježíš o sobě řekl: Já jsem dobrý pastýř. Znamená to, že měl stádo ovcí, o které starostlivě
    pečoval? Nikoliv, s ovcemi neměl nic společného, byl tesařem. Ježíšova péče o lidi byla
    podobná péči dobrého pastýře o ovce. Jinde Ježíš radí: Svádí-li tě tvá ruka, usekni ji. Myslel to
    tak opravdu? Ne, bylo to přehánění, protože potřeboval vysvětlit, jak rázně se má člověk
    zachovat, přijde-li do pokušení udělat něco zlého. Je tam také napsáno, že Šalamoun dal postavit
    v Jeruzalémě chrám. To je strohá historická pravda. Když v bibli čtete: Cti svého otce i svou
    matku, není to správný příkaz?….”

    http://adks.apha.cz/res/data/104/011793.pdf

  3. protestant

    to Ferda:

    Buď jste větu “Velký Kabrňák to zvládl za necelý týden, o prvcích ve Velké Encyklopedii nepsali” myslel vážně, tedy jste přesvědčen, že takto to křesťané většinou berou, potom skutečně platí moje rada “měl byste si o tom minimálně alespoň něco přečíst”, nebo jste to vážně nemyslel a víte, že naprostá většina křesťanů si to nemyslí (včetně mne) a pak to bylo zbytečný pokus o znevážení druhé strany. V tom případě je pak ale zbytečné něco mluvit o invektivách, protože pak se to dá popsat starým českým “zloděj křičí chyťte zloděje”

  4. Michal Post author

    Protestante, obávám se, že Vaše argumentace je dosti zmatečná.

    Pasáž, kde Ježíš je označován za pastýře, je zcela ZJEVNĚ obrazná, a je na první pohled zcela jasné, kdo jsou ovečky, kdo je pastýř, a co znamená v tomto kontextu pást (starat se o, ochraňovat, usměrňovat, atd.)

    Zcela analogicky je na první pohled zjevné obrazné označení někoho za lišku. Autor tím vtipně poukazuje na některé její charakteristické vlastnosti (mazanost, chytrost, …) které shledává i u předmětné osoby svého tvrzení.

    S Ježíšovým “usekni ruku, vytrhni oko, které tě svádělo …” je to už možná trochu spornější, ovšem i zde je teze, že to Ježíš myslel v nadsázce velmi snadno uvěřitelná, a pravděpodobně jen málokdo by s ní měl sebemenší problém.

    NAPROTI TOMU, když se v 1. kapitole Genesis mluví o stvoření světa, pisatel to EVIDENTNĚ nemyslel ani jako nadsázku, ani jako obrazné vyjádření. Z kontextu naprosto nic takového neplyne, a nadto není vůbec jasné, jak toto údajně obrazné vyjádření chápat (srovnejme s předchozími příklady, kdy to naopak je jasné na první pohled). Dále, už vůbec nemůže být jako obrazná pasáž označován příběh o Adamovi, a o dědičném hříchu, když se na tuto pasáž Bible odkazuje z mnoha míst jako na FAKT. Stejně tak s potopou. Není nejmenší důvod si myslet, že popis potopy byl míněn obrazně – a nepřekvapivě se k příběhu jako k faktu staví i Ježíš.

    Líbí se mi, jak je odpovězeno na otázku, zda máme brát Bibli doslova, na tomto webu:
    http://www.gotquestions.org/Bible-literal.html
    Cituji:

    Not only can we take the Bible literally, but we must take the Bible literally. This is the only way to determine what God really is trying to communicate to us. When we read any piece of literature, but especially the Bible, we must determine what the author intended to communicate. Many today will read a verse or passage of Scripture and then give their own definitions to the words, phrases, or paragraphs, ignoring the context and author’s intent. But this is not what God intended, which is why God tells us to correctly handle the Word of truth (2 Timothy 2:15).

    Přesně – a Protestant se v tom jistě nádherně poznává (Many today will read a verse or passage of Scripture and then give their own definitions to the words, phrases, or paragraphs, ignoring the context and author’s intent..)

    Upřímný křesťan by se měl (a ti upřímní to také dělají!) snažit použít svůj rozum, aby zjistil jak to pisatel myslel – a tak to také brát. Účelové a trapné překrucování, vymýšlení si až se hory zelenají, a dělání si trhacího kalendáře z vlastní Svaté knihy mi zavání na sto honů pokrytectvím, neupřímností – a nezaslouží si nic jiného než pohrdání. Pohrdání od svých poctivějších souvěrců, i od nevěřících.

  5. protestant

    To ZJEVNĚ, či EVIDENTNĚ jsou zjevně a evidentně vaše pocity, ne objektivní hodnocení. Objektivní hodnocení bych nechal na vědeckých a odborných pracovnících pracujících léta v oboru.

    A k druhému:

    GotQuestions.org is a volunteer ministry of dedicated and trained servants who have a desire to assist others in their
    understanding of God, Scripture, salvation, and other spiritual topics. We are Christian, Protestant, conservative,
    evangelical, FUDAMENTAL, and non-denominational.

    …..takhle sami sebe popisují.

  6. Michal Post author

    Protestante, zastáváte-li tezi že ty příběhy v Genesis jsou jen obrazná vyjádření, pak nám už konečně řekněte, jak je třeba je chápat, a proč je nutné je chápat zrovna tak jak říkáte, a ne jinak. Prosím.

    Dále, pokud si pamatuji, jsme se bavili o tom, z čeho vlastně soudíte že pravdu máte vy, a nikoliv fundamentalisté. A vy jste nepřišel s ničím lepším, než “že tomu prostě věříte”. Za těchto okolností opravdu netuším, proč jste to slovo FUNDAMENTAL tak zvýraznil, jako by je to mělo nějak diskvalifikovat. Oni na rozdíl od vás jen berou svou víru vážně.

  7. Michal Post author

    Kromě toho bych vás rád upozornil, že se uchylujete k vysoce demagogickému postupu. Snažíte se smést konkrétní argumenty onálepkováním jejich autorů jako fundamentalistů. To není fér.

  8. Michal Post author

    Protestant: “To ZJEVNĚ, či EVIDENTNĚ jsou zjevně a evidentně vaše pocity, ne objektivní hodnocení. Objektivní hodnocení bych nechal na vědeckých a odborných pracovnících pracujících léta v oboru.”

    Ne. Bible je psaná jako sdělení běžným věřícím, nejen odborníkům. Kromě toho, vy nejste jediný odborník. Jistě bych našel spoustu teologů, kteří jsou fundamentalisté.

    Měl jste tedy raději napsat “… jsou zjevně a evidentně vaše pocity, ne objektivní hodnocení. Objektivní hodnocení je to moje.” Škoda, že to by vypadalo tak hloupě.

  9. protestant

    to Michal:
    “Protestante, zastáváte-li tezi že ty příběhy v Genesis jsou jen obrazná vyjádření, pak nám už konečně řekněte, jak je třeba je chápat, a proč je nutné je chápat zrovna tak jak říkáte, a ne jinak. Prosím.”

    Poslal jsem vám hodně odkazů na odborníky a jejich práce.

  10. protestant

    To Michal:
    “Kromě toho bych vás rád upozornil, že se uchylujete k vysoce demagogickému postupu. Snažíte se smést konkrétní argumenty onálepkováním jejich autorů jako fundamentalistů. To není fér.”

    Omyl. Nikoho jsem neonálepkoval. Jen jsem ukázal, že oni sami se k tomu směru, tedy k doslovnému chápání Bible hlásí. Tedy jejich odpovědi MUSÍ být v souladu s doslovným chápáním. Myslím, že na tom žádná neférovost není.

  11. protestant

    to Michal:

    “Ne. Bible je psaná jako sdělení běžným věřícím, nejen odborníkům. Kromě toho, vy nejste jediný odborník. Jistě bych našel spoustu teologů, kteří jsou fundamentalisté.”

    1. Není. Je určená věřícím antickým orientálcům. Proto je někdy (bez pomoci odborníků) současným středoevropským ateistům nesrozumitelná.

    2. Já opravdu nejsem odborník, proto také jen posílám odkazy na odborníky.

    3. Ta spousta fundamentálních odborníků tvoří procento všech křesťanských badatelů? Nebo méně než procento?

  12. protestant

    To Michal:

    Nebo mám ještě jeden nápad. Řekněte že slovem křesťan či věřící máte na mysli křesťana fundamentalistu a pak s vámi budu většinou v pohledu na křesťany souhlasit.
    Ale psát články tak jako by fundamentálních křestanů byla snad většina mi připadne nefér.

  13. Michal Post author

    Michal: Protestante, zastáváte-li tezi že ty příběhy v Genesis jsou jen obrazná vyjádření, pak nám už konečně řekněte, jak je třeba je chápat, a proč je nutné je chápat zrovna tak jak říkáte, a ne jinak. Prosím.

    Protestant: Poslal jsem vám hodně odkazů na odborníky a jejich práce.

    Ano, poslal jste hodně odkazů. Škoda že v žádném z nich nezazněla odpověď na moji otázku, pokud jsem si všiml. Prosím vyberte z těch vašich hodně odkazů nyní jeden, a z něj zde ocitujte odpověď na moji otázku.

    Děkuji.

  14. Michal Post author

    ad fundamentalisté: křesťanství je značně široký myšlenkový proud, a jsou v něm jak fundamentalisté, tak umírnění křesťané. Já se postupně snažím reagovat na argumenty obou stran. Konkrétně Vaší pozice, pokud jsem ji odhadl správně, by se mělo týkat minimálně posledních šest článků – a nebudu skrývat že ano, byly ovlivněny i vaší argumentací.

    Je ale dost možné, že vašemu stanovisku ani tak pořádně nerozumím – a nebylo by divu. Vy jste se totiž nikdy pořádně a jednoznačně nevyjádřil, čemu vlastně věříte. Takže by bylo velmi vhodné, kdybyste to konečně nějak jasně a jednoznačně učinil.

  15. spitfire

    tento blog přestává mít význam, míto reakcíí na “stodolu” magnus error blog, se tu utápíte v nesmyslných tahánících o slovo s protestantem…

    zřejmě jste si Michale záměrně vybral slabšího soupeře…

  16. Michal Post author

    Spitfire: on protestant mě obviňuje, že reaguji více na fundamentalisty (a takovým je i pan Stodola) a zjednodušuji si tak život (protože on, Protestant, to má promyšlenější) a vy mě teď obviňujete že se víc bavím s protestantem – a dělám si tak život jednodušší ze stejného důvodu. Tím pravým soupeřem má být Stodola. Já se bohužel nemohu rozkrájet, a zavděčit všem 🙁

    K panu Stodolovi se rozhodně vyjádřím, ovšem zatím mi Protestantovy argumenty zajímavější. Proto jsem mu dal prozatím přednost.

Comments are closed.