Křesťané často říkají, že přece nelze dokázat, že Bůh neexistuje, a jejich víra je proto legitimní. K tomu nejprve několik krátkých postřehů.
Legitimní je jistě jakákoliv víra, třeba i víra v placatou Zemi, nebo v existenci Aštara Šerana. To ovšem neznamená, že ta která víra není absurdní, bláznivá a v absolutním rozporu se zdravým rozumem. A právě tuto otázku bychom si měli u každé dané víry klást.
Dále, v reálném světě není dokázána řada věcí, které i přesto považujeme za zřejmé. Tak např. není dokázáno, že neexistují vodníci. (Pokud to dokázáno je, pak jak?) Znamená to tedy v souladu s výše uvedenou úvahou křesťanů, že vodníci existují? Nikoliv. Ve skutečnosti víme, že nikdo nikdy vodníka neviděl, neexistují žádné stopy či artefakty k jejichž vysvětlení bychom vodníka potřebovali – a toto nám stačí k všeobecně přijímanému závěru, že vodníci neexistují.
V pravém smyslu dokázána však není ani celá řada dalších věcí, které považujeme za prokazatelně pravdivé. Např. v podstatě jakákoliv fyzikální či jiná přírodovědná teorie či zákon se považují za pravdivé jedině proto, že všechny doposud provedené pokusy je potvrzovaly. Přesněji řečeno, dopadaly v souladu s tím, jak tyto teorie či zákony předpovídaly. Nijak jinak dokázané nejsou! V reálu v podstatě nikdy nemůžeme absolutně vyloučit, že někdy někde nemůže dojít k situaci, kdy některá přírodovědná teorie či zákon fungovat nebude – a do důsledku vzato tedy obecně NEJSOU platné, pravdivé.
Tedy: pravdivost či nepravdivost nějaké teze nevyvozujeme v reálném životě z toho, zda je či není Dokázaná s velkým D, a nebo zda je či není Dokázaná její nepravdivost. Ve skutečnosti se snažíme porovnat, jak daná teze či teorie souhlasí s pozorovanými fakty, a z celkového pohledu pak učiníme závěr. Tento závěr bývá často spíše pravděpodobností (takto to s velkou pravděpodobností JE, takto to s velkou pravděpodobností NENÍ, nebo třeba “důkazy jsou rozporné, tj. těžko učinit nějaký závěr”, …)
To co jsme na našem webu doposud řešili, nám už poskytuje docela slušný základ pro jakýsi pokus o ucelený pohled:
1) Křesťanský Bůh měl lidem sdělit cenné informace ve formě Bible. Podle křesťanům je Božím přáním abychom Bibli znali, informace v ní obsažené pro nás mají být užitečné, a máme se jimi řídit. My jsme ale ukázali, že celou Biblí se prolíná naivní kosmologie typická pro lidi žijící před 3000 lety. Obsahuje jedině jejich znalosti o světě, nikoliv znalosti které by Bůh mohl chtít, abychom měli. Obsahuje morálku poplatnou své době, která je z dnešního pohledu krutá, nemilosrdná, a nezaslepený člověk asi nemůže tvrdit, že by Bůh morálku takto stanovil. (viz. ještě zde a zde)
2) Ačkoliv křesťanský Bůh má být Dobrý, Milující, vševědoucí a všemohoucí, tak náš svět vypadá přesně tak, jako kdyby žádný takový Bůh nebyl. Lidé po desítkách tisíc umírají v důsledku přírodních katastrof, zemětřesení, tsunami, a po milionech v důsledku mnoha nejrůznějších nemocí, parazitů, a dalších. Není vidět žádná souvislost mezi vírou či nevírou těchto postižených lidí. Ve válkách umírají miliony nevinných lidí, a to mnohdy dokonce ve jménu víry v Boha.
3) Ačkoliv se křesťané pravidelně modlí, ačkoliv Bible jasně říká že modlitby zaručeně fungují, a ačkoliv lze plným právem očekávat, že milující, všemohoucí a všemocný Bůh by milované osobě v nouzi, která ho upřímně prosí, jistě pomohl, tak nic takového se neděje. Bůh je totálně nečinný, netečný. Modlit se má v reálu přesně stejný účinek, jako se nemodlit.
4) Ačkoliv deklarovaným přáním Boha je, aby v něj lidé věřili, tak pro člověka který doposud nevěří, nejsou zřejmá (neexistují!) žádná vodítka, která by ho k víře přiměla. Naopak: racionálně založenému člověku se nevíra jeví jako jedině opodstatněná. Pokud by milující Bůh existoval, pak kdo se rozhodl nezaujatě posoudit situaci, Boha by spatřil. Ve skutečnosti je tomu ale právě naopak.
5) Pokud doposud nevěřící člověk prosí Boha, aby mu o sobě dal vědět, existuje-li, Bůh tak nikdy neučiní, přesto že toho člověka údajně tak moc miluje.
6) Vesmír ani v nejmenším nepůsobí tak, jako kdyby byl navržen pro člověka. Naopak, člověk je ve Vesmíru na naprosto bezvýznamném, ztraceném místě.
atd., podobné postřehy nacházíme prakticky kterýmkoliv směrem se podíváme. Nyní by MOHLA existovat situace, že při jiném pohledu budeme spatřovat i indície, že Bůh existuje. Mohly by existovat dvě “konkurenční mozaiky”. Mozaika střípků, svědčících že Bůh neexistuje, ale i mozaika střípků, svědčících že naopak existuje.
Jenže to je završení celého obrazu: mozaika střípků svědčících o Boží existenci je zcela prázdná. Naprosto upřímně – nevím ani o jednom argumentu, který by svědčil (vůbec nemluvím o důkazu!) pro existenci člověka milujícího a osobního Boha!
Máme tedy ucelenou, vzájemně doplňující se a konzistentní mozaiku faktů, silně svědčící o tom, že křesťanský Bůh neexistuje. Celý svět je právě takový, jaký bychom očekávali že by byl, pokud by neexistoval milující a osobní Bůh. Současně nemáme žádné indície, svědčící o opaku.
Celý tento globální pohled mluví pro každého kdo zatím nevěří naprosto přesvědčivě: osobní, milující a křesťanský Bůh s pravděpodobností hraničící s jistotou opravdu neexistuje.
Michale, jste opět citován na http://magnus-error.blogspot.com/2011/03/modlitby-funguji.html. Možná by jste konečně mohl prokázat, že kromě psaní umíte i své psaní bránit. Just do it.
Dobrá, zítra tam nakouknu a zareaguji – dnes už nebudu online 🙂
Prý neexistuje vodník:
http://www.tv-products.cz/vysavac-vodnik.html
Myslím, že Michal v tomto článku jasně ukázal, že ateismus je víra a že nemá nic společného s agnosticismem.
To už je posledlost. Ne, my atheisté opravdu nevěříme v nějaký člověkem stvořený nesmysl, jako je Bílá paní nebo Bůh. Nevím, proč máte utkvělou představu, že každý člověk musí něčemu věřit. Ne každý člověk má mozek ucpaný smyšlenkami jako mají věřící.
nemá nic společného s agnosticismem.
To ani nikdo netvrdil, že má.
to G.P:
Ne, my atheisté opravdu nevěříme v nějaký člověkem stvořený nesmysl, jako je Bílá paní nebo Bůh.
Díky za potvrzení, že VĚŘÍTE, že Bůh je člověkem stvořený nesmysl.
Protestant: my to díky historickým důkazům o vzniku podobných entit celkem spolehlivě víme. Já nevím, co máte furt potřebu strkat někam tu svou víru.
Protestant: “Myslím, že Michal v tomto článku jasně ukázal, že ateismus je víra a že nemá nic společného s agnosticismem.”
Pravdu máte v tom, že agnostik nejsem, poněvadž nezastávám názor, že poznání zda Bůh existuje je principiálně nemožné.
V článku jsem upozornil na to, že existuje silná důkazní situace svědčící o tom, že křesťanský Bůh neexistuje, a naproti tomu nestojí vůbec nic, co by svědčilo o tom že naopak existuje. Z toho jsem dovodil, že je rozumné přijmout závěr že křesťanský bůh opravdu neexistuje, přinejmenším do doby než se výše popsaná důkazní situace změní.
Vy jste Protestante tento závěr nazval vírou. Já k tomu nemám co dodat, a znovu odkazuji na svůj článek zde. Myslím, že závěry v něm uvedené Vy osobně stále znovu a znovu potvrzujete.
Protestante,
kdysi v počátcích tohoto webu jste napsal, že ateismus je náboženstvím. Teď píšete, že ateismus je vírou.
Jak to tedy je? (Ptám se proto, že v jisté diskusi jsem se setkal s názorem teisty, že náboženství není totéž, co víra, a že jen nevzdělaní ateisté to zaměňují, vytvářejíce tak slaměné panáky etc.)
Zajímá mě tedy Váš pohled na věc: Vy osobně rozlišujete tyto dva pojmy? Nebo podle Vás znamenají totéž? A pokud ne, tak podle Vás je ateismus náboženstvím anebo je vírou? Nebo je obojím?
Víra vs. náboženství
Těžko je možné mezi víru a náboženství dát rovnítko. To by pak víra v to, že mne tramvaj do které jsem nastoupil doveze do stanice kterou jsem si vybral byla náboženstvím. Víra je obecný výraz pro něco, na co sázím, přestože to nemohu dokázat. Většina života člověka je založena na víře. Výběr partnera, výběr studijního oboru, výběr přátel atd to vše je založeno na víře. Na víře je založena i věda a dokonce tento web (lidé zde VĚŘÍ že má smysl diskutovat).
to Michal:
V článku jsem upozornil na to, že existuje silná důkazní situace svědčící o tom, že křesťanský Bůh neexistuje, a naproti tomu nestojí vůbec nic, co by svědčilo o tom že naopak existuje. Z toho jsem dovodil, že je rozumné přijmout závěr že křesťanský bůh opravdu neexistuje, přinejmenším do doby než se výše popsaná důkazní situace změní.
Ale kdepak. V článku je jediné – neexistuje Bůh takový jako si vy představujete že si jej křesťané představují. 🙂
1) i kdyby to tak bylo, tak bych udělal snadno pojmenovatelnou chybu v definici. Víra či nevíra s tím nemá co dělat.
2) navíc tomu tak není. Bůh o kterém v článku mluvím JE Bůh velké části křesťanů, a to že někteří si boha definují jinak, na tom nic nemění. Pokud Váš Bůh má jiné atributy než jak jsem je v článku definoval, pak se Vás prostě článek netýká, a jedná se o polemiku s někým jiným. Toť vše 🙂
…….V jiných případech, v jiném smyslu, je ovšem tvrzení „bůh není“ větou, s níž křesťanská teologie vřele souhlasí: Bůh není tak, jak je svět, jak je příroda, jak jsou věci, Bůh není ani tak, jak je člověk. Bůh je zcela jedinečným způsobem, božským, vyhrazeným pouze jemu. Je ten, který je. Svatý Tomáš Akvinský tvrdí, že my nevíme, kdo je Bůh, ani to, co to znamená „být“ v případě Boha; my máme zkušenosti jen s bytím věcí a lidí – a tímto způsobem Bůh opravdu není! Bůh není tím, co vyvracejí jeho popěrači (ti většinou odmítají jen svou vlastní představu o Bohu), ani to, co dokazují upocení „dokazovači“. ……
Tomáš Halík
http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=3559
Mimochodem, Protestante, pokusím se shrnout, co mi o Vašich představách o Bohu z dosavadní diskuze vyplynulo:
1) Bůh Bibli “inspiroval”. Nelze však říct, co toto slovo přesně znamená. Lze naopak říct, že tím sledoval “nějaký” cíl, nelze však říct jaký tento cíl byl. Zejména tím cílem nebylo přesvědčovat lidi o své existenci, nebylo jím aby přiváděl nové lidi k víře, a nebylo tím cílem ani dát lidem morální pravidla. Nelze říct, za kterými pasážemi z Bible Bůh stojí, a za kterými naopak ne. Prostě platí, že Bibli jaksi transcendentně “inspiroval” – a tečka.
2) Nelze říct, zda po nás Bůh něco chce, a nelze říct ani co. Nelze říct zda za neplnění těchto přání budou následovat nějaké sankce či zda následovat nebudou.
3) Nelze čekat, že by Bůh plnil prosby o pomoc v reálném světě. Modlitba má výhradně takový význam, který nebude mít v reálném světě prokazatelné důsledky. Nelze dokonce ani říct, že by Bůh modlitby CHTĚL (např. děkovné) – je to spíš “slušnost” z naší strany.
4) Nelze očekávat, že by Bůh pomohl lidem v případě blížící se přírodní katastrofy. (o tomhle tématu si nevzpomínám, že byste Protestante vůbec kdy řekl něco bližšího…)
Moje shrnutí: celkově se Protestantův Bůh chová přesně tak, jako kdyby nebyl.
Protestant by k tomu možná mohl dodat: bylo by naivní myslet si, že by se mohl chovat jinak… 🙂
Protestante,
pokud máte za to, že “Těžko je možné mezi víru a náboženství dát rovnítko”, pak náboženství a víra nejsou totožné. V tom případě si dovolím zopakovat svou další otázku:
Podle Vás je ateismus náboženstvím anebo je vírou? Nebo je obojím?
To Michal:
Váš článek není evidentně ani jako polemika s Katolíkem Halíkem. S kým je to tedy polemika?
Jen ukázka z Halíka:
….K tomuto výroku jsme pokoušeni dodat „jen jako možnost“ – ale varujme se k slovu možnost připojit znevažující „jen“. Ano, i pro nás věřící Bůh není „fakt“, nýbrž možnost. Zde bych připomněl již citovaného Richarda Kearneyho a jeho knihu „God who may be“iii: O Bohu nelze říci, že „jest“ nebo „není“, obě tyto odpovědi (jak už víme z tradice negativní teologie) jsou nedostatečné; Kearney nabízí (a v Bibli nachází) jinou odpověď: „Bůh může být“. Čteme-li pozorně biblické příběhy, pak vidíme, že v nich Bůh přichází k člověku jako možnost, jako výzva, jako nabídka a také jako úkol…..
Zajděte si Protestante na mši do náhodně vybraného kostela v ČR. Můj článek je polemikou se všemi tam přítomnými lidmi, včetně kněze a s výjimkou Vás 🙂
Nebo nahlédněte na libovolný náboženský web v ČR: granosalis, vira.cz, katolik.cz, katyd, zápas o duši, a spousta dalších. Poslechněte si různá křesťanská rádia – Proglas, TWR, … poslechněte si Doteky víry na Radiožurnálu atd.
99%+ lidí, kteří v těchto médiích publikují, se týká můj článek.
to Neruda:
Jednoznačná definice pojmu náboženství podle mne neexistuje. Složitost obsahu tohoto pojmu ukazuje mnou již odkazovaný článek religionistky Kostičové:
http://glosy.info/texty/nabozenstvi-novou-perspektivou/
to Michal:
Nedávno jsem viděl v TV mši s Halíkem a nic z toho co je ve vašem článku tam nezaznělo.
Protestante,
promiňte, ale na to jsem se neptal. Ptal jsem se na to, zda podle Vás je ateismus náboženstvím anebo je vírou? Nebo je obojím?
Ptám se tak proto, že v diskusích tady jste uvedl obě varianty. Předpokládám tedy, že máte jasno jednak v tom, co znamená slovo “náboženství” a co znamená slovo “víra”, a jednak v tom, proč tvrdíte, že ateismus je tím i oním.
A nebo v tom jasno nemáte?