Věřící říkávají, že přece nebylo dokázáno, že Bůh neexistuje – a proto, proč v něj nevěřit. Problematičnost této úvahy snad nejlépe ukazuje tzv. vílí argument.
Víme jistě že neexistují víly? Je to dokázáno? Lidé v existenci víl dost dlouho skutečně věřili (viz. wiki). Co se stalo, že v jejich existenci věřit přestali? Jaký důkaz jejich neexistence se objevil?
Odpověď je jednoduchá: neobjevil se žádný důkaz jejich neexistence. Jak začal ve společnosti nabývat na významu racionální přístup ke světu, lidé si začali uvědomovat, že vlastně neexistují žádná hodnověrná svědectví o existenci víl (ačkoliv neověřená svědectví existovala). Neexistují po nich žádné stopy, nepotřebujeme je k vysvětlení žádných jevů či úkazů – a logický závěr z toho byl a JE, že tedy víly s největší pravděpodobností neexistují. S absolutní jistotou to však vlastně dodnes nevíme…
Důkazní situace je tedy pozoruhodně podobná, ne-li totožná, se situací ohledně existence Boha. Jediný rozdíl snad je, že v různé bohy dnes lidé stále ještě věří. Tento rozdíl je však způsoben právě tím, že na problém existence víl jsme ochotni aplikovat racionální způsob uvažování, zatímco na problém existence Boha jej ochotni aplikovat nejsme (tedy, někteří z nás – ti věřící…)
Uvažme, že všechny argumenty, kterými věřící omlouvají nepozorovatelnost Boha v našem světě, lze snadno přeformulovat i pro případ neviditelnosti víl! Ale znamená to snad pro nás něco? Budeme v existenci víl věřit, když ty argumenty, které omlouvají jejich neviditelnost, striktně vzato MOHOU platit? Uvažme: Bůh třeba neplní modlitby tak aby to bylo průkazné, proto, že NECHCE aby byl jednoznačně dokázán. Analogicky víly spíš chtějí, aby se o nich jen povídalo, a tancují na lesních pasekách výhradně jen pokud se nikdo nedívá…
Věřící říkají: přece nečekáte, že se Bůh nechá “změřit”, že se nechá “dokazovat”?! Analogicky lze říct ale to samé pro víly! Jak tedy lze z toho, že je nikdo nikdy neviděl, činit nějaký závěr?
Pro váženého čtenáře by mělo být podstatné zamyslet se, zda opravdu ve prospěch neexistence víl neexistuje o nic víc důkazů, než ve prospěch neexistence Boha. Pokud se ukáže, že to tak je, pak jsme v situaci, že víra v Boha je stejně “oprávněná” jako víra v existenci víl.
A jak chcete přijít na to, zda není problém ve víře?
Protože horoskopáři nehoroskopáře nenaráželi na kůl?
Právě pověra a ne víra vedla lidi k narážení na kůl.
A věřící horoskopům a zároveň věřící v Boha (kterýchžto je většina) by mělo platit, že věří v předurčenost osudu A ZÁROVEŇ v její nepředurčenost. Což je spor.
O spor nejde. Kdo skutečně věří Bohu nepotřebuje si hledat osud v horoskopech.
Někteří věří v Boha, někteří věří v horoskopy (to, že je někdo čte neznamená, že v ně věří, mimo to, ukazuje se, že doba narození člověka nejspíš bude mít na jeho vlastnosti vliv), tyto množiny nejsou disjunktní a zároveň neobsahují celé lidstvo.
Jsou a obsahují (v tomto bodě jsem nemluvil jen o horoskopech ale obecně …najde si jiný objekt víry…)
to Michal:
Jednoduše – pokud odporuje rozumu pak je v ní něco špatně.
“Jsou a obsahují (v tomto bodě jsem nemluvil jen o horoskopech ale obecně …najde si jiný objekt víry…)”
Protestante co je podle vás víra? (jak si sám pro sebe definujete víru).
..důvěra v to co nelze dokázat…
“Právě pověra a ne víra vedla lidi k narážení na kůl. ”
Pokud neřeknete, co je podle vás pověra (protože vy máte definicy všech těchhle věcí diametrálně odlišnou od toho, co si myslí většina lidí), je to to samé, jako kdybych já napsal: Letadla, ne gumoví medvídci vedli lidi k pojídání olihní.
“O spor nejde. Kdo skutečně věří Bohu nepotřebuje si hledat osud v horoskopech.”
Wow, další krásná kravina. Že ty víš přesně, co je víra a tvá jediná víra je ta správná? Kdo nevěří tak, jako ty, tak má nějakou pseudovítu či co? Ty vole, tvoje sebevědomí a aroganci bych fakt chtěl mít. Vlastně nechtěl.
“Jsou a obsahují (v tomto bodě jsem nemluvil jen o horoskopech ale obecně …najde si jiný objekt víry…)”
A podle čeho tak usuzuješ? Jo, z tvého absolutního přesvědčení, že ti, co věří v horoskopy a zároveň v boha vlastně v boha nevěří, protože kdyby skutečně věřili v boha, tak by nepotřebovali věřit v horoskopy. Skvělá logika. Vlastně žádná logika.
Mimo to, pro vyvrácení tvého tvrzení stačí najít jediného člověka, který v nic nevěří. Nuže, já jsme ten člověk.
Opravdu nevěříš že někdy dostuduješ? 🙂
Protestant: “Opravdu nevěříš že někdy dostuduješ?”
Bez ohledu na to, komu je to směřováno: Pokud taková víra není v rozporu s rozumem, pak proč tomu nevěřit? Problém je s vírou, která JE v rozporu s rozumem – to tu přece řešíme celou dobu 🙂
Pokud je víra v rozporu s rozumem pak je to opravdu problém.
Protestant: “Pokud je víra v rozporu s rozumem pak je to opravdu problém.”
To jo, veliký, viz. třeba ta astrologie. Když věřím tomu že funguje, a přitom rozum říká že nefunguje – tak to je opravdu zásadní problém. Babo raď, jak z toho ven…
víra dle protestanta:
“..důvěra v to co nelze dokázat…”
Protestant -> Colombo
“Opravdu nevěříš že někdy dostuduješ?”
Že Colombo dostuduje (či nedostuduje) se dá dokázat!
Kromě toho spousta teologů se pokoušela o důkaz boha, takže mějte na paměti, že
pojem víry je tedy velmi individuální.
Ostatně je to vidět na celé diskuzi, kdy vy argumentujete na základě svého osobního pohledu na víru, zatímco Michal v článcích argumentuje proti křesťanskému mainstreamu. Aby bylo jasno co myslím tím pojmem mainstream, tak to co se běžně lidem říká v kostele a ne to co tvrdí pár teologů.
to Machi:
a co se říká běžným lidem v běžném kostele?
Tak s dovolením, já jsem také na pár mších byl, a značnou jejich část tvořilo čtení z Bible, která byla prezentována jako Slovo Boží.
Alespoň dříve bylo zvykem vždy přečíst nějakou pasáž z Bible, která se většinou vázala k aktuálnímu dění. Nicméně měl jsem ještě dodat v kostele, v náboženství a v přípravě na svaté přijímání. Vším tímhle jsem si prošel, takže jisté osobní zkušeností s tím mám.
Nedávno mamka vzpomínala, že jí o mně farář ve třetí třídě říkal, že jsem nábožensky nevzdělatelný. Velmi mě tím potěšila :).
Kdybych jste chtěl znát důvod proč jsem byl nábožensky nevzdělatelný, tak jednoduše proto, že jsem byl zvědavý a měl jsem mnoho nepříjemných otázek 🙂
Ostatně, stačí se podívat na web vira.cz, ze kterého jste Vy sám dnes citoval. V prvním sloupečku se hned první dva odkazy týkají Bible, jsou to Bible na neděli, a Biblické SMS. Doprovází to obrázek mobilu s SMSkou obsahující citát
Sk 18,9-10: Neboj se! Já jsem s tebou!
Zabrousíme do prvního pododkazu z prvního odkazu těch “rychlých odkazů”, což je
http://www.vira.cz/Nedelni-liturgie/3-nedele-postni-cyklus-A.html
Chcete říct, že ty docela obsáhlé pasáže z Bible jsou tam rozebírané proto, aby naši věřící měli patřičné povědomí o mýtech a představách o Bohu Starých Izraelců? Jistě že ne, je to tam rozebíráno zase jako Slovo Boží.
Takže vůbec nechápu o co vám jde.
“která byla prezentována jako Slovo Boží.”
Ano.
“Slyšeli jsme Slovo Boží”
“Bohu díky”
“Amen”
Či nějak tak.
Dal jsem hledat do Googlu “kázání”. Toto mi vyjelo jako první odkaz:
http://javor.cechove.cz/kazani/
Samé texty z Bible, Protestante. Já vůbec nevím, na co si tu hrajete. Mimochodem, kázání takto vypadají na Smíchovské kazatelně, tedy nesporně v reálném kostele.
Další odkaz: http://www.studnice.org/?q=content/category/5-kazani
To jsou všechno ufouni, že Protestante. Žádní reální křesťané, kdepak.
Navíc mohu svědčit osobní zkušeností (ta má, pokud si pamatuji, pro Vás klíčový význam) a moc dobře vím, čemu věřili a jak chápali víru křesťané z místa mého rodiště. Dětství jsem trávil na moravském venkově, a shodou okolností navíc v městečku kde lidovci zásadně vítězili ve volbách, a křesťané byli doslova všude kolem.
Vašim názorům na Boha by se vysmáli, Protestante, to Vám garantuji. Respektive, byl byste podle nich žhavý kandidát na věčné zatracení.
Mimochodem, Protestante, teď zrovna poslouchám písničky, a v té co hraje teď, se zpívá “Jesus really died for me”.
Jaký na to máte názor? Můžete to trochu rozvést? Zemřel Ježíš skutečně za každého z nás? Co by se s námi stalo, kdyby nezemřel?
To Michal:
A zeptal jste se co to znamená, když je bible označena jako “Boží slovo”? Co tím je míněno?