Věřící s oblibou říkají, že věda sice umí odpovídat na otázku “jak”, ale neumí odpovídat na otázku “proč”. Podle nich na otázku “proč” umí odpovídat právě (jejich, jak jinak) náboženství.
Nikdy jsem tuto myšlenku nepochopil. Věda samozřejmě v mnoha případech umí odpovídat na otázku “proč” (Proč se drát, kterým prochází proud, zahřívá? Proč padá kámen směrem k zemi? Proč se vržené těleso pohybuje po balistické křivce?) a v případech, kdy to neumí, je odpověď, kterou nabízí náboženství, stále stejná, k uzoufání neinspirativní, nudná a nic neříkající. Zní: “To Bůh…”
Jedna z mála oblastí, kde křesťané nabízejí “zajímavější” odpovědi, je oblast existence Dobra a Zla. Křesťané věří, že Zlo ve světě je důsledkem Prvotního Hříchu (připomeňme, že nic takového se nikdy nestalo, protože ani jeho protagonisté, Adam a Eva, nikdy neexistovali). Zlo a Smrt mají být trestem za Hřích.
Ponechme teď stranou četné rozdíly v tom, jak tuto myšlenku interpretují/odmítají/přijímají různí křesťané, a zamysleme se spíš nad samotným Zlem ve světě.
Jistě lze přijmout myšlenku, že za spoustu toho co vnímáme jako Zlo, mohou lidé. Vraždy, války, závist, podrazy a podvody, znásilnění, násilí všeho druhu, … toto všechno lze vnímat jako důsledek svobodné vůle a svobodného rozhodnutí konkrétních lidí. Ačkoliv by Bůh jistě mohl zasáhnout, a bránit těmto lidem v jejich zlých činech – lze pochopit proč to nedělá. Celé to lze jistě vnímat jako pokračování odklonu od Boha, započatého Prvotním Hříchem, do kterého Bůh nechce zasahovat. Potud je křesťanské vysvětlení OK.
Jenže, toto není ani zdaleka jediné zlo ve světě, naopak. Na světě je mnoho zla, které není důsledkem rozhodnutí žádného člověka, a má mnohdy otřesné následky. Zamyslíme se nad otázkou, zda a jak by mohl Bůh takovému zlu zabránit, a proč to neudělá.
Jako první uvažme tsunami v Indickém oceánu v roce 2004. V jeho důsledku zahynulo přes 200 tisíc lidí, a jedná se o jednu z největších přírodních katastrof v moderních dějinách. Ve vztahu k bohu se nyní nabízí úvaha: Bůh vzhledem ke své vševědoucnosti nepochybně věděl, že se k takové katastrofě schyluje. Mohl jí zabránit? Jistě mohl – je přece všemohoucí! Je tedy logické, že jí zabránit nechtěl. Ale proč? Chtěl tím lidem něco naznačit? Pokud ano – byl pochopen? A nemohl to udělat méně drasticky, aniž by při tom zahynuly stovky tisíc lidí??? Je přece milující…
Zcela analogická situace nastává při každé jiné přírodní katastrofě. Loni, v roce 2010, zahynulo na Haiti v důsledku katastrofálního zemětřesení přes sto tisíc lidí. Drastické záběry jsme jistě v televizi viděli všichni mnohokrát. Je i toto důsledek hříšného života lidí? Je to snad boží trest?! Pokud ano – pak proč trestal Bůh zrovna Haiti, vždyť tam je přes 96% obyvatel křesťanů! Proč nepotrestal třeba ateistické Čechy? A vůbec, samotná myšlenka že Milující Bůh takovou katastrofu VYVOLAL … je asi jen o málo horší, než myšlenka že o celé záležitosti dopředu věděl, ale nezabránil jí, ačkoliv nepochybně mohl. Obojí je neslučitelné s jeho atributy Dobrý a Milující.
Možná trochu méně viditelné, avšak také hrozné je utrpení rodičů, kterým se narodí postižené děti. Přibližně jedno ze 700 dětí je postiženo Downovým syndromem. Těžká demence až kretenismus, znetvořený obličej, mnohonásobně zvýšené riziko leukemie a dalších nemocí – a v neposlední řadě zničený život rodičů, kteří mají tu odvahu a statečnost se o takto postižené děti celý jejich život (!!!) starat. Za co Bůh tyto rodiny trestá? A za co trestá ty děti? Nebo se tyto věci dějí bez jeho vědomí? Nezávisle na jeho vůli? A proč Bůh způsobuje, nebo nezabrání tomu, aby se se železnou pravidelností 1400 dětí z každého milionu nerodilo takto postižených? Pykají snad ty děti a jejich rodiče za neexistující Prvotní hřích neexistujícího Adama a Evy? Nebo pykají za hříchy jiných lidí? A nad tím vším bdí neskonale milující, Dobrý a také Spravedlivý (!) Bůh??
Downovým syndromem však výčet genetických poruch a malformací jenom začíná, můžeme vzpomenout na Siamská dvojčata, holčičku s pěti nebo dokonce osmi (!) končetinami, srpkovou anémii, cystickou fibrózu, leprechaunismus, … a to nemluvím o všech možných nádorech na mozku, leukémii a jiných formách rakoviny a desítkách a desítkách dalších, neuvěřitelně pestrých a krutých postiženích. Všechno toto se vyskytuje i u zcela malých dětí. Čím jsou vinny? Za co je Nesmírně Spravedlivý Bůh trestá? Zdá se, že existuje-li křesťanský Bůh, pak má ve vymýšlení variant jak zničit život dítěti (nebo obecně lidem) dosti perverzní libůstku.
Člověk by mohl cynicky říct – alespoň toto Boží chování je konzistentní s charakteristikou Boha ve Starém Zákoně…
Na závěr zdůrazněme, že za předpokladu že Bůh existuje, výše uvedená fakta vůbec nepopírají Boží svrchovanost, jak píše např. profesor Heller. Ne. Existuje-li Bůh, pak klidně může být svrchovaný, a může si se svým stvořením dělat co chce (což také za tohoto předpokladu dělá).
Výše popsané vlastnosti našeho světa jsou však v přímém rozporu s tím, aby byl Bůh Milující, i s tím aby byl Dobrý. Výše uvedené dokazuje, že Bůh s takovými vlastnostmi, které mu připisují křesťané, neexistuje.
Protestant: a kde bůh zakázal zabíjet boží stvoření?
Podotázka 1: jsou hospodářská zvířata boží stvoření?
Podotázka 2: jsou rostliny boží stvoření?
“Velryba je také boží stvoření. Jako člověk.”
Jistě, ale podle Bible Bůh stvořil svět pro člověka a ostatní produkty stvoření dal člověku k jeho užívání. Nehledě na to, že Bůh stvořil člověka k obrazu svému atp. Křesťanská víra je silně antropocentrická, takže s tím svým mlžením těžko pochodíte.
” No přece protože hodnotíme my, a my jsme lidé Logicky MY posuzujeme, co je pro NÁS dobré.
Opravdu je to logické a správné?”
Je. Zkuste to vyvrátit.
to Michal:
Je-li Bůh milující, pak by asi smrti velké skupiny lidí bez ohledu na jejich případné viny měl zabránit.
Bůh to však neučinil – tedy není takový, jaký jsme předpokládali že je
No spíše je jiný než předpokládáte VY.
to Colombo:
Komu lidstvo prospívá?
to Michal:
Na obě podotázky ano. Vím kam míříte. Jde o to, zda člověk zabíjí protože musí (zachování života) a kdy je to rozmazlenost a pohodlí.
Křesťanská víra je silně antropocentrická, takže s tím svým mlžením těžko pochodíte.
Myslím, že se zde jako největší antropocentristé projevili právě ateisti. 🙂
” No přece protože hodnotíme my, a my jsme lidé Logicky MY posuzujeme, co je pro NÁS dobré.
Opravdu je to logické a správné?”
Je. Zkuste to vyvrátit.
Stačí si to ukázat na nějakém jiném příkladě a hned se ukáže že je to nesmysl.
Třeba když tohle říkají děti rodičům. Nebo Češi zbytku EU. problém takových hodnocení je nedostatek odstupu od problematiky. Sám sebe člověk nikdy nevidí objektivně.
Co na tuto problematiku říká filosof, křesťan, evangelík Erazim Kohák:
Proč je člověk víc než pes?
Víc co? Věrnější? Vytrvalejší? Skromnější? Rychlejší? Ušlechtilejší? Prostý zloby? Obětavější? Hodnější k dětem? Ohleduplnější k přírodě? Myslíte, že je? Mně to připadá jako sebechvála. Původní Američané si to nemysleli, a ostatně si nemyslí ani řada velkých Evropanů, jako třeba Albert Schweitzer. Copak musíme být víc?
Jistě, můžeme propagovat nedřazenost vlastní skupiny a odůvodňovat to tím, že jen ona má určité rysy. Tak jeden čas o sobě Němci prohlašovali, že jsou víc, protože jen oni vytvořili pruský stát, Goetheho Fausta a Wagnerovy opery. Podobně lidé o sobě prohlašují, že jsou víc, protože mají rozum, postavili Dněprostroj a létají na Měsíc. Jenže to psům sotva imponuje víc než Polákům pruský stát. Totiž tím vším lidé posloužili jen sami sobě – a když pomyslíte na inkvizici, atomovou bombu a VKS(b), byla to dost medvědí služba.
Podívejte se na to Schweitzerovýma očima. Všechno živé se raduje ze života a hrozí se zničení. Ta radost, to je něco dobrého, co zasluhuje úctu. A je to něco, v čem jsme si rovni. Jen si představte, oč lepší by byl život, kdybychom se vzdali mýtů o nadřazenosti a jednali se všemi tvory jako rovný s rovným! Kdybychom ke všem a ke všemu přistupovali s úctou. Neměli bychom koncentráky, zpustošenou zemi ani Vltavu otrávenou toxickým odpadem. Psi nic takového nemají. Tak jak že víc?
Rozhlédněte se někdy po naší zpustošené zemi, a pak se podívejte svému psu hluboko do očí. Ne, člověk není víc. Totiž podle ovoce strom poznáván bývá.
“Komu lidstvo prospívá?”
Klasický příklad jsou švábi, dále viry a bakterie, jež můžou díky člověku cestovat na obrovské vzdálenosti. Krysy, potkani. Obrovská hromada ptáků. Psi, kočky, tuři, ovce, kozy… mám pokračovat?
“Myslím, že se zde jako největší antropocentristé projevili právě ateisti. :-)”
No sakra, a jak proboha? Kde? Kdo? Že já zase nejvíc prošvihl.
Jestli si všimnete, věda a zejména evoluce je značně antiantropocentrická. Člověk není tím nejdokonalejším na vrcholku evoluce. Člověk patří k tomu velmi složitému, ale stejně dokonalý je třeba šváb. Stejně jako dnes poměrně uznávaný slabý antropický princip, který vysvětluje “jakto, že je vesmír takový, že v něm existuje život, lidé a vůbec?”, což víra vysvětluje strašně atropocentricky, slabý antropický princip zcela jednoduše. Kdyby vesmír a svět byl jakýkoliv jiný a nebyly by tu příznivé podmínky pro existenci života (to ale fakt nejsou ani tady), potažmo lidí, tak by tu lidi a život nikdy neexistoval a nemohl by si nikdo pokládat tuhle blbou otázku.
Jak je tohle antropocentrické? He? Oproti tomu, že člověk je nejdokonalejší bytost stvořená bohem a všechno je stvořeno pro něj, aby se mohl těšit z boží existence? A přitom stačí jednoduchá úvaha. Už sama ochota uvažovat…
“Stačí si to ukázat na nějakém jiném příkladě a hned se ukáže že je to nesmysl.
Třeba když tohle říkají děti rodičům. Nebo Češi zbytku EU. problém takových hodnocení je nedostatek odstupu od problematiky. Sám sebe člověk nikdy nevidí objektivně.”
Méně mlživě a méně konkrétněji by to nešlo? Nešlo, co. Další totální kec, žádné objektivní hodnocení “dobra a zla” neexistuje. Co je dobré a co zlé je VŽDY subjektivní.
“Co na tuto problematiku říká filosof, křesťan, evangelík Erazim Kohák:”
To je mi putna, protože to nemá s tím, o čem se bavíme nic společného. A i kdyby mělo, není to vůbec konkrétní, ale nějaké pseudomoralistické žvásty, kterýma já se odmítám zabývat. Celé je to o postavení slaměného panáka pomocí náboženské ideologie s tím, že řeknu, že je špatný. No samozřejmě, že je špatný, bo si ho sám blbě postavil.
Samozřejmě, že můžeme říct, co je lepší, když tyto měřítka nadefinujeme.
“Jen si představte, oč lepší by byl život, kdybychom se vzdali mýtů o nadřazenosti a jednali se všemi tvory jako rovný s rovným! Kdybychom ke všem a ke všemu přistupovali s úctou.”
Hlavně tohle je totální kravina. Představuje to totiž opět silný antropocentrismus, s tím, že do něj zařadíme i nějaké další tvory. Ale hmyz? Bakterie? Zašlapat do země!
..a co jste to vlastně chtěl říci? 🙂
V tom Japonsku je to fakt síla 🙁
Michal: Je-li Bůh milující, pak by asi smrti velké skupiny lidí bez ohledu na jejich případné viny měl zabránit. Bůh to však neučinil – tedy není takový, jaký jsme předpokládali že je.
Protestant: No spíše je jiný než předpokládáte VY.
Protestante a jaký teda Bůh je? Co to přesně znamená “je jen jiný, než předpokládáte VY”? Jak se jeho nečinnost slučuje s jeho vámi deklarovanou dobrotou a láskou? Proč takováhle neštěstí dopustí, proč tomu nezabrání, když může? Nevyhýbejte se odpovědi na tu otázku!
a zabránit smrti starých lidí by neměl?
No to jistě ne – kdyby lidé neumírali po tom co si prožili svůj plný život, pak by země byla po pár generacích kompletně zaplněná lidmi. Říká se tomu exponenciální růst 😉
My se ale bavíme o neštěstích, kde hyne spousta lidí kteří jsou teprve na začátku svého života, a neodžili si nic … včetně dětí samozřejmě… Ti na rozdíl od těch starých rozhodně umírat nemusejí.
Souhlas?
Prostě, aby umírali staří lidé je NUTNÉ, jinak by lidstvo nemohlo dlouhodobě existovat. Naproti tomu to co se stalo dnes v Japonsku je neštěstí bez přívlastků. Nic takového se na rozdíl od umírání starých lidí dít NEMUSÍ. A přesto se to děje.
Nějaké další nápady, jak zodpovědět moji otázku, Protestante?
Co to proboha říkáte za nesmysly. Nebýt vyhlazení dinosaurů asteroidem by se nikdy neujali vlády na Zemi savci a tedy ani lidé.
Protestante vy zřejmě spoléháte na to, že čím větší blbosti budete vymýšlet, tím dřív mě to přestane bavit, že? 🙂 Musím vás ale zklamat, já vás prostě tentokrát hodlám dotlačit k jasnému stanovisku. Buď se stáhnete a z nějakého důvodu utnete diskuzi, což bude ovšem vaše porážka, a nebo se dobereme jasného závěru.
Nuže, co se týká dinosaurů: jejich katastrofa mě nedojímá. Zlo jsme si jasně definovali jako zlo pro lidi. Katastrofa která postihla dinosaury byla pro nás (tehdy ještě ani zdaleka neexistující) koneckonců dobrá, protože umožnila rozvoj savců.
Takže ještě jednou: nikdo nikdy neřekl, že přírodní katastrofa musí být špatná za každých okolností. To co se stalo v Japonsku ale špatné a zlé BYLO, zahynula při tom spousta lidí, a stát se to rozhodně NEMUSELO. Dinosauři byl váš další dnešní zásek vedle.
Máte ještě nějaké nápady, jak zodpovědět moji otázku? A nebo raději začnete vymýšlet, jakým způsobem se z téhle situace vyvléct? 😉
Nuže, co se týká dinosaurů: jejich katastrofa mě nedojímá. Zlo jsme si jasně definovali jako zlo pro lidi. Katastrofa která postihla dinosaury byla pro nás (tehdy ještě ani zdaleka neexistující) koneckonců dobrá, protože umožnila rozvoj savců.
To jste si ale definoval vy sám. Já s vaší definicí zla nesouhlasím.
V Japonsku se jedná o tragedii, ne o zlo.
Stejně tak gravitace není zlo, přestože kvůli ní zemřelo mnoho lidí.
http://brno1.evangnet.cz/node/343