Bible: Země je placatá!


Bible sice neříká o tvaru Země nic, přesto lze ale snadno odvodit, jakou představu o tvaru Země Bibličtí autoři asi měli. Připomeňme pro začátek, že jsou v zásadě dvě možnosti:

  1. Pravdu mají ateisté. Bible je dílem lidí, a i verše ze kterých plynou nějaké závěry o tvaru Země tedy budou odrážet dobové představy o světě.
  2. Pravdu mají věřící. Bible je buď autentické Boží slovo, nebo je alespoň Bohem inspirovaná – rozhodně ale myšlenky v ní pocházejí od Boha. Případné implikace k tvaru Země by tedy neměly být v rozporu s realitou.

Nyní se pojďme podívat na konkrétní verše. Nejdříve si povšimněme Izaiáše 40:22

Iz 40:22
On se nad kruhem Země na trůn usadil,
obyvatelé země jsou pro něj kobylky.
On prostírá nebe jako baldachýn,
roztahuje je jako stan k bydlení.

Z těchto veršů je zřejmá představa jejich autora o světě: kruhová placatá Země, nad níž je nebeská klenba, a někde tam vysoko nahoře sedí Bůh (vysoko proto, že jsou pro něj obyvatelé Země malí jak kobylky). Jsou tyto verše slučitelné s kulatou Zemí? Předně, kruh není koule. I staří Hebrejci měli pro kouli jiné slovo, než pro kruh, rozlišovali prostorové a rovinné objekty. Kromě toho, i pokud by náhodou slovo kruh znamenalo v tomto případě dosti nepochopitelně kouli, jaký význam by pak mělo slůvko nad? Kde je nad Zemí ve tvaru koule? Je to zjevně všemi směry od jejího středu, což jako určení místa nedává smysl… i kdyby snad Biblický autor měl na mysl něco ve smyslu že Bůh je všude, pak by to nepochybně vyjádřil jinak, než že Bůh sedí na trůnu nad kruhovou Zemí. Třeba tak, že prostě je všude.

O tvaru Země si lze učinit představu i z veršů Matouš 4:8

Mat 4:8 Poté ho ďábel vzal na velmi vysokou horu a ukázal mu všechna království světa a jejich slávu.
Mat 4:9 “To všechno ti dám,” řekl mu, “když padneš na kolena a pokloníš se mi.”

Všechna království světa byla vidět z velmi vysoké hory? Copak to znamená pro tvar Země? Může být na kulaté Zemi vidět celý její povrch z jakkoliv vysoké hory? Jistě že ne, autor těchto veršů opět zjevně považuje za zřejmé, že z dostatečně vysoké hory by celý povrch Země mohl být vidět! Na možnou námitku, že ta všechny království světa ukázal ďábel Ježíšovi ve vidění, se nabízí odpověď, že pak ho ale nemusel brát na horu. V takovém případě by nebyl ani žádný důvod pro to, aby evangelista zdůrazňoval jak ta hora byla vysoká, natožpak velmi vysoká.

Ten samý závěr lze učinit i z veršů Daniel 4:7-8

Daniel 4:7 Na lůžku jsem měl v mysli toto vidění: Hle, spatřil jsem, jak se uprostřed země tyčí obrovský strom.
Daniel 4:8 Rostl a sílil, až jeho vrchol dosáhl k nebi, a ten strom byl vidět ze všech konců světa.
Daniel 4:9 Měl krásné listí a hojné ovoce, kterým se všichni sytili.

Tyto verše nám nabízejí hned několik vodítek: Za prvé, strom stál uprostřed Země. To na kulaté Zemi není možné (kdepak je střed povrchu koule?), naopak na kruhové ploché Zemi to možné je. Za druhé, ten strom byl obrovský, jeho vrchol sahal až k nebi, a proto byl ten strom vidět ze všech konců světa. Na Zemi ve tvaru koule by strom nikdy nemohl být vidět ze všech míst na té kouli. Naopak, je-li Země plochá, tak by to možné býti mohlo. A za třetí, v těch verších se píše “proto byl ten strom vidět ze všech konců světa”. Kulatý svět jistě nemá žádné “konce”, naopak kruhový plochý svět konec má – je jím jeho okraj. Všechna tato vodítka se konzistentně shodují: autor těchto veršů byl přesvědčen, že Země je placatá – ergo tímto autorem, ani autorem příslušných myšlenek, nebyl Bůh.

Bibličtí autoři měli o Zemi mimochodem ještě zábavnější představy. Např. žalm 104:5 říká

Žalmy 104:5 Zemi jsi založil na jejích sloupech,
navěky jí neotřese vůbec nic

Podobných veršů je v Bibli opravdu hodně, připomeňme na závěr ještě verše Job 38:12

Job 38:12 Poručil jsi jitru někdy v životě,
ukázals někdy místo Jitřence,
Job 38:13 aby uchopila zem za okraje
a ničemy z ní hnala ven?

Ta samá představa: dostatečně mocná bytost může uchopit Zemi za okraje a vyhnat z ní ničemy ven. Kulatá Země samozřejmě nemá okraje, a vyhnat z ní kohokoliv není z pochopitelných důvodů možné. Naproti tomu u placaté Země tyto verše dávají perfektní smysl – lze si velice jednoduše představit jak hříšníci prchají k okrajům Země ve tvaru kulatého koláče a odtud pak padají do hlubin…

Bible tedy nabízí zcela konzistentní názor na tvar Země, na mnoha místech, napříč všemi Biblickými knihami. Tento názor je, že Země je plochá, (snad) kruhového tvaru. Verše, ze kterých by se dalo vyvodit že Země je kulatá v Bibli naproti tomu nejsou. Žádné.

Nejpodstatnější na celé věci ovšem je, že (všechna!) taková místa v Bibli, ze kterých lze něco usuzovat o tvaru Země, jsou přesně taková, jaká bychom očekávali že by měla být, kdyby jejich autory byli tehdejší lidé s jejich dobovými představami o světě, a jsou naprosto odlišná od toho, jak by mohla vypadat pokud by jejich autorem či autorem příslušných myšlenek byl Bůh.

Na závěr ještě připomeňme, že Zemi měly za placatou i okolní národy, zejména Sumerové, Babyloňané a Egypťané, což celý kruh důkazů završuje. Za těchto okolností věru není překvapivé, že obdobné představy sdíleli i staří Izraelci – protože to byli právě oni, kteří jsou autory Bible.

141 thoughts on “Bible: Země je placatá!

  1. Michal

    Mám dotaz: z jakého překladu pochází ty verše z Izaiáše 40:22?
    V ekumenickém a v jednadvacítce se píše “nad obzorem země” nikoli “nad kruhem”.

  2. protestant

    Mám skoro všechny české překlady nic podobného jsem nenašel.
    Vypadá to spíše na překlad z angličtiny:

    [It is] he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof [are] as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:
    Izajáš 40:22 KJV

    [It is] he who sits above the circle of the earth, and the inhabitants of it are as grasshoppers; who stretches out the heavens as a curtain, and spreads them out as a tent to dwell in;
    Izajáš 40:22 WEB

  3. Michal Post author

    Tak pozor, tady došlo k nějakému míchání nicků 🙂 Autor článku jsem já, tazatel z předešlého dne je někdo jiný 🙂

    Protestant má pravdu, ten překlad je opravdu z angličtiny, anglické verze se na překladu “circle”, tedy “kruh” shodují. Uveďme kromě KJV a WEB ještě třeba nový překlad New International Version:

    He sits enthroned above the circle of the earth, and its people are like grasshoppers. [NIV]

    Obdobně i Německý překlad:
    Jesaja 40:22 German: Elberfelder (1871)
    Er ist es, der da thront über dem Kreise der Erde, und ihre Bewohner sind wie Heuschrecken; der die Himmel ausgespannt hat wie einen Flor und sie ausgebreitet wie ein Zelt zum Wohnen;

    Kreise je, kupodivu, opět kruh: http://slovnik.seznam.cz/?q=kreise&lang=de_cz

    A nakonec se podívejme do Hebrejského originálu: použito je slovo “chuwg”, což rozhodně neznamená obzor, ale, světe div se, opět “kruh”.

    V tomto kontextu dává smysl i český překlad “obzor”, jen je nutno mít na paměti, že jde o obzor “kolem dokola”, nikoliv o místo v dálce kam se zrovna dívám (toto by ostatně v kontextu ani nedávalo smysl).

    No a nejpodstatnější je, že takto chápaný “obzor” vede ke stejnému závěru (proto se o správný překlad vůbec nemusíme hádat, klidně to přeložme jako obzor): “nad obzorem” jakožto určení místa nedává v případě kulaté Země valného smyslu, zatímco v případě ploché Země je jasně definovaný jak onen vzdálený obzor, tak i poloha nad. Snadno si lze představit, jak nad tímto celým sedí Bůh, a pozoruje obyvatele Země jak “skáčou jak kobylky”. Pokud by autor těch veršů měl povědomí o skutečném tvaru Země, a o tom že jsou lidé i na opačné polokouli, jistě by to takto nenapsal.

  4. protestant

    Podle hebrejsko – českého slovníku jsou tam tyto významy:
    BEG : vykroužiti, vyměřiti kružidlem – Job 26:10
    BhG : m. obzor, horizont
    DˇBhGĄN : f. kružidlo – Isa 44:13

    BEG : ja. BEG (@ˇZĄBhG) opsati kružnici; =>

  5. Michal2

    Omlouvám se za tu shodu v nicku, už jsem na tom zapracoval.
    Pokud, jak říkáte, přijmeme překlad”obzor”ve smyslu horizont = místo kde se obloha odděluje od pozorovatelného terénu zemského povrchu (http://cs.wikipedia.org/wiki/Obzor), není tak těžké si představit že z pohledu pozorovatele (Izaiáše, či lidí obecně) Bůh “trůní” kdesi nad tímto místem (čili někde na obloze). Jak vysoko, to konkrétně Izaiáš neuvádí. Vzhledem k dalšímu textu, ale víme že je to místo tak vysoko, že se z něho lidé zdají jako kobylky. Není tu však nikde napsáno že je vidí všechny „jako na talíři“. Neříkám že by toho Bůh nebyl schopen, ale z tohoto textu to prostě nevyplývá. Proto se obávám, že o tvaru země se takto nedá vyvodit nic.
    Je taky dobré vzít v potaz, že Bible popisuje Boha jako někoho převážně se vyskytujícího mimo čas a prostor. Proto není ani možné aplikovat na něho fyzikální zákony těmito veličinami ohraničené. Mám za to, že skrze Izaiáše zde Bůh promlouvá v připodobnění proto, aby svou pozici člověku (v jeho omezeném chápání) alespoň nějak přiblížil.

  6. Michal Post author

    Michale2, já jsem v tom článku prostě poukazoval na pozoruhodný fakt, že všechny pasáže na které jsem v Bibli narazil, a které se nějak dotýkají “kosmologie”, tedy tvaru Země, nebeské klenby, a místa “kde” se Bůh nachází, jsou v souladu s představou popsanou v článku. Tedy s představou ploché Země, nad níž je půlkulatá nebeská klenba, a nad klenbou je Nebe, kde sídlí Bůh.

    Člověk, který by takovou představu zastával, bychom mohli přímo očekávat, že by použil taková vyjádření, metafory či přirovnání, která nacházíme v Bibli.

    Není mi známa žádná pasáž v Bibli, u které bychom mohli dovodit, že člověk který by zastával mnou popsanou představu by se takto pravděpodobně nevyjádřil.

    Naproti tomu, člověk který si je vědom kulatého tvaru Země, faktu neexistence faktického nebe (kolem Země je Vesmír, a pojem “nad” Zemí vůbec nemá smysl) by naopak velice pravděpodobně nepoužil spoustu vyjádření která v Bibli nacházíme. Pravděpodobně by nepoužil to vyjádření s horou, na kterou vzal ďábel Ježíše, nepoužil by takový popis Stvoření který je použit v první kapitole Genesis, nepoužil by vyjádření Izaijáše o Bohu který je nahoře “nad obzorem” a o lidech jako kobylkách, nepoužil by ani vyjádření se stromem který stojí uprostřed Země, a nepoužil by x dalších vyjádření.

    Moje vysvětlení s plochou Zemí VYSVĚTLUJE všechny ty verše NAJEDNOU – vše dává smysl, všechny ty formulace o kterých jsem mluvil dávají smysl. Naproti tomu, pokud si pisatelé byli vědomi kulatosti Země, neexistence faktického nebe a nebeské klenby – pak je nutno každou z těch pasáží zvlášť vysvětlovat a “okecávat”.

    Rozdíl v elegantnosti mezi těmi vysvětleními je snad zřejmý.

    A na závěr: zkuste najít v Bibli pasáž, která je s představou placaté Země v rozporu tak, jako je představa kulaté Země v rozporu např. s představou hory, ze které lze vidět všecha království světa.

  7. Michal2

    Já se přes to domnívám, že o tvaru země se z Bible ani nepřímo nedozvídáme nic konkrétního. Ale podívejme se na zmíněné pasáže podrobněji:

    Daniel 4:8 Rostl a sílil, až jeho vrchol dosáhl k nebi, a ten strom byl vidět ze všech konců světa.

    Zde se rozhodně nejedná o skutečný strom, nýbrž o strom který se zdál králi Nabukadnesarovi ve spánku. Tudíž s těží ze snu můžeme vyvozovat něco o konkrétní realitě, která zde popisována není. Takový strom nikdy opravdu nerostl. A domnívám se že Nabukadnesarův výklad má prostě jen metaforicky vystihovat hodně vysoký strom. Kromě toho, v kralickém překladu se také píše „Patrný byl až do končin vší země“, nevím jestli onou zemí nemohl být míněn pouze Babylon.

    Mat 4:8 Poté ho ďábel vzal na velmi vysokou horu a ukázal mu všechna království světa a jejich slávu.

    Otázka je, kolik bylo v té době (počátek letopočtu) na zemi království ( monarchistické státní zřízení s králem v čele). A zda-li nebylo možné je všechny z nějaké velevysoké hory přehlédnout, zvláště nacházeli-li se jen na jedné polokouli (nejspíše na severní-viz.poloha Izraele). Nezapomínejme také, že Satan není obyčejné stvoření a že dokáže konat velmi mocné činy a stejně tak i šálit. Těžko říci jestli se na Ježíše na hoře nesnažil zapůsobit nějakým svým přeludem.

    Job 38:12 Poručil jsi jitru někdy v životě,ukázals někdy místo Jitřence,
    Job 38:13 aby uchopila zem za okraje a ničemy z ní hnala ven?

    Opět může jít o nesprávný překlad. Kralická bible uvádí nikoli „uchopila zem za okraje“, ale: „uchvacovala kraje země“ (kraje – krajiny, oblasti, státy ). Dávalo by to i větší smysl, že totiž jitřní záře uchvacovala obyvatelé krajů, než aby sama nehmotná záře něco uchopila.

  8. protestant

    Karl Barth: „Pravověrná teologie, má-li zůstat pravověrnou, neobsahuje žádnou kosmologii”.
    „Ať se točí Země kolem Slunce nebo Slunce kolem Země, co to má společného s tím, že Kristus zemřel za naše hříchy?”

  9. Michal2

    Pravověrná teologie (nauka o bohu), se kosmologii (vědě o vesmíru) naopak vyhýbat nemůže. Neboť Bůh je tím kdo vesmír stvořil a v Bibli o tom podal zprávu. Nelze před tím zavírat oči.

    „Ať se točí Země kolem Slunce nebo Slunce kolem Země, co to má společného s tím, že Kristus zemřel za naše hříchy?”

    To že, kdyby se Bible mýlila, či lhala v jednom místě (např.ohledně heliocentrismu), proč by se nemohla mýlit, či lhát i na jiném (např. ohledně spasení)? A jelikož je možné poznat a ověřit si, že Bůh (jakožto autor Bible ) se nemýlí ani nelže, je také na tomto základě možné věřit jeho slovu.

  10. Colombo

    “Otázka je, kolik bylo v té době (počátek letopočtu) na zemi království ( monarchistické státní zřízení s králem v čele)”
    To si děláte srandu?

    “kosmologii (vědě o vesmíru)”
    Kosmologie nemůže být VĚDA, když hovoříme o křesťanské kosmologii atp.

  11. Colombo

    No sorry, ale vůbec zmiňovat tak hloupý argument, že bible má pravdu, protože na přelomu letopočtu šlo vidět z oné velmi vysoké hory všechny království, protože žádné jiné tehdy neexistovalo je naprosto mimo.

  12. Michal2

    Které království máte na mysli? Netvrdím že na jižní polokouli jiná neexistovala, ale nemám-li důkaz že existovala-není možné tento argument použít na podporu tvrzení že z oné hory by neměla být vidět.
    Nerad bych ovšem konstruoval myšlenku, o výšce takové hory, ikdyž nepochybuji o tom, že i satanova moc nepodléhá fyzikálním zákonům.

  13. Colombo

    “Které království máte na mysli? Netvrdím že na jižní polokouli jiná neexistovala, ale nemám-li důkaz že existovala-není možné tento argument použít na podporu tvrzení že z oné hory by neměla být vidět.”
    Ale celé to vaše uvažování je totálně chybné!

    Vy uvádíte tvrzení, které nutně závisí na předpokladu: “Nikde jinde, než by mohl dohlédnout, neexistovalo království”
    Což by bylo OK, kdyby jste projevil snahu tohle testovat, to by jste totiž tuhle myšlenku okamžitě musel zavrhnout, protože království existovalo po celém světě hromada. Ono totiž království je totiž jednou z nejběžnějších podob lidské společnosti, krásně vzniklé by mohly být například z jedné antropologické hypothézy ohledně lovců vs zemědělců:

    Lovci byli z počátku značně úspěšnější, zbylým pre-zemědělcům tak moc z úlovku nezbylo a začali praktikovat zemědělství, z čehož jim, i přes srovnatelně horší výsledky oproti alfa lovcům, káplo více potravy než původně jako gamma lovcům. Postupně tak dokázali vytvořit slušné výnosy, načež lovci, zvyklí bojovat, si je podrobili a část výnosu si nechali.

    Toto krásně vystihuje nejen klasický přechod, kdy vyspělé kultury, závislé na zemědělství, jsou často pokořeny barbarštějšími kulturami, uvyklými bojovat (například Inkové), ale i to, že šlechta poté tvoří hlavní vojenskou sílu a jejím jedním z koníčků je i lov.

    O což jste se vy vůbec nesnažil! Vy jste tu něco postuloval a tím to hasne! Snad by jste to i považoval za správné a logické zdůvodnění! A takhle je to s těmi náboženskými kydy skoro vždycky! Nejde o hledání pravdy, jde o hledání dostatečně příjemného vysvětlení, které se nám hodí do krámu!

    Ale co já se tady s váma vůbec bavím.
    Teoitihuacan.
    Tak, a teď jsem vám to vyvrátil. Bible tedy lže.

  14. Michal2

    Vidím že na definici království můžeme mít rozlišné pohledy. Já tedy civilizaci lovců a sběračů, potažmo pastevců a zemědělců (byť by obsahovala prvky přechodu) za království nepovažuji. Vycházím-li z antropologického evolučního modelu vývoje společnosti spadají tyto do první etapy tzv: Archaické (segmentační)společnosti. Tudíž ve fázích vývoje společnosti budou mít nižší status než takové království jakým byl např. Izrael v době apoštola Matouše (pisatele textu). To lze naopak bez problémů zařadit do druhé vývojové etapy tzv: Předmoderní společnosti, kdy přetrvávalo sice ještě přísné rozdělení práce podle pohlaví, ale u mužů se navíc objevila specializovaná povolání( např. obchodník, dvořan, vládní úředník a voják.) Vzniklo také základní rozdělení společnosti na třídu aristokratů a zbytek obyvatelstva. Vládce (král nebo císař) stál v čele vládnoucí třídy, která měla výlučné právo obsazovat vyšší příčky společenského žebříčku a to z pravidla dědičně. Regulace a kontrola chování, správa veřejných věcí, vše bylo řízeno centralisticky. Všechna podstatná rozhodnutí byla legitimována tradicí. Tyto společnosti byly založeny na rozvoji měst, v nichž dochází k rozvoji ekonomických mechanismů (užívání platidel) i kulturních hodnot (užívání písma, rozkvět věd a umění). Nezanedbatelným faktorem království je jeho rozloha a početnost měst, která místně spadají pod správu tzv.centrálního města (sídlo panovníka)…. Dalo by se pokračovat, ale asi víte jaký typ království mám na mysli.

    Teoitihuacan na přelomu letopočtu byl spíše v počátcích své budoucí slávy ( „Teotihuacan vznikl z malé vesnické osady a teprve kolem r. 100 př.n.l. se začal rozrůstat ve velké městské centrum. Rozvíjel se až v klasickém období mezoamerických dějin, které se datuje mezi 1. a 8. stoletím n.l.“). Vzhledem k tomu že lidé Teotihuacánské kultury z předklasického období po sobě nezanechali žádné písemné záznamy, jen několik nerozluštitelných symbolů či náčrtů, nevím z čeho usuzujete, že na přelomu letopočtu byli na úrovni (výše popsaného) království strukturou podobnému Izraeli, Egyptu, či Persii.

  15. spitfire

    “ikdyž nepochybuji o tom, že i satanova moc nepodléhá fyzikálním zákonům” “Nezapomínejme také, že Satan není obyčejné stvoření a že dokáže konat velmi mocné činy a stejně tak i šálit”

    vůbec tomu nerozumím, trik sám o sobě nemůže být dvojí pravý a falešný, maximálně může být trik, který je přijatelný (nechat se klamat), nebo nepřijatelný (být oklamán)…co to tedy znamená, satanova moc nepodléhá fyzikálním zákonům, (podléhá snad jeho bytí fyzikálním zákonům?)…nemáte v tom trochu Michale 2 ontologický hokej?

  16. Colombo

    Michal2: přečtěte si ještě jednou můj příspěvek, ve své první části argumentujete o něčem, co jsme nenapsal.

    Ostatně, nebýt bible, tak vůbec nevíme, že v Judei byl nějaký státní útvar, že? Takže tenhle váš argument je taky celkem mimo. Nehledě na to, že ty data máte blbě. Teoitihuacan byl založen 200 let BCE a pyramida slunce byla postavena 100 CE, takže někde na přelomu to muselo být už silné město. Ale síla státu vůbec nesouvisí s tím, jestli je to království nebo ne. Takže tady jste taky totálně mimo.

    Ale aby vám to nebylo líto, tak Čína. Tam si těch království, říší a císařství (což je království, jehož panovník se vyvyšuje nad ostatní krále, že) užijete habaděj.

    Případně nějaké to Olmécké královstvíčko atp.

Comments are closed.